История государства которого никогда не было.

время уже уехал за границу, где Господь сподобил его заняться «научной» работой по перекройке истории России, Польши и Украины. «Не все из написанного им принято современной исторической наукой; однако, нельзя забывать, что вся его жизнь и творчество прошли на фоне насильственного подчинения Польши Москвой, во времена двух жестоко подавленных Польских восстаний и что Франтишек Духинский всегда имел только одну цель — содействовать восстановлению Польского государства». Как пережевательно-сочувственно относится к Духинскому и его антинаучной теории газета «День». Хотелось бы мне знать, что же именно принято из шарлатанских измышлений Духинского «современной исторической наукой»? Но сначала коротко о самой теории Духинского.
Благотворный заграничный климат так разжижил его мозги, что ему вдруг открылась доселе скрытая от всех истина,  заключающаяся в том, что украинцы и поляки это один и тот же народ. Что словаки, чехи, словенцы, хорваты, сербы и т.д. «вышли из Польши надвислянской, надднестрянской и надднепрянской и то во времена не слишком давние, а в VI и VII веках нашей эры». По мнению Духинского: «С Вислы выводят свое начало даже Славяне, жившие в Новгороде и на Днепре, и вообще все народы славянские, проживающие вне Польши, объединившейся в XIV веке». Он выяснил что слово «славяне» имело чужеземное происхождение, то ли финское, то ли германское, а своим национальным названием для славян было название «лехи».
Оказывается все Рюриковичи, «…в Галиче, на Волыни, на Подолии, на Литве, на протяжении средних веков стремились к соединению с Польшей надвислянской, и память о которых мы самым несправедливым образом выбрасываем из нашей истории, или безразлично говорим об этих творцах нашего национального единства. Есть даже такие, - возмущался Духинский, - которые причисляют их к Москалям, потому что Рюриковичи господствовали также и над Москалями!»  И вообще, по мнению Духинского, «История Руси до XIV века есть историей подготавливавшей жителей этих земель, и Рюриковичей и Славян, к соединению со Славянами надвислянскими». Поэтому он предлагает, отбросив название Русины, украинцев называть «восточными Поляками» или «славянами Польши восточного обряда», когда надо будет отличать их от собратьев «обряда латинского», то есть самих поляков.
Что же касается великороссов, которых Духинский именует не иначе как «москалями», то о них говорится следующее: «Знайте, что они Славянами являются только по языку, но не по духу, не по характеру цивилизации; что в этом отношении Москали принадлежат к народам туранской ветви». По-видимому, в связи с этим он считает что «москали» должны называться «турками». «Москалями или Масками, Масыками, Мокселями назывались народы уральские, в Москве жившие и это название известно там с VI века нашей эры» просвещает заграничную публику «великий» польский «историк». А чтобы было совсем понятно кто такие «москали» он поясняет, что их национальное название было «мерды», и что оно выводится от названий племен меря, мурома, мордва. Отсюда, согласно Духинскому, происходит слово «смерд», состоящее из «с» и «мерд», что означало «потомок мерда»; так же как слово «шляхта» происходит от слов «с ляхов». А ещё «москалей» следует называть «монстрами» или «чудовищами» от финского слова «чудь» или «скифами», ибо название «скифов» или «скитов» происходит от слова «скитаться» т.е. кочевать, бродяжничать. Отсюда слово «скифы» заимствовали греки.
Что же касается казаков, которыми, кстати, сегодня так гордится Украина, и почему-то особенно, не имеющая ни какого отношения к казакам Западная, то «...по происхождению, по характеру цивилизации, по организации, казаки были чужды Славянам, потому, что были Киргизами-кайсаками, Каракалпаками и других названий кочевыми народами, происхождения туранского, которые из глубины средней Азии распространились до устья Днепра». Именно эти туранцы-казаки взбаламутили несчастных «восточных Поляков» и с помощью «чудовищ-москалей» захватили исконно польские земли, поэтому Духинский призывает: «На Днепро! На Днепро! К Киеву! О, народы Европы! Там ваше единство, так как там, малороссы ведут борьбу против Москвы за  защиту своей европейской цивилизации». В итоге Духинский выражал светлую надежду, что в будущем Малая Русь все-таки отделится от Москвы и соединится с Польшей, однако при этом указывал, что «…если Малорусины захотят вернуться к давнему единству, то должны жертвой крови своей в борьбе против врагов Польши искупить ошибку своего отрыва...». Кого Духинский подразумевает под врагом, я думаю, объяснять не стоит, ну а на сёт крови – они и так прлили её немало.
Так что же все-таки из выдуманного и написанного больным фантастом Духинским принято современной наукой? Если брать, как говорится, «в мировом масштабе», то абсолютно ничего. Не один уважающий себя историк не станет марать своё честное имя даже косвенным указанием на то, что он в своих трудах опирался на более чем сомнительные изыскания этого человека с нездоровой фантазией. Даже во время  расцвета его теории, в 60–х – 90-х годах XIX столетия ею пользовались только те, кто был в лагере врагов Российской империи, и в основном это Франция и Польша. Но вскоре о Духинском и его «гениальных исторических изысканиях» забыли не только в Европе и во Франции, стране, где творил этот «великий историк», а и в самой Польше.  Позабыли практически все и о самом  Духинском. В этом, скажу я вам, нет ничего удивительного, ведь вряд ли кто ни будь вспомнит, когда и где он когда-то вступил в гавно…  Вот если кто-то находит какую ни будь ценную вещь, (золотое колечко, кошелёк с крупной сумой денег) это запомнится надолго. Духинский же, как историк, как раз и был тем  гавном, в которое имели неосторожность «вступить» Франция и Польша. Ведь даже издатели собрания сочинений Духинского, вышедшего в Рапперсвиле в 1901 - 1904 годах, указывали в предисловии: «Духинский не является ученым в точном смысле этого слова, для него речь идет не о науке для самой науки. Пером служит он Отчизне, научными рассуждениями своими борется он в защите политических ее интересов». С. Грабский, библиотекарь Национального музея в Рапперсвиле, написавший биографию Духинского, отмечал, что хотя в своих сочинениях Духинский говорил о польской истории, эти сочинения не являются историческими в строгом значении этого слова. Нельзя назвать их и методологическими. Более того, они «доказывают, что сам Духинский научной методикой исторических исследований не обладал, над ней глубоко не задумывался, и овладеть ею особо не старался».
И вот фантастика Духинского неожиданно стала востребована у нас  на Украине, в нашем молодом государстве, а газета «День» с гордостью отметила: «Важно и то, что Духинский едва ли не первый познакомил западных читателей, ученых с ситуацией в Малороссии, в Киеве. В дальнейшем исторические труды Духинского убедили многих французских историков, по крайней мере, в том, что славяне Русской империи не являются одним монолитным народом. Более того — благодаря его работам и публичным выступлениям, в школах Франции с 1870 года начали изучать историю Руси и историю Москвы в двух отдельных курсах». Короче говоря, мы вляпались в то же самое гавно, что и Франция почти полтора столетия назад. Слава Богу, пока ещё в школе теорию Духинского не изучают. Но зато некоторые  наши ученные, так их, во всяком случае, принято называть официально, засучив рукава, роются в этом дерьме за милую душу.
И вообще, странный мы украинцы народ. Когда нам говорят что мы, это поляки, или ещё какое ни будь европейское захолустье, мы воспринимаем это как должное. Забывается патриотизм, забывается национальная гордость; мы без всяких угрызений совести всё больше и больше засоряем наш язык, язык наших предков, польскими и другими иностранными, отнюдь не благозвучными словами и выдаём их за нашу «рідну мову», и в тоже время стараемся избавиться от своих родных, русских слов. Когда нам говорят, что мы великий русский народ, который может гордиться своей историей, своими победами и достижениями в любой отрасли, мы выкапываем из дерьма теорию Духинского и размахиваем ей как знаменем, даже не подозревая, кто её автор, выдаём её за новейшие достижения исторической мысли. Так  мэтр журналистики запада Украины,  профессор Львовского национального университета имени И.Франко, академик Академии наук высшей школы Украины, лауреат Всеукраинской премии имени И.Огиенко Василий Лызанчук в трех номерах львовской газеты «За вільну Україну» (№№51-53 за 14, 15 и 17 мая 2002 г.) в своей статье «Пізнаймо правду…» обрушивает на председателя партии «Зр Русь Единую», председателя Русского Движения Украины А.Г. Свистунова весь свой «могучий интеллект»,   всю мощь своего профессорского познания в области истории и обвиняет его в кощунстве и чёрной ненависти к Украине.  Оказывается Свистунов в своей статье «Русский вопрос»  «... наполегливо популяризує стару, як московський імперіялізм, тезу, що «предки современных украинцев считали себя тоже русскими», мовляв, вони себе й тепер усвідомлюють «частью Русского мира - цивилизации, берущей свое начало в Древней Руси». Оказывается всё это совершенная чушь. Интересно услышать от нашего профессора, кем же действительно были предки современных украинцев, тем более что, заподозрив страшное и подлое дело, наше учёное светило пишет: «Може, О.Свистунов не знає правдивої давньоруської, тобто давньоукраїнської історії, історії Московії, а після злодійського вчинку Петра І, тобто найменування Московії давньоукраїнською назвою Русь, історії справжніх відносин України і Росії? А може свідомо все перекручує, підтримуючи в нашому суспільстві таке явище, як інтелектуальний антиукраїнізм». Нет, пан профессор, мы не хотим быть обманутыми интеллектуальными «недорослями», может хоть вы просветите  нас, о мудрейший из мудрейших. И наше светило, наш «луч света в тёмном царстве» режет правду матку при всём честном народе, причём режет – насмерть: - «Київську Русь як державу консолідував не міфічний «русский» етнос, а праукраїнці…» - выдаёт наш интеллектуал. Но тут, у особо бестолковых, может возникнуть дурацкий вопрос: - «Если москали это «туранцы» или «угро-финны», Киевская держава - «праукраїнці», то откуда вообще появились русские люди и само слово «Русь», и почему ни в одной из средневековых летописей русских княжеств нету ни малейшего намёка на «украинцев» или «праукраинцев», но везде только «Русь»?  Подскажите, в какой же этот летописи можно прочесть о древнем украинском народе?» Но научное светило предпочитает держать это в секрете. Почти как у Духинского – «славяне Польши восточного оброяда».
Это же, как надо не уважать, не любить свой народ, что бы принимать всех своих соотечественников за тупых идиотов.  Дескать: - «Я прфессор - я умный, а все дураки, и потому мне поверят на слово». Вот он современный Мазепа. А чтобы ещё больше выглядеть носителем истины Лызанчук пишет: «Повноцінно жити і правильно будувати - значить, користуватися правдивою інформацією». Чья б корова мычала…. Теперь я думаю всем понятно, почему мы так паскудно живём? Потому,