Произведение «История государства которого никогда не было.» (страница 32 из 120)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 7
Читатели: 13656 +28
Дата:

История государства которого никогда не было.

глубоко плевать на то, что они «как и гетман» «такие же Малороссияне». Это, кстати, они ясно показали уже в 1668 году  когда, не только не поддержали мятеж гетмана Брюховецкого, но и вместе с российскими войсками участвовали в его подавлении. Это говорит лишь об одном. Людям надоело непостоянство гетманов и их грызня за булаву, и они предпочли относительно спокойную жизнь на территории Московского государства. Относительно потому, что и здесь они так же часто подвергались татарским набегам. Приходилось, не расставаясь с оружием, строить и укреплять оборонительные сооружения. Но, зато люди знали, что им не ударит в спину какой ни будь Выговский или Брюховецкий, знали, что не приведёт тайными тропами татарскую орду полковник соседнего полка и что ни кто не будет отдавать их в ясырь за татарскую услугу. Даже песню по такому поводу сложили:

Да не буде лучче,
Да не буде краще,
Яку нас на Вкраїні:
Нема панів,
Нема ляхів,
Не буде й ізміни…

 И как-то совсем ни кто не замечал на Слобожанщине что российское правительство с каждым годом всё  больше и больше «закручивает гайки» и посягает на вольности казаков. Поэтому жизнь в Слободской Украине  была, гораздо привлекательней, чем в Гетманщине, где одной из главных привилегий слобожан было право вольного занятия пустых земель, так званное «старозаимочное землевладение». За то, что Слободские полки остались верными московскому правительству во время мятежа Брюховецкого, царь пожаловал им грамоты, в которых те освобождались от уплаты налогов и предоставил право свободно гнать вино и продавать его. А, «Українці дуже цінували право вільного викурювання та продажу горілки і пива» - подчёркивает Д. И. Богалий. В позднейших грамотах (1684, 1686, 1688, 1695 годов) давалось право вольной торговли, подтверждаются права на вечное безналоговое владение землями, право не платить налоги за мельницы, кабаки (шинки), кузни, лавки, рыбные и прочие промыслы. В 1700 году Пётр I так же подтвердил эти права с непременным условием защиты Российских рубежей от татар. При императрице Анне Иоановне Слободская Украина была лишена этих привилегий, но дочь Петра I Елизавета, вступив на престол, вернула их слободским казакам, которые и пользовались ими до Екатерининских реформ.
В результате дворцового переворота в июне 1762 года императрицей была провозглашена жена убитого заговорщиками Петра III  Екатерина II (до замужества принцесса Софья Фредерика Августа Анхальт-Цербстская) Её правление ознаменовалось многочисленными реформами практически во всех областях государственного управления. Коснулись эти реформы и Слободской Украины. Так в 1765 году все казачьи Слободские полки были расформированы и из них были созданы 5 гусарских полков. Много ли последних реформ радуют современного рядового украинца? Реформы, они почти всегда болезненны, в независимости от их конечного результата. Не вызвала особого восторга и та реформа Екатерины. Реформой недовольны были буквально все казаки Слободской Украины. Но…, ещё до реформы, в 1764 году, когда она только готовилась, о ней узнал, находившийся в то время в Петербурге, полковник Изюмского Слободского полка Фёдор Краснокутский. Он немедленно отослал письмо к старшине с просьбой, что бы те прислали в Петербург прошение оставить  в Слободских казачьих полках всё по-старому. Затем им были отправлены ещё два послания, первым из них он просил, немедля, всех полковников и старшину ехать в столицу отстаивать старые вольности и убеждал, что бояться им нечего и, что только так они могут рассчитывать на сохранение своих привилегий. Но в Питер ни кто из старшины не явился. Ни кого, не дождавшись, он отправил  второе послание, в котором укорял старшину и обывателей за то, что они не пишут и ни кого не присылают, в то время как в Питере все только и говорят о том, как на Слобожанщине желают реформ. «Пусть Бог направит слёзы бедного народа на нас, - писал он – так как старшинствовать умели, а чтоб помочь в беде и перстом шевельнуть не хотят». В результате, за одинокий протест Краснокутский был лишён полковничьего чина и выслан для прохождения дальнейшей службы в Казань. Потом, когда реформа была проведена на Слобожанщине все хором стали горестно воздыхать об утраченных вольностях. Но что теперь воздыхать, что возмущаться, когда дело уже сделано. Раньше думать надо было. Хотя вряд ли протесты старшины здорово повлияли бы на решение Екатерины II и российского правительства, но зато старшина могла бы с достоинством сказать своим казакам, что они сделали все, что от них зависело, а Краснокутский не стал бы упрекать своих товарищей в том, что они ни чем не помогли в беде своему народу, и не был бы разжалован и отправлен в Казань.  А в прочем, чем чёрт не шутит – может быть, и смогли бы отстоять своё казачье устройство и жили бы по старинке, ведь донских казаков оставили при их старинных правах. Но, наверное, прав был малороссийский историк  первой половины XIX столетия Д.Н. Бантыш-Каменский, когда писал: - «Малороссиянин вялый, беспечный – изворотлив, неутомим, когда надеется достигнуть через сие преднамеренной цели. Добродушие и простота, по-видимому, отличительные черты его характера; но они часто бывают следствием хитрости, отпечатка ума. Гордость, прикрываемая сначала ласковым, услужливым обращением, является во всей своей силе по получении желаемого. Она особливо разительна, когда малороссиянин обращается с младшими, возвысясь из низкого звания игрою случая, сгибчивостью, без особых достоинств». И действительно стоило нам достигнуть «игрою случая» «получения желаемого» и стать незалежними, как мы уже плюём с высокой колокольни на тех, с кем бок о бок, рука об руку прожили не одну сотню лет, на тех кому, по большому счёту и обязаны существованием такого государства как Украина. Всё правильно, ведь мы тот народ, который как уверял Грушевский «од віків», мы «Русь справжня», мы должны командовать парадом. Даже знаменитое (в Украине) «Кирилло-мефодиевское братство», созданное в 1845 году, членами которого являлись такие известные люди как Костомаров, Гулак, Шевченко и Кулиш, цель которого Костомаров в  своей  прокламации  «К  братьям  украинцам» выразил так: -  «Мы считаем, что все славяне должны объединяться, но так,  чтобы  каждый  создал свою отдельную республику и управлял своими делами независим  от  остальных, чтобы каждый народ имел  свой  язык,  свою  литературу  и  свой  собственный строй». Но, ещё даже не зачав своё детище «Братья» уже решили, что хоть управление в каждой республике и будет независимым, но всё же, вся эта утопическая, но, по сути, империя, в глобальном масштабе должна управляться из Киева, где будет собираться ежегодный сейм решающий все её проблемы. Надо заметить что даже Ленин, рассматривая национальный вопрос в Российской империи, не осмелился конкретно заявить, что в Москве или в Питере будут сосредоточены бразды управления будущего рабоче-крестьянского государства в котором он обещал «…обеспечить всем нациям право на самоопределение». «Под самоопределением наций – писал он в 1914 году – разумеется, государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется, образование самостоятельного национального государства». Но вот написать, что представители всех этих самостоятельных государств будут каждый год собираться в Москве для корректировки их дальнейшего политического и экономического курса как-то не решился.  Нам украинцам можно с гордостью сказать, что в этом отношении лидеры «Кирилло-мефодиевского братства» были честнее большевиков и в отличие от них не скрывали своих притязаний на лидерство среди свободных «отдельных республик».
Но вернёмся в Слобожанщину, где с ликвидацией казачьих полков и преобразованием их в гусарские, Слобожанщина была переименована в Слободско-Украинскую губернию с административным центром в городе Харькове, а  полковые территории стали провинциями: Харьковской, Сумской, Ахтырской, Изюмской и Острогожской. До этого, с 1708 года Слобожанщина   входила в состав огромной Азовской губернии, которая была составлена из пяти провинций: Воронежской, Елецкой, Тамбовской, Шацкой и Бахмутской, но с передачей туркам Азова, в 1725 году Азовская губерния стала называться Воронежскою. В 1775 году, с возвращением Азова, Слободско-Украинская губерния вновь стала называться Азовской, куда вместе с ней вошли ещё и земли Войска Донского, но уже в 1780 году создаётся Харьковское наместничество. В 1796 году указом Павла I Харьковское наместничество вновь переименовывается в Слободско-Украинскую губернию, а 1835 году за ней почти на 100 лет вновь закрепилось название Харьковской губернии. За время этих переименований и реформ, часть населения Слобожанщины отошло и было закреплено за  Воронежской, Белгородской, Тамбовской и некоторыми другими губерниями, которые находятся ныне в составе Российской федерации. Там и сегодня проживают сотни тысяч украинцев, которых, насколько мне известно, не здорово тянет на свою историческую Родину. Руками и ногами против воссоединения с Гетманщиной, вплоть до конца существования института гетманства была и Слобожанщина. Более того, известна попытка в 1676 году выйти из  Гетманщины и присоединить к Слобожанщине целый полк со всеми его землями и угодьями, и вот что об этом сообщает «Самовидец»: - «Того ж року полковник стародубовскій Петро Рославец, которій през килканадцять літ полковником будучи, а же не захотівши бити под послушенством гетмана своего, пойшол на Москову у килкадесят коней, хотячи поддати Стародуб, жебы зоставал як городи українніе московскіе: Суми и Рибное. Але тая надія оного оминула, бо на тое не позволено, любо зраду оного принято, але напотом за посланцями гетманскими за сторожу оного взято и отослано з Москви на Україну до гетмана и отдано на суд войсковій. Которій окован у гетмана сиділ и на зезді сужен зостал усею старшиною на горло у Батурині». И кто его знает, как бы долго ещё просуществовала Гетманщина включи тогда московское правительство Стародубский полк в состав своих земель и в прямое подданство государю московскому. Возможно, вскоре  примеру Стародубского полковника последовали бы и другие, но отказ  Москвы, не желающей вносить смуту и раздор, и  раздувать, начинающее угасать, пламя «Руины», а так же казнь в Батурине полковника Рославца, остановили возможное движение на полное слияние Украины с Россией, и Гетманщина продолжала своё автономное существование. Но как поживала ненадолго оставленная нами Гетманщина «…где - как писал в своей «Оде на рабство» в конце XVIII столетия В.В. Капнист – благо, счастие народно со всех сторон текли свободно»? Об этом и пойдёт речь в дальнейшем.





Гетманщина, гетманы и пример для подражания нации - Мазепа

И так, вернёмся в Гетманщину и посмотрим, какое же «счсатие народно» создали гетманы и старшина, на оставленной на их попечительство части «суцільної глиби». Надо сказать, что о своём счастье они начали заботиться   ещё во время переговоров с Москвой в 1654 году. Уже тогда шляхта, возглавляемая Выговскими (отцом и сыновьями), пришла к боярину Бутурлину просить о том, чтобы ей быть привилегированным

Реклама
Обсуждение
     07:00 04.05.2017
-1
У вас, похоже, есть своя историческая концепция.
Но такой текст осилить нелегко.  Как говаривал Солженицын, неподымный.
Вот бы выжимку страниц на 10. 
     16:37 27.12.2013 (1)
Здравствуйте, Геннадий! Люблю капаться в истории Руси, читать статьи, подобные вашей, но на всё имею своё мнение. Прочитал всего одну страничку вашей статьи и уже вопросы возникли. Вот первый:
Считаю, что до девятого века слово «рус» было синонимом слову «варяг». Сначала русами называли тех, кто приходил со стороны нынешней Германии (Пруссия, Боруссия), а в дальнейшем и всех «варягов», даже, пришедших с юга.
Первым, действительно русским человеком, был Рюрик, до него русских просто не существовало.
А каково ваше мнение? Из статьи я не понял.
     19:15 27.12.2013 (1)
И Вам Александр доброго здоровья! Я лично очень уважаю людей у которых есть своё мнение и не обязательно в области истории. Поэтому переубеждать Вас не стану. А объяснить своё в двух словах сложно. Поэтому если есть желание с ним познакомиться, то лучше переключитесь на мою работу "Дела давно минувших дней или пуьешествие в историю в поисках первых русичей" А в этой статье, а точнее в книге без малого на 600 страниц (уже издпнной  в бумажном виде) речь идёт об Украине, а о Руси почти ничего нет. Там же все мои поиски именно о происхождении русичей.
     20:29 28.12.2013
Спасибо за высокую оценку. Надеюсь мои доводы были убедительны и так же имеют право на существование, как и доводы других изыскателей.
Реклама