обратится в постоянное изменение (постоянство в изменении) как изменение постоянства настоящего, в котором постоянным остается одна изменчивость (непостоянность), одно преходящее, тленное.
Ели в раю прошлое сливается с будущим в настоящем и в результате в нем царит одно настоящее без изменения состояний времени: прошлого, настоящего и будущего, то в аду происходит разрыв состояний времени: они не могут сцепиться друг с другом. В аду нет сплошной сцепки состояний времени, как в райском вечно настоящем, ни сцепки их на момент настоящего с разрывом, перерывом в прошлом, которое уже прошло, и будущим, которое еще не пришло, не наступило. Прошлое склеивается с будущим в нашем земном времени с помощью клея будущего, схватывающего края прошлого и будущего и растягивающего их по этим краям как прошлому настоящему, то есть тому прошлому, которое еще не прошло, так и будущему настоящему, которое уже стоит на пороге настоящего и ждет своей очереди для проявления. Само настоящее становится вторично (рефлексивно) настоящим – настоящим настоящего, самосознательно настоящим. Тогда как прошлое настоящего является живой памятью прошлого, которое не прошло, мотивом настоящего, его условием и причиной, а будущее настоящего становится планом ожидаемого, целью настоящего. Само настоящее как граница между прошлым и будущим является средством сшивания, складкой времени.
Естественно возникает вопрос: «Как минуя, избегая ада, оказаться в раю после смерти - конца земной жизни»? Если на этот вопрос нет положительного ответа, а есть только отрицательный ответ: «Никак», то можно ли уже из ада выйти, не не в ничто, а в нечто иное, чем ничто? И еще напрашивается один вопрос: «Само ничто находится в аду или вне ада»? Из ада нет пути назад, ибо ад – это и есть сам зад. Перед задом ада находится земная жизнь, но именно ей и ограничен ад, постоянно повторяя один и тот же жизненный сюжет, который случился с мертвым человеком. В результате мертвый оказывается живым в стране мертвых, вернее, становится живым мертвым. То есть, в аду все только меняется. Условием такого тотального изменения является зацикленность на прошлом. Ведь будущего, которое есть в жизни, нет в аду. Настоящее есть, но оно настоящее прошлого. Ад – это состояние сознания, которое крутится, вертится в кругу представлений прошлой жизни и переживает ее на все лады. Вот это состояние сознания держится за прошлое, собирая охапками его разбитые части в разные комбинации (констелляции). Таким образом, это застывшее, зависшее состояние сознания создает место сбора мусора времени, в котором прошлое время становится уместным. Ад как расширение прошлого времени, поглотившего в себя будущее с настоящим превращается в накопитель мусора времени, калейдоскоп частей прошлого.
Все эти части не могут связаться друг с другом в живую связь целого настоящего, ибо в аду нет Я. Ад – это бессознательное состояние сознания умершего, чье тело истлело. В аду живут тени людей, которые в жизни были тенями идей. Вот в раю люди, если они достигнут состояния уже не только сознания и самосознания, но и самого разума в новой жизни, станут не тенями идей, а самими идеями как вечно живыми существами. Но достигнут ли они состояния разума в новой жизни? Для этого необходимо после смерти вернутся в новую жизнь, уже будучи готовым быть не сознательным, душевным, а разумным существом. Но как после смерти вернуться обратно в жизнь, причем вернуться лучшем, чем был до смерти? Как из смерти как конца жизни вернуться в нее, не оказавшись в аду? Другого пути нет, как только через новое рождение, возрождение. Единственным условием такого возвращения может быть полное забытье всей прошлой жизни. То есть, перед возможным попаданием в ад умерший должен уже быть в ничто, которое полностью стирает содержание сознания, а не только лишает тела. Но как в этом ничто сохранить форму сознания? Что это за форма сознания? Это и есть Я. Только оно пустое Я. Пустое Я и есть ничто. Ад есть путь к пустоте Я через прошлое, которое прошло. Образом ада является типичная, обычная, привычная жизнь обывателя, в которой почти все повторяется. Убери это «почти» и ты окажешься в аду. Так что обывателям нечего бояться ада. Они вполне заслуживают его. Он ждет их с адской, демонической радостью. В этой смертной (смертельной) жизни они ведут полубессознательный образ жизни, избегая проклятых вопросов личной жизни и смерти и утешая друг друга совместным бытом – привычной жизнью как жизненной привычкой, бытовой жвачкой мещанина.
Для творческого человека, занятого духовной работой и совершенствующего свое самосознание, конечно, не до уровня разума, - для этого у него еще слишком «пустая голова» или, образно выражаясь, «кишка тонка», но хотя бы до уровня уже не «малодушного», но «великодушного» человека (человек – это, по преимуществу, душевное, а не телесное существо при условии полного культурного развития), - обыденная, бытовая жизнь просто ад. Он полон идей, которые уводят его прочь от потребительской массы мещан за горизонт событий быта. Куда же он идет? Он идет, нет, парит еще только в мысли, безуспешно пытаясь подняться в царство духа. Там вечность, там сверхжизнь.
Компьютер – «философ». Пока сам компьютер не стал философом, он ни кого не научит философии. Поэтому в учении философии он не просто не нужен, в вреден. В чем заключается вред компьютера в обучении философии. Здесь, разумеется, слово «компьютер» используется как символ, вообще, всей информационной технологии. Такая технология способна переносить информацию, но не мысли и тем более не идеи. Идеи как мыслящие существа, живущие смыслами (формы мыслей), не распространяются по каналам средств массовой коммуникации. Они прямо сообщаются поверх голов мыслящих людей, уже находящихся в них, в этих идеях. Компьютер мешает такому сообщению, прерывает его, переводя (конвертируя) поток живых мыслей в «искусственный бред машин». Современный человек заражается этим машинным бредом и несет информационную околесицу («чушь», ментальную бессмыслицу), нагнетаемую «говорящими головами» СМИ. Пошаговые инструкции цифровых технологий современного обучения отупляют человека, создавая неблагоприятные условия для живого противоречивого мышления, стирая его полностью с сознания пользователя. В результате его сознание погружается в полубессознательное, а потом и бессознательное состояние матричного (примитивного) существа (так называемого «элементала»). В прежние времена таких людей называли «марионетками». Теперь же их зовут современными креативными (инновационными) индивидуумами. Кстати, кто является первой и главной марионеткой? Сам кукловод, ибо он являет собой образец для подражания кукол. Так и с мыслью. Что противоположно уму, мыслящему мысль? Казалось бы, глупость. Ан, нет: не глупость, а хитрость, ибо хитрость есть наивысшая степень развития глупости. Хитрость - это такая глупость, которая уверена в том, что она и есть мудрость. На самомо деле это такая глупость, которая обманула саму себя.
В настоящее время, от которого осталаось только имя «настоящее», такой же «настоящей» явлляется и философия. Ей занимается так называемый «философ», этот хитрец, который мнит себя мудрецом, заставившим философия сдавать тест на хитрость. И что из это может получиться? Ничего, кроме глупости, дошедшей до превосходной степени тупости. Философии нельзя научить, но ей можно научиться у нее самой в своем собственном лице под присмотром, умозрением, созерцанием, медитацией (вниманием (интенцией), с точки зрения вечности) учителя философии.
В философии работают с идеями мыслями, а не с информацией, чтобы извлечь из нее знание, что характерно для науки. Поэтому философия предплагает особе отношение к мыслям, не совпадающее с нанешним информационно-технологическим трендом. Таким, информацционным путем научиться философии просто невозможно. Даже научный, иссследовательский путь терминологичекого знания никогда никого еще не привел к философии. То, что философию называют наукой, это философская шутка. Дело в том, что философия иронична по своему характеру и многие серьезные ученые понимают буквально философов, когда они глубокомысленно разговаривают с учеными. На самомо деле, философы в таких разговорах легкомысленны. Разговоры нужны философам в качестве развлечения, отдохновения от тяжелой медитации. Не-философы слушают ученые беседы философов и думают, что это и есть философия. Как они, глупые, заблуждаются. Так философы болтают. Философией они занимаются молча. Ведь, занимаясь философией, они сообщаются с духами как живыми идеями. Это можно делать только молча в состоянии исихии (медитативного безмолвия), так необходимого для того, чтобы услышать в молчании (в тишине) божественную вибрацию, глас Бога, пение ангелов – голос (логос) смысла.
Компьютер станет настоящим философом, способным научить людей философии, только если превратится в духа, в ангела, в живой, а не искусственный интеллект (разум). Сейчас он же застыл в своем развитии на уровне счетной машины. В счете ему нет равных, если сравнивать его с человеком. Только в этом подражании искусственный интелелкт есть мертвый аналог, не-живая копия человека. То есть, человек научился технически быть мертвым, но он так и не научился сам быть живым. Он живой не сам, но только естественным образом через подражание. Вот когда он научится быть живым искусственно, а потом уже и умным живым искусственным образом, то только тогда он достигнет уровня разума, будучи творцом техники третьего поколения. Сейчас же он создатель только примитивной техники первого, машинного уровня. Но уже сейчас он по своей непомерной глупости пытается низвести самого себя до уровня счетного устройства. И в этом проявляется его ум? Никак нет. Современная информационная техника свидетельствует не об уме человека, а о его не просто глупости, но непроходимой тупости, о которой он уже не догадывается. Что же его ждет в будущем? Естественно, превращение в информационный вирус. Ты этого хотел, Жорж Данден и это получил или получишь в ближайшем будущем. Человек-вирус и телом, и душой. Пожалуйста, всегда рад! Компьютер самое место такому ничтожному человеку – информационному вирусу.
Никак не привыкну к тому, что не является привычкой. Жизнь привычна, но не привычна смерть. Почему? Потому что она есть прекращение жизни как привычка. Но странное дело, сама смерть как «вечное повторение» того же самого, - прошлого, которое прошло не есть привычка для нас живущих, ибо мы еще живы и потому никак не можем привыкнуть к тому, чего еще не проходили. Конечно, мы проходили через смерть, но этого не помним, ибо она есть прекращение деятельности сознания, узнавания себя в повторении жизни каждый день после сна. Смерть является нам потерей сознания во сне. Но это восполнимая потеря. Каждый раз мы возрождаемся утром, пробуждаемся и живем потом сознанием в теле.
Другое дело не периодическая потеря сознания ради отдохновения в полубессознательном
