чтобы он «пустил корни» и дал плод. Ева, посадив древо жизни, сделала его древом познания добра и зла, того, что древо, и того, чего нет, но есть «яма». Кто подсказал это Еве? Конечно, дьявол. Почему он подсказал Еве, а не Адаму? Потому что Адам был «натуральным мужиком». У него почти все было. А у Евы было не все, но у нее была «яма», «дыра» от рождения. Она есть «дыра» Адама. Теперь, когда появилась Ева, у Адама стало чего-то не хватать. Чего? Ума. В этом загадка женщины. Вот почему она любит загадывать мужчине загадки. У нее есть «яма» для загадки, а у мужчины есть древо познания для разгадки. Разгадкой является то, чего нет у женщины, но есть у мужчины. Но он-то этого не знал. Это он узнал благодаря любопытству женщины. Любопытна женщина от природы, потому что у нее не хватает того, что ей надо, что есть у мужчины. Удовлетворить любопытство женщины может мужчина, подарив ей то, что у него есть, а у нее нет.
Желание женщины – это желание другого, мужчины. Мужчина может дать ей то, чего у нее нет. Этим подарком является ребенок. «Яма» или «дыра» женщины есть результат кастрации мужчины, Что же обрезали, отрезали у мужчины? Женщину. Она есть часть мужчины, которая желает стать мужчиной, воссоединиться с ним. Как она может стать мужчиной? Соединившись с ним в ребенке. Женщина без ребенка от мужчины не чувствует себя человеком. Для женщины быть мужчиной значит быть человеком. Сначала Ева стала человеком с помощью Адама, и только потом Адам стал человеком как мужчина. Он помог ей преодолеть комплекс кастрации, сделав ей ребенка, сделав ее матерью. Но сам почувствовал свою неполноценность, потому что узнал, что не способен на то, на что способна женщина, - быть беременной новой жизнью, которая от Адама. Чтобы компенсировать свой природный недостаток - невозможность рожать, рождать, - Адам был вынужден заняться искусственным рождением, культурным творчеством, которое развивает ум и душу. Вот так секс помог женщине и мужчине стать людьми. Благодаря сексу труд сделал из них человека.
В творчестве, в искусстве, науке искушение происходит от секса. Сексуальное желание замешано на искушении, на соблазне. Что такое соблазн? Это то, что предлагается, но откладывается на потом, что показывается, но не дается сразу. Мужчине нужно сейчас. Вот он и заводится. В этом соблазне скрывается то, что раскрывает женщина. В ней скрывается мужчина, когда она открывается. Ей только и надо, чтобы довести мужчину до постели, потому что лишь таким образом она может получить то, чего у нее нет. Однако в обществе, уже не в природе, водятся не только сильные и «наивные» мужчины, но и «слабые» мужчины, которые хитрее женщин. Они стали хитрее потому, что изобрели то, на что их вдохновила женщина, - изобрели культуру. Культурой они соблазняют женщин. Для тела женщины нужна натура, сильный и «тупой» («тупой» не в деле, а в отношениях в том смысле, что «сила есть, ума не надо») «мужик», «мачо», чтобы его обмануть, соблазнить собой. Она так соблазняет мужчину, что у него складывается полное впечатление, что это он соблазняет ее. Но для души нужен уже не мужик, а галантный мужчина, то есть, такой мужчина, который способен соблазнить женщину, обмануть ее. Женщина «слаба» не только на живот, но и на грудь, на голову. Она способна на сердечные чувства и на мечты, а не только на хитрость.
Впрочем, хитрость может ухитриться ими воспользоваться. Поэтому мужчине, даже хитрому, бывает, трудно определить, где у женщины хитрость, а где чувствительность, так в ней все перемешано. Вероятно, хитрый мужчина размешал в себе то, что намешала в себе женщина, - добрые и тонкие чувства и злую и коварную хитрость. Так же и в сексе, как в любви у женщины, все смешано, - чувственность с чувствительностью. У мужчины они разделены. Грубый мужчина, сильный и «тупой», то есть, «мачо», нечувствителен, но только чувственен в отношении к другим. Он чувствителен только в отношении самого себя. Он эгоист. Для того, чтобы быть альтруистом ему не хватает души, ума. Тонкий, слабый, но уже не наивный, а хитрый, коварный мужчина является чувствительным. Но этой чувствительностью он пользуется для того, чтобы обмануть сильного и добиться своего у менее хитрой женщины. Она натуральнее, естественнее его. Что может спасти от эгоизма уже не наивного, но искушенного мужчину? Секс? Нет, он его погубит. Тогда что? Конечно, любовь женщины. Она, любовь в виде женщины, способна надоумить его ухитрится обхитрить саму хитрость, с которой он отождествил себя, «снять» ее уже не для хитрости и не для животной натуры, а для человеческой культуры, стать культурным человеком.
Любовь не способна спасти от эгоизма наивного (элементарного) мужчину (элементала), короче, мужской элемент, потому что это не секс. Секс его спасет, а не любовь, ибо он живет для тела, а не для души. Любовь делает человека душевным, даже великодушным, альтруистом. Любовь – это вам не секс. Секс полезен и приятен, вызывает симпатию, но не более. Любовь же возвышает телесное существо, делает его душевным и порой даже, конечно, в исключительных случаях, умным существом. Конечно, человеку далеко до ангела, до духа, ибо те сплошь разумны, а человек только частью, самой малой частью, хитростью, рассудком, что благозвучно зовется между людьми «хитроумием», да и то не часто, а только иногда, когда прижмет, прищемит в дверях одно место и он вспоминает, что есть не только оно. Для того, чтобы человек поумнел, его следует, конечно, не кастрировать, - он уже кастрирован первородным грехом, - но научить воздерживаться. Ибо ум у человека от недостатка секса. Чем больше секса, тем меньше ума. Человек – существо материальное, поэтому ему требуется энергия не только для секса, для рождения, но и для любви, для творчества. Если ты расходуешь энергию на секс, то тебе уже ничего не хочется, особенно мужчине, - он должен повернуться на бок и отдохнуть. Какая тут может быть творческая работа?! Вот если ему не «дали», вот тогда он ухитрится, выдумает, как ему удовлетвориться. И как можно после всего сказанного сравнивать ангела с этим, mille pardon, существом, которое произошло даже не от живой, а от ископаемой обезьяны?
Философия: история и современность. В какой форме существует философия? Существует ли учебная философия? Да, конечно, ибо она еще преподается в университетах и институтах как общеобразовательная дисциплина. Но, естественно, возникает вопрос (он возникает не у всех, а только у тех, кто умеет думать): «Можно ли научить философии»? Разумеется, нет. Но тогда для чего существует философия в университетах как учебных заведениях, если ей нельзя научить? Она существует не столько для чего, сколько для кого. Для кого же? Неужели не понятно? Конечно, идеального студента, который умеет учиться. Не идеальный студент не умеет учиться. Тогда не может не возникнуть следующий вопрос: «Можно ли научить учиться»? Нет, нельзя. Почему же? Если нет, тогда зачем вообще учиться, зачем все эти университеты, институты и прочие учебные заведения? Чтобы ответить на вопрос, следует задуматься над смыслом вопроса. О ком в нем спрашивается? Об учителе. Но если спрашивать не о нем, об учителе, а об ученике, тогда можно получить определенный положительный ответ. Когда он возможен? Когда речь идет о самостоятельном учении. Учение вообще и философское учение в части самостоятельно, нежели учение «вокруг и около» как обучение (learning of, точнее, studies of, а не teaching about). Можно не научить учиться, но научиться учиться. Так же и с философией: философии нельзя научить, но ей можно научиться, естественно, не всем. Что касается учения вообще, то любому можно научиться учиться бессознательно. Ведь человек стал человеком не сознательно, а бессознательно. В каком смысле? В родовом: от бессознательного животного произошел сознательный человек. Сначала он стал человеком и только потом осознал, кем стал. Это случилось в далеком прошлом. Но теперь может случаться постоянно в индивидуальном смысле: ребенок из живого существа превращается не только в живое, но и в сознательное существо сам, правда, с помощью взрослых.
Для того, чтобы заниматься философией, учиться ей, следует уже быть сознательным. Это необходимо, но не достаточно. Кстати, где начинается обучение философии? Не в простой или средней школе, но только в высшей школе. Ведь для этого нужно быть сознательным, совершеннолетним человеком. Все ли студенты являются сознательными существами? Конечно, нет. Многие из них, несмотря на совершеннолетнее тело, умом и чувствами еще дети. Что значит быть сознательным? Это значит серьезно, а не легкомысленно относиться к жизни. Редко когда на такое способны не то, что дети или студенты, а сами взрослые. Но для того, чтобы заниматься философией недостаточно быть серьезным. Почему? Потому что философия, в отличие от учения вообще, требует полного сознания, то есть, не только сознания, но и самосознания, наличие которого не обязательно даже для учителя высшей школы. Учитель высшей школы не идеальный учитель. Но идеальный учитель не просто имеет самосознание, он уже разумное существо. Где вы видели хотя бы одно разумное существо в отдельно взятом виде среди людей? Не увидите и не найдете. Так же обстоит дело и с идеальным учеником, который обладает самосознанием и, разумеется, превосходит в нем любого реального учителя. Его нельзя найти среди реальных учеников.
Что следует из этого рассуждения? То, что занятие философией возможно и в современной высшей школе идеально как цель и реально как средство не для философии. Ей можно заниматься, учиться, но ты никогда не научишься философии. Следовательно, философии не только нельзя научить, но ей нельзя и научиться. Правда, ей можно заниматься, учиться. В этом есть свой сокровенный, специфический смысл (философия в узком смысле) – смысл того, что, учась философии, ты можешь научиться всему другому, что философией не является, ибо она способствует появлению самосознания человека как универсального существа. Ведь предметом философии является всеобщее, все как одно и, наоборот, одно как все.
Кто может заниматься философией в вузе? Учитель, в частности учитель философии, а не только его студенты. В качестве кого он может заниматься философией? В качестве ученика философии. В этом смысле учитель является примером для учеников как можно учиться, чтобы научиться не самой философии, но учиться становиться человеком, универсальным существом. Когда учитель занимается философией, то есть, учится философии у философии, он учится вместе с учениками, является тоже учеником, пытаясь быть первым учеником, быть равнее равных ему учеников. Иначе пропадает вообще смысл в необходимости его наличия для учеников.
Так все же отрицательный ответ на вопрос о том, можно ли научиться философии является приговором для всех людей? Разумеется, нет. Это правило из правил, но как всегда есть исключения из правил. Есть такие люди, во всяком случае, они были в истории, которые научились философии философией. Кто это? Это не преподаватели философии в вузе. Это философы. Их мысли, их идеи изучают учителя философии с
