Можно сказать, следуя за Лениным, который назвал империализм высшей и последней стадией развития капитализма, что теперь империализм есть последняя стадия развития, точнее, упадка человеческой цивилизации. Итак, что дальше? Конец света, во всяком случае, для человека, как мыслящего существа, если важнее его для общества стал так называемый "искусственный интеллект", то есть, машинный, счетный суррогат сознания человека. Кто же останется? Волки, уже не сытые, и овцы, далеко не целые.
К слову сказать, что можно назвать "искусственным интеллектом"? Усилитель естественного интеллекта, его амплификатор, вроде очков для слабых глаз или палки, костыля для травмированной ноги. Так понимаем искусственный интеллект может усилить человеческую способность счета, но никак не может думать или тем более мыслить за него. Думает именно человек, как субъект существования (сущее), как социальный индивид. Его разум носит социальный характер.
Характер же искусственного интеллект носит сетевой характер. Эта сеть является не существует не социальным или культурным субъектом, как человек, а только техническим средством, машинным устройством, с помощью которого человек оперирует большими числами и решает задачи с расчётом, а также кодирует и декодирует информацию, то есть, входные и выходные данные, из которых ему, а не усилителю его интеллекта ещё следует извлечь знание в ходе самостоятельного личного испытания или опыта сознания, например, "мысленного эксперимента".
Для познания человеку необходимо, естественно, самому подумать, поработать, так сказать, своей головой, чтобы узнать, стать знающим. Не все можно посчитать, следует ещё и подумать. Кстати, думать не означает читать или писать. Читают и пишут не мысли, а слова. И считают не мысли, а числа. Можно оцифровать информацию (вводные или выходные данные) или слова, но никак не мысли. Думает или мыслит человек, как разумное, интеллектуальное существо, точнее, существо с разумной, интеллектуальной душой, то есть, "духом в материи".
Дух же не материальный, а идеальный. Он и есть идея. Тогда как мысль есть его явление в сознании человека, но никак не в материальном техническом устройстве или изделии, которое либо по недомыслию, либо по невежеству, безграмотности называют интеллектом. Это не искусственный интеллект, а только искусственный усилитель, насадка человеческого интеллекта, вроде презерватива на одно место, необходимое для защиты человеческого сознания от информационного шума (инфекции), от ложной информации, от фейков, как информационной заразы.
Другими словами, человек изобретает аппарат, устройство для правильного, определённого, ограниченного, щадящего его сознание использования информации. Это своего рода противоядие (антидот) против яда информации. Необходимо уберечь сознание человека от потока непроверенной, не считанной и не пересчитанной информации. Вот для чего может пригодится, просто требуется то, что люди по невежества, - не хочу сказать, "по недомыслию", - называют "искусственным интеллектом".
С умом с грехом пополам разобрались, пора взяться за сон. Чем так плохо сон человека, который пробудился или пробужден? Кстати, пробудился сам или его пробудили, разбудили? Возьмём такой пример: вас разбудил некто, кого можно назвать "Будда", то есть уже пробужденный.
Вот вы и пробудились под влиянием или под впечатлением, внушением чтения книги пробужденного. Да, какая разница. Нет, разница существенная. Ведь если вы пробудились потому что пробуждение явилось следствием вашего опытного познания самого себя, то оно является для вас естественным явлением, ибо рано или поздно это не может не случиться: все идёт к тому.
Другое дело вас разбудили. Это своего рода чудо, феномен, нечто уже сверхъестественное, во всяком случае, необычное явление, к которому вы ещё не готовы и есть вполне ожидаемый риск того, что вы не разберётесь с такого рода пробуждением, просто не поймете, что с вами случилось или будете верить в это буддхическое откровение, уповать на него, как на дар с небес, свыше, а не знать его изнутри самого себя.
В том, что вы регулярно, уже по привычке пробуждаетесь от сна, есть своего рода ваша собственная традиция. Но это так при условии, что сон есть не просто пустота сознания при полном его отключении, что бывает при крепком сне без сновидений, а осознание этой пустоты или осознанное сновидение, видение себя в другой жизни, иной чем наяву.
В таком сновидении вы тот же, что и наяву, или вы уже другой, обусловленный иным миром, условно назовём его "миром сновидения". Это наведенное видение или созерцание, под внушением? Вероятно, да. Чьё внушение? Этого мира или того, иного? Если тот мир действительно есть и он реален, то почему нет? Для этого мира он является, кажется не реальным, иллюзорным. Но может быть, с точки зрения видящего во сне иной мир этот мир иллюзорный?
Однако знает ли он о его существовании или догадывается об этом? Трудно сказать с убеждениям. Кто знает. Но эффект сна бывает настолько сильный, что сразу после пробуждения ощущается, что сон более реален, чем мир наяву.
Может быть, это объясняется тем, что вы ещё не отошли от сна. По крайней мере, иной мир есть мир сознания, которое не менее реально, чем мир помимо сознания. Конечно, не менее реален для вас. И это не мало, но вполне достаточно для того, чтобы понять, что после смерти в этом мире, вы обрете полное существование в ином мире - в мире вашего сознания, которое не имеет начало и никогда не кончается.
Сознание беспредельно. Оно и есть вы, ваше родное и вечное место жизни. Ого всегда останется при вас, как и вы при нем, даже во сне.
Но это только в том случае, что это тоже мир и вы в нем сознании, правда, не полном, ибо вы находитесь ещё в этом мире тела. Есть мир тела или материальный мир, в котором мы можем мечтать об ином мире, воображать его, и есть мир сознания, реальный мир сознания, а не выдуманный спящим телом.
Следовательно, из иного мира сон есть жизнь, своего рода пробуждение, а жизнь в мире есть сон. Не выдумываю ли я? Это может так показаться при отсутствии опыта самосознания во сне. Почему бы ему не быть пробуждением. Но как так? Это самое настоящее противоречие: сон есть пробуждение. Однако, как посмотреть. От угла, от точки зрения, воззрения зависит само противоречие; оно меняется таким образом, что "снимается", преодолевается. Вот так. Пусть будет так. От чего бы нет? В этом есть некоторое утешение - утешение от философии, от мысли, утешение философией. Как тут не вспомнить Боэция.
Причем есть, остаётся сомнение при достаточной критичности, спасающей от безоглядной, "слепой веры" верующих, которые действительно находятся под "парами опия" религиозного идеализма. Никогда нельзя забывать об опасности опиума народа, не менее опасного, чем опиум для народа, приготовленный властью в виде идеологии. Но философское сознание благополучно спасает от того, чтобы быть раздавленным, подавленным этими Сциллой" и Харибдой, религией и идеологией. Невольно чувствуешь себя "хитроумным Одиссеем".
Но не есть ли это философское утешение тоже наваждение, уже философское? Вот на это предположение, вряд ли пойдёт человек, находящийся под религиозным или идеологическим внушением. Что можно положить в копилку философии, сокровище сознания. Сон есть наяву, а наяву есть сон. Это и есть философская стихия. Недаром Боэций утешал себя философией накануне конца света. В свой черёд это дошло и до нас, любезный читатель. Ждите теперь конец света и начало нового мира уже сна.
Однако если сон в сознании есть правило, то сознание во сне есть исключение. Это так, как, например, социальный индивид есть правило, а индивидуальность исключение из правил. Тогда личность есть исключение из исключения, что является как отрицание отрицания, уже правилом исключения в качестве не абстрактного, а конкретного или особого выражения всеобщего в единственном, неповторимом экземпляре. Так и здесь пробуждение сознания во сне есть особый случай сна, не исключающий, но, напротив, включающий в себя явь, которую, впрочем, не следует путать со сном наяву в качестве чистого или идеального бессознательного. Наоборот, этот случай есть особый случай или событие постоянства сознания даже во сне, как его самосознания.
Если вы находитесь во сне в сознании, то это есть не сон сознания, а сознание сна, как мира в сознании, как мира сознания.
Другое дело, не мир в сознании, но сознание в мире, как явление мира, событие в бытии, в реальности, а не реальность в иллюзии. Не есть ли сон иллюзия самой реальности в виде или в качестве исключения из исключения реальности или восстановление реальности, ее реинкарнация после дереализации?
Вместе с тем за свои стоит бессознательное, которое, так сказать, "не спит", а работает, как машина. Бессознательное намного больше сознания. Оно есть такая коллективная среда, из которой выделяется сознание индивидуума путем сосредоточения внимания (интенции) на любопытном, интересном объекте. Особый интерес для человека представляет он сам. Задержав внимание на своей персоне, человек сознает самого себя.
Таким образом, у него появляется самосознание как телесное проявление Я. Я узнает себя в теле человека. Оно идентифицирует себя в качестве человека. Сознание есть мост между природой, в данном случае, природой, как общественной средой, существующей бессознательно, и богом в качестве Я.
[justify] Сознание
