Иначе говоря, само «безмолвное» (материальное) бессознательное формирует акты осознавания через интерпретацию, через проявление, через выражение, через «озвучание» произошедшего на материальном (нейронном) уровне посредством знакомых нам знаков культуры.
1.7. Перекодировка материального в идеальное: как она происходит?
Нет, наверное, ничего более сложного в нашем мозге и в нашем сознании, чем перекодировка – или, лучше сказать, вероятностное интерпретирование (там же, стр. 121-122, 129) – взаимосвязанных нейронных образований в наименования языка. Сознание – хотя бы в онтогенезе – появляется тогда, когда возникает соединение, а вернее, трансформирование того, чего мы (в принципе) не знаем, в то, что нам с некоторых пор уже стало известно. А не знаем мы того, что означает какое-либо электрохимическое соединение нейронов в некий комплекс. Потому что взаимодействия нейронов мы не видим, не слышим, не ощущаем. В то время как мы «знаем», что этому соединению может соответствовать вполне определенное (адекватное) выражение (проявление, «озвучание») этого соединения посредством уже известных нам культурных знаков, арсенал которых всегда находится (или должен находиться) в готовности выразить («озвучить») то, что произошло в «безмолвных» нейронных структурах нашего мозга. Язык, наравне с сознанием – это проявитель того, что происходит в нейронных структурах. (Он подобен раствору серебра, превращающего негатив фотопленки в позитив фотографии). Он стоит на «страже» готовности выразить и оформить мысль. И это проявление происходит через знаки культуры.
Именно поэтому исторически возникновение сознания приурочено многими мыслителями к появлению языка. Язык – это то, на чем мы обязаны сосредотачиваться, а сосредотачиваться нам надо на поиске, на подборе тех наименований (слова, знаки, символы, образы, метафоры), которые могли бы выразить смысл нашей пока еще безмолвной идеи. Мы должны подбирать, положим, только те слова, значения которых адекватным образом выражали бы этот смысл. Только тщательность подбора этих слов, только сосредоточенность на соответствии их значений (смыслов) смыслу самой идеи, может гарантировать нам истинность выражения того, что произошло на безмолвном уровне взаимодействия нейронов нашего мозга. Так что в процессе мышления мы как разумные существа никоим образом не можем выйти из состояния сосредоточенности. Оно, это состояние, есть тот воздух, которым «дышит» наше мышление. И не только мышление – но и общение с нашим окружением.
Спрашивается тогда, каким образом осуществляется перекодировка материальных (бессознательных и, к тому же, «безмолвных») нейронных образований в культурные знаки языка (слова, символы, метафоры, образы), которые могли бы выразить смысл или значение этих образований?
Сначала заметим: если мозг сам создает нечто, – в том числе и нечто новое, положим, смыслы идей – то он же сам вынужден интерпретировать и выражать созданное им самим посредством уже приобретенных и наработанных нами ранее языковых навыков, закрепленных к тому же в нашей долговременной памяти. То есть нейроны нашего мозга и создают нечто новое, (спонтанно организованное, положим, идею) в «зашифрованном» (материальном, бессознательном) виде, и одновременно, они же – или другие области нашего мозга, что маловероятно – дешифруют ими самими созданное.
Не надо забывать и того, что, пытаясь создать нечто новое на этапе рефлексии-1, наше мышление оперирует, главным образом, тем знанием, теми наименованиями, теми образами, которое мы уже ранее приобрели, а, следовательно, и закрепили в своей памяти. И оно, наше мышление, если можно так выразиться, «варится» в котле того, что имеет и непосредственное и опосредованное отношение к теме того вопроса, который мы пытаемся разрешить.
Все дело в том, что нарабатывая (приобретая) культурный опыт, мы закрепляем его в самих нейронных структурах в виде следов15. Память не есть нечто идеальное, витающее само по себе в структурах мозга – она есть сами (внове образованные) материальные по своей природе следы («борозды», синаптические связи между нейронами, нейромедиаторы, белки) в нейронных структурах мозга, некогда закрепленные в них в моменты первоначального приобретения нами культурных знаний. Условно говоря, на уровне сознания каждому следу соответствует свой знак культуры, свое наименование.
Так вот, когда мы перекодируем материальные взаимосвязи нейронов, причастных к образованию данного ансамбля (смысла идеи), то наш мозг, то есть наше бессознательное, находит сродственные этим образованиям, – вспомним древний принцип: подобное тянется к подобному – уже некогда закрепленные следы, и тем самым он находит те культурные знаки (слова, символы и т. д.), в которых можно было бы выразить (проявить, «озвучить», интерпретировать) закодированный в данном ансамбле смысл, положим, нашей идеи или какого-либо другого образования. (А уже потом, посредством определенного комплекса этих культурных знаков мы можем выразить смысл нашей идеи). Вот точно так же в обыденной жизни, подбирая из нашей памяти одно за другим подходящие слова, мы получаем предложение, имеющее смысл. Правда, делаем мы это в автоматическом режиме, не замечая того, как мы это делаем.
А вот каким образом, по мысли нейрофизиолога К. Анохина, происходит нахождение в нашей памяти той информации, которая способна выразить смысл того, что возникло в структурах нашего мозга. Но сначала определим два понятия, которыми оперирует К. Анохин: когит и когнитом. Когит и когнитом можно определить как
«… распределенную по мозгу сеть нейронов, сцепленных единым когнитивным опытом. Каждая такая сеть, одно содержащееся в памяти «произведение» нашего мозга – это один его когнитивный элемент. Мы будем называть такие элементы когитами. В совокупности они образуют систему опыта конкретного организма – его когнитом. Этим термином мы будем обозначать особую сеть из тесно переплетенных и взаимодействующих друг с другом когнитивных нейронных сетей. Как геном не сводится к простому собранию отдельных генов, неся в себе многочисленные регуляционные связи между ними, так и когнитом – это гораздо больше, чем сложение отдельных когитов»16.
А теперь об извлечении информации из самих структур мозга:
«… активация отдельных узлов в естественном когнитоме (за счет перекрещивания нервных участников в этих когнитивных сетях) способна вытянуть за собой из памяти многие другие коги. Это объясняет, почему мозг обладает такой потрясающей автоассоциативностью. Возбуждение одного кога через тысячи связей с другими элементами когитома способна почти моментально вызвать богатейшую сеть ассоциаций, осуществить доступ почти ко всему прошлому опыту. (Там же, стр. 87).
Как видим, если явление идеи в наше сознание есть результат активации определенной зоны (когитов) нейронов, – мы их назвали ансамблем нейронов – то эта активация «способна вытянуть за собой из памяти» ту ранее заложенную культурную информацию, посредством которой мы уже можем выразить смысл самой активированной зоны (ансамбля).
Более того, наше мышление, нашу память и культурные знаки языка мы можем представить в виде карты местности с различного рода условными обозначениями, нанесенными на ней. А в углу этой карты размещена экспликация этих обозначений в виде их наименований. Так что то, что «в углу» – это и есть культура, ее знаки, посредством которых мы узнаем, так что же такое изображено на самой карте и в каких взаимосвязях оно находится. Только благодаря этой экспликации (языку) и нашей памяти, изображенное на карте приобретает смысл. Мы привлекаем культурные знаки с одной целью: выразить «беззвучно звучащий» смысл нашей идеи (в материальном его исполнении) в тех знаках-наименованиях, которые уже ранее, в процессе первичного наименования обрели свое, положим, фонемное звучание. А вот этот смысл в его фонемном («симфоническом») исполнении мы уже можем предъявить нашему окружению.
Как видим, то, что мы называем сознанием может появиться только тогда, когда мы взаимосочетаем наше беззвучное нейронное мышление с озвученными знаками языка и с нашей памятью, посредством которой в процессе сосредоточения мы отыскиваем эти знаки-наименования.
Так где же все-таки мы здесь видим то, что называем сознанием и без чего мы не смогли бы соединить в нерасторжимый союз
- наше мышление (разум) в материальном и беззвучном его виде,
- наш язык, знаки которого имеют звучание,
- и нашу память, в которой мы отыскиваем эти знаки, способные выразить мысль?
Поскольку ни то, ни другое, ни третье не являются сознанием, тогда, скорее всего, сознанием является то, что могло бы их объединить и без чего это соединение невозможно. Как видим, нам не хватает лишь одного, а именно, сосредоточения, которое могло бы
- отыскать в памяти те
- слова языка, посредством которых можно было бы выразить
- смысл того, что свершилось в нейронных структурах мозга.
Вот почему, как я полагаю, наиболее подходящим кандидатом на роль сознания является наша способность сосредоточения, призванная к тому, чтобы объединить в едином союзе мышление, память и язык. Сознание – это коалиция последних трех компонентов под эгидой сосредоточения на предмете мышления (чувствования, общения) и слежения за этим процессом.
Да и язык сам по себе, по мере развития, нам был нужен не только для того, чтобы выражать смыслы (и значения), но и для того чтобы «тренировать» нашу память, наше сознание, наше сосредоточение. Поскольку выражая тот или иной смысл, первым делом мы ищем в нашей памяти те слова, которые бы адекватным образом соответствовали истинности этого смысла. А без сосредоточения мы здесь никак не можем обойтись. В этом побочная функция языка – он тренирует и нашу память, и наше сознание-сосредоточение, а заодно, и мышление. Так что без языка мы – животные существа.
Что же касается нашего случая, то есть случая креативного (продуктивного) мышления, то смысл идеи, – явленный в акте инсайта, – уже имеется в наличии: он закодирован в материи нашего мозга в виде ансамбля взаимосвязанных, («замороженных», по Деану) нейронов. И чтобы раскрыть содержание этого смысла на этапе рефлексии-11, нам остается только расшифровать то, что материально организовано – в своем «беззвучном» виде – в идеально организованное, то есть выражающее этот смысл посредством знаков культуры, имеющих «звучание» то ли в
