нет какого-либо смысла «выталкивать» (предъявлять) спонтанно образованный смысл идеи – допустим, если он все же образовался на материальном уровне – в сознание: оно не «поймет» этого смысла, вследствие того, что он еще не облачен в то культурное одеяние, которое может быть нами понято и осознано.
Тогда обнаруживается достаточно любопытный момент: раскрывая смысл нашей идеи на этапе рефлексии-11, мы просто-напросто идем по тому следу, которым уже чуть ранее (в конце инкубации, перед точкой 3 на наших рисунках) прошло наше бессознательное. Мы как бы вспоминаем то, что, по Платону, мгновенно увидела наша душа в занебесном царстве. (И в этом провидческая гениальность Платона, которую мы не совсем осознали до настоящего времени: ничего не зная о бессознательном, он на интуитивном уровне прочувствовал его «присутствие» в своем уме). На самом же деле, раскрывая смысл нашей идеи (на этапе рефлексии-11), мы идем по тому следу, которым уже прошло наше бессознательное, скорее всего те самые 1/3 секунды назад, которые зафиксировали многие нейрофизиологи и когнитивисты.
Спрашивается тогда, почему сама логика (логическое мышление) не способна создать идею-новизну? Да потому, что она к этому не приспособлена, поскольку она оперирует на идеальном (сознательном) уровне тем знанием, которое уже известно; а из известного нельзя получить нечто неизвестное, то есть новое. А для того чтобы получить нечто новое, надо погрузиться («окунуться») на более фундаментальный уровень, на уровень материального взаимодействия нейронов. И вообще нам надо помнить пока что одно: новизна, какой бы она не была, может быть образована только на материальном уровне взаимодействующих частиц материи. Идеальные манипуляции нашего логического (ума) мышления на этапе рефлексии-1 могут способствовать только возбуждению (флуктуированию) материальных частиц, то есть нейронов мозга: но они не могут перестроить саму структуру этой материи в нечто спонтанно самоорганизованное, в некий структурированный ансамбль. Вот почему с этапа рефлексии-1 на этап рефлксии-11, то есть на этап раскрытия смысла идеи, мы сначала должны пройти:
- через зону бессознательного инкубационного созревания смысла нашей идеи (диапазон 2-3 на рисунках 1 и 2),
- затем через акт явления этой идеи (точка 3) из бессознательного в наше сознание (инсайт),
- и лишь затем через допонятийную фазу (интервал 3-4), – когда смысл идеи в виде «чистого» смысла готов к раскрытию своего содержания и оформлению в знаках культуры (диапазон 4-5) –
- выйти на этап рефлексии-11.
Именно в конце этапа инкубационного созревания идеи (точка 3), как мне представляется, происходит самопроизвольный спонтанно-когерентный акт соединения группы нейронов в материально «замороженный» (С. Деан) ансамбль, разгадать смысл которого затем предлагается нашему сознанию.
Так что задача логического мышления «всего лишь» в том, чтобы «раскачать» (возбудить) нейроны до такой степени флуктуирования, чтобы произошел акт спонтанно-когерентного соединения (взаимодействия) нейронов в структурированный (упорядоченный, низкоэнтропийный) ансамбль. Он-то, этот ансамбль, и есть то, что на материальном уровне будет идеей. Остается только перекодировать материю «беззвучного» взаимодействия нейронов в «звучащие» знаки культуры и переслать все это: смысл идеи и ее оформление (в знаках) – из бессознательного в сознание. Последнему предлагается только что согласовать между собой эти знаки культуры, чтобы был ясен сам смысл внове явленной идеи.
Можно сказать, что сам смысл идеи в материальном («безмолвном») своем воплощении – «невидимка». И мы можем увидеть (понять, осознать) его только тогда, когда наше бессознательное облачит его в видимое нами самими адекватное ему (смыслу) культурное одеяние. Только по этому одеянию мы можем понять, что именно под ним скрывается. Так, облачив жирафа, слона, человека и кошку в непроницаемые для нашего зрения накидки, мы сможем, глядя со стороны, догадаться, какое живое существо под ними находится. Другими словами, только через сосредоточение, через сознание, через воспоминание и подбор знаков культуры мы можем «озвучить» (проявить, выразить) результат того материального процесса взаимодействия нейронов, который мгновение назад свершился в этом акте нашего мышления.
А теперь переходим к самому главному в данном отступлении: почему я настаиваю, с одной стороны, на материальном характере возникновения новизны в Природе (без человека разумного), а с другой стороны, как на материальном, так и на идеальном характере возникновения новизны в социуме? Да потому что только «инертные» материальные частицы (единицы) способны на спонтанно-когерентную самоорганизацию. Но в этом случае – в Природе – из материальных частиц получается опять же материальное образование, то есть спонтанно самоорганизованный ансамбль (комплекс) этих частиц. (Как, положим, в случае образования материально организованных «ячеек Бенара» из молекул жидкости). В этом заключена их Природа, проявляемая в неисчислимом многообразии форм материи, начиная с атомов и живых клеток, и кончая галактиками и человеческим мозгом.
А вот сам мозг человека, призванного жить в социуме, был создан Природой только для того, чтобы можно было выйти на новый уровень создания новизны – новизны не только материальной, но и идеальной. (Сама же Природа – до создания человека разумного – была способна, как мы только что упомянули, создавать только материальную новизну). Через человека разумного она шагнула на новую ступень – ступень создания идеальной новизны посредством подаренной человеку способности генерировать идеи. Правда, идеальная новизна может быть образована опять же только через посредство новизны материальной. Мы можем даже сказать, что идеальная новизна есть необходимый «побочный продукт» новизны материальной.
Короче говоря, через мозг разумного человека оказалось возможным запустить в действие производство не только материальной новизны (в виде подручных средств), но и новизны идеальной (в виде Продукции), причем, новизны самого разного качества и вида. Иначе говоря, мы не только подхватили у Природы эстафету создания материальной новизны, – через ансамбли «замороженных» нейронов – но и пошли дальше – мы стали генерировать еще и новизну идеальную, то есть ноосферу (Ле Руа, В. В. Вернадский, П. Тейяр де Шарден). Ведь изобретая и открывая нечто новое, мы тем самым изобретаем и открываем вокруг нас не только материальную (предметную) новизну, но и новизну идеальную, продвигая тем самым наше познание на все новые и новые ступени. Так, положим, изобретая такие материальные подручные средства как:
- кусочек мела (идея мела),
- письменность (идея письменности),
- «должность» психоаналитика (идея бессознательного)
- и гражданские институты (идея нравственности),
мы тем самым, соответственно, производим (изготавливаем) такую идеальную Продукцию как:
- более эффективный способ массового распространения знания в обществе;
- новый способ передачи (и сохранения) новизны и знания в пространстве и во времени;
- избавление отдельных членов общества от неврозов и комплексов и, тем самым, оздоровление социума в целом;
- новый способ уравновешивания взаимоотношений между людьми на не законодательном уровне.
Причем, – и в этом главное достоинство генерирования новизны через идеи – на создании идеальной новизны (Продукции) какого-либо вида процесс развития социума не заканчивается: идеальная новизна, которой, опять же, оперирует наш мозг в процессе продуктивного мышления (на этапе рефлексии-1) способствует созданию все новых изобретений (подручных средств) и новых открытий (формул, законов, парадигм и т. д.). (Напомним: формулы – это те же подручные средства, а Продукция – это то (знание), что мы получаем в результата применения этих формул). И этот волнообразный – можно сказать, «квантовомеханический» процесс – процесс перехода идеального в материальное, а материального в идеальное повторяется все снова и снова. Так имеется ли связь между квантовой (частица-волна) механикой и «механикой» продуктивного мышления, то есть перехода материальной деятельности мозга в деятельность идеальную, а идеальной в материальную и т. д. и т. п.?
Судя по тому как материальный процесс взаимодействия нейронов сменяется идеальным «чистым» смыслом идеи, а этот идеальный «чистый» смысл сменяется материальным своим выражением через знаки культуры и т. д., мы видим, что процесс, по крайней мере, продуктивного мышления есть процесс волнообразный – наподобие квантового процесса перехода частицы в волну, а волны в частицу. Рождение каждой инсайтной идеи – это «квант» ментальной энергии нейронов нашего мозга, передаваемый из материи мозга в наше идеальное сознание в виде «чистого» смысла идеи; «чистый» же, идеальный, смысл идеи материализуется в знаки культуры, раскрывающие этот идеальный смысл и т. д.).
Иначе говоря, с возникновением у человека способности генерировать идеи (иррационально мыслить) мышление человека вырвалось из лап «земного» логического тяготения и вышло на свободную орбиту перманентного преобразования материального (подручного средства) в идеальное (Продукцию), а идеального, опять же, в материальное, и так без конца. Потому что через манипулирование в нашем уме – на этапе рефлексии-1 – идеальным знанием производится сначала материальная новизна (подручное средство); затем, при непременном посредничестве последней производится новизна идеальная (Продукция-новое знание); а вот оперируя на новом витке все новыми и новыми порциями как нового, так и старого идеального знания, мы опять получаем материальную новизну (подручное средство) уже нового вида, а при ее посредничестве производим идеальную новизну (Продукцию) уже другого вида.
В следующем, перед Заключением, подразделе в качестве приложения нами изложенного представления о сознании попытаемся ответить на один из вопросов, заданных К. Анохиным в одной из последних своих статей.
1.11. «Каковы функции сознания?» (К. В. Анохин)
Итак, попытаемся ответить, – хотя бы в самом обобщенном виде – на один из вопросов, заданных К. В. Анохиным в статье «Когнитон: в поисках фундаментальной нейронаучной теории сознания»21. А всего этих вопросов пять. Сначала перечислим их, они нам еще пригодятся:
«1. Каковы функции сознания?
2. Как сознание формируется в эволюции?
3. Как сознание созревает в ходе эмбриогенеза?
4. Как сознание развивается в процессе обучения?
5. Каково устройство сознания?». (Там же.
Попытаемся ответить на первый вопрос: каковы функции сознания? Поскольку он является самым важным. Ведь зная функции сознания, мы сможем предположить, каково его устройство (пятый вопрос). (Ведь та или иная функция может осуществляться каким-либо одним органом или несколькими). А зная его устройство, мы будем иметь направление, в котором нам надо искать ответы еще на два вопроса (второй и четвертый): как сознание
