Общеизвестно, что геи, составляющие большинство любителей нетрадиционной половой любви, являются такими мужчинами, которые любят не женщин, но мужчин. Почему они любят мужчин, а не женщин? Странно, ведь обычно мужчины любят женщин. Чем геям не угодили женщины? Вероятно, они обижаются на таких мужчин. И все же почему? Наверное, потому, что они, эти геи, чувствуют себя женщинами. Интересно, в каких случаях мужчина чувствует себя женщиной? В таких, когда ему не хватает мужских гормонов, прежде всего, тестостерона. То есть, мужчину делает геем недостаток тестостерона. Однако этого мало для того, чтобы мужчина стал геем. Недостаток тестостерона должен для этого дополняться уже женским гормоном, например, эстрадиолом и т.п. То есть, для того, чтобы мужчина чувствовал себя женщиной необходимо наличие в его организме того, что имеют женщины, а не мужчины. Что же имеют мужчины, должно быть в меньшем виде, чем обычно для мужчины.
Тем не менее, этого мало для изменения ролевого поведения мужчины. Вероятно, для того, чтобы он стал геем необходимы не только изменения в организме, но и в образе жизни. В этом немаловажную роль играет такое воспитание, когда родители, в особенности, мама, видят в ребенке не мальчика, но девочку. Тогда его наряжают девочкой и обращаются к нему как к девочке. Значит, в таком случае в изменении половой ориентации виноваты родители, а не сам будущий мужчина. В качестве дурного воспитателя может выступить не семья, не родители, а общество – сообщество ЛГБТ+, пропагандирующее свое извращенное сознание и поведение уже в среде подростков и детей.
Может быть, еще причина в изменении половой идентификации связана не с гормональным сбоем или атипичным, аномальным половым воспитанием в неполной семье или пропагандой сообщества ЛГБТ+, а с тем, что виноват сам мужчина, который чрезмерно любит женщин, женский пол, что сам готов стать женщиной из любви к ней. Это самый интересный случай. Как надо сильно любить женщин, чтобы хотеть стать похожим на них?! Значит, виновата любовь?
В чем же виновата любовь? В запретном желании? Нельзя хотя бы ради любви отказываться от себя, превращаться в другое существо, пусть даже в человека другого пола. У человека есть обязательства перед самим собой и своей природой, которая дана ему не просто так, а для исполнения своего предназначения. Изменение же пола ради любви к противоположному полу, чтобы в самим себе любить его, любить не как самого себя, а именно себя в нем, есть своего рода своеволие и пренебрежение данным. Дано нечто для задания – для любви. Но любовь должна преображать человека не в телесном виде, а в душевном и в духовном качестве. Преображение и сублимация предполагает развитие интеллекта как ум-ения владеть собой (волю, решительность), не подавляя желания, но сублимируя (возвышая) их в идеальную, совершенную форму прекрасной и доброй души и разумного духа. Нельзя быть неблагодарным по отношению к собственной природе. Такое презренное отношение к ней могут демонстрировать только выродки, дегенераты. Их можно понять, но простить? Ради чего? Тем, что они сделали, они уже сами наказали себя. Их следует не простить, а пожалеть в качестве жалких тварей.
Дегенерация неизбежно ведет к извращению, которое заканчивается одиночеством и смертью уже не только индивида, но и самого рода людей. Немногие из дегенератов способны воздержаться от извращения. Им трудно подавлять свои желания, храня себя в монастыре, или, тем более сублимируя свои низменные желания и гиперболические страхи. В итоге, как правило, появляются уже колоссальные не добродетели, а пороки. Только «чудом» они становятся лучше. Но тогда появляются редкие, сомнительные гении и «святые» (свят только Бог да ангелы на «небе»), которые могли стать ужасными грешниками. Многие «святые люди» прежде были дегенератами, своевременно предохранившимися от извращения.
Так что такое это «чудо», которое спасло дегенерата (мутанта) от извращения? Неужели это милость Бога, Его помощь «заблудшей овце», «блудному сыну»? Никак нет. «Блудному сыну» как извращенцу уже нельзя помочь. Использование выражения «блудный сын» в тексте Библии является лишь риторическим приемом, говорящем о том, что Богу все возможно, что для Него нет ничего невозможного. Но для человека не все возможно. Извращенцу нельзя изменить свою судьбу. Не так дегенерату. Он не виноват в том, что является дегенератом. Напротив, извращенец виноват лично. И пока он (она) занят блудом, ему (ей) нет спасения. Впрочем, нет никакой причины для того, чтобы блуднику (блуднице), став на путь греха, не продолжать двигаться по нему до конца – до смерти. Остановка на этом пути и обращение – это большое преувеличение, которого, как правило, не встретишь в жизни. Остается только надеяться на лучшее, ожидая худшего. Надеяться не на человека, а на Бог, ожидая худшего от человека.
Во многом гей-поведение является вызовом обществу, выражением протеста против его условностей. Но такого рода условности общества имеют безусловное оправдание и разумное основание. Нельзя давать превращать извращение в массовое занятие. Оно ведет к ослаблению жизненной энергии самого человеческого рода и прекращению его существования, включая и самих геев и лесбиянок, а также многочисленных подвидов трансгендера. Вдохновителями трансгендерных извращений являются трансгуманисты – агенты паразитов сознания.
Особо следует помнить о роли феминисток, то бишь, лесбиянок, в деле порчи (коррупции) человеческой природы. Из-за своего ущемленного (клиторального, кастратного) самолюбия как причины их ненависти к мужчинам эти самые феминистки готовы любить самих себя и себе подобных. То есть, причиной их любви к себе является ненависть к мужчинам. Между тем любовь, основанная на ненависти, есть питательная почва для дегенерации женщин. На самом деле феминистки не любят женщин. Женщины им нужны как орудие ненависти, борьбы против мужчин. Не думал я, что таким мощным является комплекс кастрации, распространенный среди массы посредственностей. Как правило, именно убогие люди начинают хвалиться, гордиться своей убогостью, являя собой пример гордыни наоборот (шиворот-навыворот, а то и сикось-накось).
Так вот эти лесбиянки и есть внучки бабы-яги. Не Ева, а баба-яга - их прародительница. Именно те женщины, которые являются стыдливыми лесбиянками, донимают мужчин тем, что они никакие не мужчины, а мужики они – бабы. Так вот эти бабы как стыдливые лесбиянки и есть внучки их бабушки – бабы-яги.
Кстати, если вы не знаете, любознательные читатели, баба-яга может обращаться в прекрасную панночку, о чем нас предупредил Николай Васильевич Гоголь в своей живописной повести «Вий», опубликованной в сборнике миргородских историй. Так что будьте осторожны и не позволяйте своим желаниям обращать вас в чертей, упырей (слуг дьявола), ведьм и ведьмаков (слуг сатаны) и прочую вредную нечисть (слуг антихриста). Вий и есть сатана у Гоголя. Но теперь на Земле правит бал не дьявол и не сатана, а антихрист, правда, под их присмотром, рассылая во все ее пределы своих эмиссаров (хайтеков).
Человек – узкое понятие. Оно делает понятным посредственное и ограниченное существо. Но быть даже им неимоверно трудно нам, людям. Поэтому нас и тянет на блуд, на вранье, на насилие, чтобы преодолеть запретные, красные линии, проведенные для нашей же безопасности. Все эти соблазны и табу, дьявол, сатана и антихрист сами по себе не имеют никакого смысла. Единственно для чего они нужны и есть, так это для того, чтобы испытать человека, чтобы у него появился опыт для того, чтобы в итоге преодолеть самого себя и исчезнуть, сгинуть. Почему? Да, потому что это все нужно только для этого: жизнь, суета во времени заканчивается смертью – вечным покоем.
Глава восемнадцатая. Легко в учении, трудно в жизни
Жить легко, умирать трудно. Но умирание есть в жизни; оно часть жизни. Как научиться принять легко смерть? Ее легче перенести, не вынося жизни. Не будешь выносить жизнь – она отстанет от тебя. Вот и все учение. Однако легко ли учение? Это как сказать. Легкость зависит от того, как учиться. Можно учиться, как все. Такое учение проще пареной репы. Это не учение, а одно баловство, тем более, теперь в век глупости, информационного шума. Но от современного учения тошно на душе. «Это почему»? – возмутится тот еще читатель. Да, потому что ученикам мешают учиться, проводя вместо занятий по познанию учебные занятия как мероприятия.
Что главное в учении? Оно само, это учение. Но как учиться? Просто учиться, не уча. Все равно то, что выучил, забудешь. Оно не стоит труда и старания. Важно не «что» учить и не «как» учить, а у кого учиться. Учиться следует у «себя». Учитель довольно странная фигура. Это мягко сказать. Тверже говоря, это вредная, опасная фигура. Лучше всего, его близко не следует подпускать к детям и подросткам. Можно, да и то на время, их допускать к студентам. Те уже взрослые люди, и учителю трудно их испортить. Учителю важно учиться на глазах у студентов. Почему же студентов? Дети и подростки еще не заметят по причине отсутствия ума (ум приходит с возрастом после совершеннолетия) того, что учитель учится, а не учит.
Дети в начальной и средней школе считают (их учат считать и как учат считать, так же учат и читать и писать), что учитель учит. На самом деле он не учит, а разучивает их не думать. Глупый, он не понимает того, что они и так не способны еще к мысли. Но он позволяет им зубрить всякие глупости. Вот этим он приносит им вред. Недаром Антон Павлович Чехов представил на суд читателя учителя как «человека в футляре», а Генрих Манн вывел его в качестве учителя Гнуса. Учитель сворачивается клубком учения и превращается в складку эрудиции, кладезь учености, смущая знанием своих учеников. Он внушает им почтение ко всяким ученым глупостям, культивируя поклонение кумиру учения. Тем самым он становится культовой фигурой обучения. В результате ученики начинают поклоняться своему учителю или, напротив, самые дерзкие из них, проклинают его. Он отвлекает их от самого учения, заслоняет его своей особой.
Между тем следует не учить, а познавать мир на глазах учеников и находить в нем место для себя, чтобы они невольно причастились не учению, а познанию. Не учение нужно ученику, а познание. И не ученик он вовсе, а человек. Ученику не нужно познание. Оно нужно человеку.
Если речь и заходит об учении, то учение нужно не ученику, а учителю. Пока ученик не стал ученым, ему недоступно учение. Но когда он стал ученым, то зачем ему оно, ведь он уже стал ученым. Учитель – это тот ученик, который так и не смог стать ученым. Он так и не разгадал загадку учения, которая заключается в том, что никакой загадки нет, как только найден ответ на глупый вопрос. Ответ достоин вопроса. Учение помогает избавиться от глупости. Но учителю это невдомек. Вот он и продолжает морочить голову своим ученикам