Русь моя

Быховца рассказывает, что волынские князья Иван и Александр  Чорторыйские (стоявшие  во  главе  заговора) «направили дворянина родом из Киева по имени Скобейко и дали ему триста возов сена и на каждый воз под сено положили по пяти вооруженных человек, один человек возом правил, и отправили того Скобейко в Троки, будто бы с дякольным сеном». Таким образом, заговорщикам удалось проникнуть в хорошо укрепленный тракайский замок. 20 марта 1440 г. Сигизмунд был убит в своей резиденции.
На великое княжение был избран брат польского короля Казимир, который с 1444 г. стал одновременно и польским королем. Он вынужден был пойти на уступки украинским феодалам. Многих выпустили из-под ареста.  Были восстановлены Киевское и Волынское удельные княжества. На первое сел Олелько Владимирович (1440—1455), на второе — Свидригайло.
В годы правления Олелько и его сына Семена Олельковича (1455—1470) киевское удельное княжество пользовалось относительной самостоятельностью.
Евдокия Олельковна в 1463 году замуж за Стефана Молдавского.
В 1470 г. литовским правительством наместником в Новгород был назначен князь Михаил Олелькович. Политика польского короля великого князя литовского Казимира, направленная на захват Польшею Вольт ни и Подолии, вызвала большое раздражение со стороны литовских магнатов и русских князей. В их среде зародился план посадить на великокняжеский престол Семена Олельковича. Только смерть главы заговорщиков — наиболее влиятельного литовского магната, фактически управлявшего великим княжеством, Яна Гаштольда (1462) помешала осуществлению заговора.
Обеспокоенное возросшей ролью Киева в политической и экономической жизни страны польско-литовское правительство после смерти Семена Олельковича в 1471 г. ликвидировало киевское княжество и превратило его в воеводство. Воеводой был назначен литовский магнат католик Мартин Гаштольд. Киевляне дважды отказывались принять его и не пускали Гаштольда в город. Лишь собрав значительное литовское войско, Гаштольд смог войти в город.
Усиление гнета вызвало противодействие со стороны населения Киевщины. Местные феодалы стали готовить вооруженное выступление против литовского господства. Во главе заговора стали князья Михаил Олелькович, Федор Бельский и Иван Гольшанский. Заговорщики собирались убить Казимира IV, посадить на великокняжеский престол Михаила Олельковича, а если не удастся, то «отсести» от Литвы со всеми землями восточнее р. Березины и присоединиться к Московскому государству. Заговорщики рассчитывали на помощь войск Ивана III.
Однако заговор был раскрыт и его организаторы — Михаил Олелькович и Иван Гольшанский — были публично казнены 30 августа 1481 г. на Замковой горе. Ф. Бельскому удалось бежать в Москву.
Такой же неудачей окончилось выступление украинских феодалов во главе с Михаилом Глинским в 1508 г. Это была последняя попытка возобновления киевской государственности. Киевляне активно поддержали восстание, но оно не распространилось на другие земли и завершилось неудачей. М. Глинский бежал в Москву.
Литовское правительство плохо охраняло южные границы государства. Этим пользовались  крымские  татары, которые с конца XV в. систематически совершали опустошительные набеги на территорию Украины, сжигали    города    и    села, угоняли    сотни тысяч людей в рабство.
В 1482 г. Менгли-Гирей разрушил Киев. На восстановление замка и города литовское правительство согнало из Полесья свыше 20 тыс. землекопов, плотников, столяров, штукатуров и др.
Тем не менее, город отстраивался медленно, многие монументальные сооружения пребывали в запустении.
Крымчаки появлялись на Киевщине и Волыни едва ли    не    ежегодно.
В 1494—1497 гг. киевляне добились предоставления городу Магдебургского права. Город освобождался от управления и суда великокняжеских наместников, от всяких натуральных повинностей, однако должен был вносить в казну денежные отчисления от городских торгов и промыслов.
Усиливающаяся экспансия польской шляхты.

Ю.А. Лимонов «Владимиро-Суздальская Русь», Л. 1987.

История Владимиро-Суздальской Руси неоднократно изучалась отечественной историографией. Это обусловлено тем, что она, так же как и Киевская Руст, представляет собой один из основных этапов развития Руси.
Показать преемственность Романовых с Владимиро-Суздальским княжеством в Никоновской и Воскресенской летописях, в «Истории» дьяка Грибоедова и т.д.
«Ядро российской истории» начала 18 века А. Манкиев о преемственности абсолютизма со времен Рюрика.
В XVIII в. В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» коснулся эпохи раздробленности на Руси. Этот этап — «удельный порядок» — он датировал от 1132 до 1462 г. Эпоху раздробленности В.Н. Татищев характеризовал как время, «когда князья разделились и сделалась аристократия». Деятельность владимирских князей, в частности Всеволода Юрьевича, В.Н. Татищев, сторонник абсолютизма, рассматривал как попытку «возобновления монархии».
М.Н. Щербаков, 18 век - причина раздробленности «в вольности народной». Неустройство из-за споров княжеских.
Н.Н. Карамзин. После Ярослава. Народ, видя борьбу князей, не мог иметь к ним того священного уважения, которое необходимо для государственного блага. Выделяет А. Боголюбского как сильного князя, стремящегося к единовластию. Раздробленность могла бы прекратиться, если бы Всеволод Большое Гнездо отменил систему уделов.
П. Каховский: «Возникновение раздробленности, по мнению его, произошло от размножения князей Рюрикова дома».
Н. Бестужев: возникновение уделов из-за политики Владимира I.
Соловьев С.М.:  отказ Андрея Боголюбского ехать на великокняжеский стол в Киев — переломный момент в истории Руси, поворотное событие, от которого история принимала новый ход. Родовым отношениям наносится удар, перехода родовых отношений в государственные. Весь дальнейший ход русской истории, вплоть до княжения Ивана Калиты, С.М. Соловьев рассматривает как борьбу родового и государственного начал. Условия района позволили Владимиро-Суздальским князьям создать себе прочную опору в лице новых городов, в которых они были неограниченными властелинами. Закономерный исторический процесс, но недооценивал  социально-экономическое развитие.
В.О. Ключевский в общем плане разработки «Курса русской истории» затронул ряд вопросов раздробленности. Колонизация Верхневолжской Руси создает там «совсем иной экономический и политический быт.»
Численный перевес «сельского класса» над другими слоями общества (торгово-промышленной и служилой знатью).
В отличие от «городовой» Киевской Руси, где основное место в экономике занимала внешняя торговля, а не сельское хозяйство. Следствием особого «строя» Владимиро-Суздальской земли, вотчинного землевладения и географического своеобразия края («мелкие речные области») явился новый политический строй — удельный порядок, при котором князья «как частные собственники» были совершенно самостоятельны в своих владениях. Князь становится хозяином своей вотчины («оседлым владельцем»), из которой не выезжает даже на великое княжение и которую он может дарить, завещать независимо от старого принципа старшинства.
Со времен А. Боголюбского.
Начало 20 в. Павлов-Сильванский: на определенной этапе развития Руси существовал феодализм, тождественный западноевропейскому. Он полагал, что феодальный строй характеризуют определенные политические и юридические явления, а не социально-экономические отношения, присущие феодализму. Возникновение феодализма лишь к 1169 г., когда Андрей Боголюбский, став великим князем, не поехал в Киев, что «знаменует начало вотчинного порядка», а падение феодального строя приурочил ко времени Ивана Грозного.
Время возникновения феодального строя в России совпадало с периодом феодальной раздробленности. Основными признаками феодализма раздробление территории на домены, иерархическую организацию феодального общества и, наконец, условность землевладения.
Качественно новый период отечественной науки с 1917 года.
А.Е. Пресняков в 1918 году: история Северо-Восточной Руси – история эволюции княжеской власти, которая протекала через дробление власти князей и объединения Руси не путем собирания земель, а методом консолидации власти в развитие и осуществление стародавней традиции о патриархальном великом княжении «в отца место».
М.Н. Покровский: вся история Владимиро-Суздальской Руси знаменуется переходом от старой дофеодальной формы эксплуатации княжеской вотчины к новой феодальной эксплуатации, которая осуществляется теперь «не путем лихих наездов со стороны, а путем медленного, но верного истощения земли вирами и продажами» и которая превращала князя из «наемного сторожа в городе» в хозяина-вотчинника в деревне. Самовластие князей, усилившаяся эксплуатация смердов породили в 70-х гг. XII в. на территории Владимиро-Суздальской Руси антифеодальные движения, которые без достаточного на то основания определяются М.Н. Покровским как «народные революции». Затухание городов с их вечевым управлением, дальнейшее развитие феодальной вотчины «как самодовлеющего экономического целого» и, наконец, нашествие татар окончательно разрушили городскую Русь и способствовали созданию «новой — удельно-московской Руси».
А.Н. Насонов: города на политическую власть князей суздальских в противовес боярству.
Б.Д. Греков: причины феодальной раздробленности в замене отработочной формы феодальной ренты продуктовой, в быстрой эволюции вотчины по пути расширения и увеличения ее за счет захвата общинных земель, в интенсивном закабалении свободных общинников, в усилении объединенных экономических и политических центров России.
1939 В.В. Мавродин: История России в 9-16 вв.
Арциховский А.В., Н.Н. Воронин - в 1930-е г. проблемы изучения классов.
М.Д. Приселков в 1940 г. летописание.
Рыбаков Б.А. древнерусское ремесло как первичная форма промышленности феодальной формации.
М.Н. Тихомиров – образование новых городов является фактом усиления окраинных земель в XII в.
М.Н. Тихомиров считает, что большинство древнерусских городов, возникли вследствие развития земледелия и ремесла в области экономики, развития феодализма, в областях общественных отношений. Ополье.
Он же крестьянские городские восстания на Руси в 11-13 вв.: широкий захват общинных земель и интенсивное закабаление смердов – общинников.
Решающую роль в заговоре против А.Боголюбского  сыграли «милостники» (министериалы - особый разряд княжеских слуг, близких к дворянам).
Черепнин: исторические условия формирования русской народности до 15 века - двойственность процесса феодальной раздробленности: тенденция к обособлению.
Ян Щапов: установление правового статуса  церкви Владимира Залесского и о распространении церковного устава Владимира на северо-востоке Руси.
Б.А. Рыбаков: в 12-13 вв. закрепление князей в определенных крупных центрах было в большей степени делом боярства, чем самих князей. Городская община Владимира включала в себя как ремесленников, так и бояр, дворян. Больше противопоставляет корпорацию местных бояр городских посадов населенному местным трудовым людом.
А.В. Кузо: о географических