РАН как дестабилизирующий фактор развития России

мне пришлось потратить на всяческие попытки образумить идиотов, но всякий раз попытки  заканчивались прямым уходом от темы и ссылками на некие чужие мнения, которые,  по сути, также были идиотическими. Поэтому самое главное , если человек решается бороться с идиотами,  то он должен применять системное представление о чём – либо, иначе прижать идиота к стене и настучать ему по темечку молоточком невозможно .
   И поскольку чаще всего в полемике приходилось иметь дело с  косноязычными идиотами, выдающими себя за знатоков русского  языка, Мне пришлось пару – другую  месяцев посидеть над составлением  системного свода представлений о русском языке, который я назвал  броско и по сути – ЕАСТ БТРЯ. Расшифровывается эта аббревиатура тоже просто : Единственный Адекватный Словарь Терминов Безоговорочной Теории Русского Языка.
 А  вот когда у меня появилось это мощное интеллектуальное, к тому же, единственное в своём роде,  оружие уничтожения идиотов в сфере русского языка,  то ради прикола я всё же использовал его с тем, чтобы  резко осаживать чересчур зарвавшихся идиотов,  которые несли невообразимый бред. 
  Я не стану особо распространяться в отношении лиц, против кого я применял ЕАСТ БТРЯ , ибо об этом можно проследить с помощью тегов.  Но главное в том, что  результат всегда становился один и тот же: любой пёс, или сучка от филологии, как только в их адрес  неслась критика, мгновенно затыкал свою пасть, а свой язык затягивал в свою задницу.
  Потому что против правды не попрёшь. К тому же, как только с этим явлением знакомились те, кто не попал под огонь моей критике,  так и те тоже, дабы уберечься, с целью профилактики заблаговременно затягивали свои языки в свои задницы, так , что их не слышно до сих пор.
  Прелесть от такого формата представлений о какой либо науки, который называется Единый Адекватный Словарь Терминов Того - То как раз в том, что его задача бороться не с «лженаукой вообще», как это пытаются делать идиоты из Комиссии по лженауке РАН, а с конкретными суждениями лжеидеями, формулируя идеи,  исключающие лжеидеи. И когда таких суждений набирается полный комплект, т.е., когда  создаётся целостная понятийная терминосистема, в которой каждый термин описывает конкретно только подразумеваемый под ним элемент, когда объём понятия точно совпадает с конкретной таксонометрической рубрикой, в рамках которой располагается конкретная система или же категория однородных элементов,  благодаря этому становятся очевидными все так называемые «торчащие уши».
   И уже в этом случае, когда эти «торчащие уши» некуда оппоненту воткнуть, можно смело тыкать их в его задницу. Как видите, метод достаточно простой, а главное – не дающий своя.
   Возьмём другой случай -  публикация  данной статьи, где мною даётся полная картина события,  которая тоже оппонентам не даёт возможности  чем – то возразить существенно, потому что все возражалки с противной стороны  заранее обречены на провал как не соответствующие действительности.
   Поэтому, я думаю, у этой статьи имеется хорошее воспитательное начало, которым бы могли воспользоваться болеющие за науку порядочные альты, которым действительно больно за то, что сегодня творят с наукой  козлячие орты,  ерничающие в предвосхищении того, что, дескать,  «Меры борьбы с лженаукой должны быть такими, чтобы ни при каких обстоятельствах они не могли использоваться во внутринаучных дискуссиях».
   Надо признаться честно, что многие орты  чрезвычайно  боятся создания в науке чётких и ясных терминосистем, ссылаясь на различные, чаще всего, совершенно безосновательные предлоги типа того, что, дескать, такое невозможно сделать в принципе. Однако пусть они не вешают лапшу на уши, ибо есть конкретный пример – ЕАСТ БТРЯ, где как раз устранены все внутренние противоречия и разночтения.
   Вот это и есть конкретный путь  постепенного эволюционного вытеснения всех идиотов из науки, когда каждого придётся заставить ходить , как говорится, «по ниточке».  Пример, эталон, образец того, как и что необходимо для создания стройной и целостной терминосистемы, в виде конкретного образца ЕАСТ БТРЯ – есть, остаётся лишь создать локальный вариант, применимый в конкретной научной сфере или отрасли.
   Что касается моих дальнейших перспектив, то я сейчас  работаю над тем, чтобы вывести на чистую воду  идиотов, заполонивших российскую историческую науку. Сейчас я располагаю  конкретным местом расположения  столицы (отца городов русских) , который называется Джерват  (Уртоб, Urtab,  Хордаб, Джарваб, Дж.равт, Хр-ваб, Хрват, Хурдаб,  Х.ж.рат, Джерваб,  Khurdab,  Артаб, Хадрат, Иртаб)[9].располагаю также  той конкретной причиной, которая послужила  реальным поводом для создания Киевской Руси,  поэтому, думаю, в недалёком будущем каждый историк России, не зависимо от должности и звания,  пусть он даже академик РАН, станет по факту натуральным, безмозглым идиотом, потому что все те истории, которые  либо ими придуманы, либо ими разделяются, можно смело каждому из них затыкать в задницу.
   Естественно, было бы здорово, когда я был достаточно материально обеспечен (тогда бы работа двигалась быстрее), но даже сейчас, когда многое выверено и проверено,  дело тоже движется.
   Так что, думаю, на современном этапе развития науки , по крайней мере, у нескольких тысяч альтов имеется прямая возможность настучать молоточком по темечку ортам. Создайте , для начала, тысячу  отраслевых терминосистем, а затем ловите пустобрёхов, выявляйте и фиксируйте их принародно. Главное ведь начать, впрячься в тему,  а там оно само подскажет  куда рулить дальше.
  Мне только приходится сожалеть о том, что достаточно долго мне пришлось провести времени в бесплодных спорах, в то время, когда можно было с успехом совмещать их с поиском необходимых материалов (складывая из в системно организованные  тематические файловые  каталоги), чего и многим из вас желаю.    И хотя лично я не доверяю, скажем,  Путину , всё же считаю уместным привести одну из его  известных цитат:  «У страны должны быть герои,  и люди должны их знать. Это должны быть ориентиры,  на примерах которых сегодняшние поколения могли бы воспитываться и воспитывать своих детей. Это очень важно!»Так почему не прислушаться к резонному совету, если имеется героический склад ума?
 
Проблема реального устранения гносеологического  конфликта, царящего в самом механизме комплектования знаний, циркулирующих в рамках официального научного оборота.
 
Обозначенные выше принцип дополнительности, принцип соответствия ,  в свою очередь,  послужившие  непосредственным  идейным основанием для  формирования концепции эпистологического анархизма, наконец, епитимья Е.Б. Александрова,  -  все эти элементы , собранные в одном месте, позволили сформировать (разумеется, по умолчанию)  очень крепкую внутренне спаянную идеологию,  фактически неразрушимую имеющимися в распоряжении современной науки теоретическими средствами , особенно, если учитывать вклад в её создание  Нильса Бора и Альберта Эйнштейна.
   Нерушимость  идеологии ядерно-физического постмодернизма   не заставила себя долго ждать, поскольку возник  специфический результат от подобной практики деятельности науки,  называемый  мною  «напопридумыванием».
   Напопридумывание  - это и есть те   огромнейшие залежи   наукообразной литературы, созданной невменяемым интеллигентствующим быдлом к настоящему времени,  которые и попали  в официальный научный оборот  благодаря лишь методологическим прорехам механизма его комплектования , в то время когда  подобная литература не  имеет  совершенно   никакой научной ценности:  ибо,  дескать,   носители научного  бреда  напопридумывали  всякой фигни, и ничего их больше не интересует, кроме как расширить круг своих читателей и почитателей.
   Образно говоря, напопридумывание,  -  это нечто подобное тому балластному наросту, который возникает у судна, совершающего многомесячные плавания, когда к его  дну прилепляется огромное число  всяческой дряни,  затрудняющей движение , а в крайних случаях, даже ведущих к  утоплению самого судна.
    Разумеется, все эти залежи научного бреда при соответствующем желании со стороны политического  руководства страны можно кардинально утилизировать, т.е. перевести в разряд научного бреда. Но ведь на это нужна ещё и политическая воля.  
   К тому же понять мотивы, которыми руководствовались Н. Бор и А. Эйнштейн, внедряя в академическую науку настоящий информационный вирус,  достаточно просто, учитывая резоны и ситуацию, в которой приходится находиться академической науке когда  многие знания оказываются неполными, не дающими возможности осознавать все те возможные повороты и подсечки, которые могут возникнуть пот ходу их реализации. И вот, в частности, что говорит об этом известный американский финансист и популяризатор науки Дж. Сорос: "С одной стороны, участники (лица, находящиеся в  отношениях – ред.) стремятся понять ситуацию, в которой они участвуют; с другой стороны, их понимание служит основой для принятия решений, которые влияют на ход событий …
   Участники действуют на основе несовершенного понимания, и ход событий несет на себе отпечаток этого несовершенства". И далее: "Несовершенным понимание участников становится вследствие того, что мышление их влияет на саму ситуацию, к которой оно относится".
    Поэтому ситуация выглядит действительно удручающей, ибо, по сути, академическая наука стала настоящим логовищем, хорошо оборудованным прибежищем для зверья и проходимцев, мышление которых на фоне целого ряда перспективных направлений выглядит как пещерное, средневековое. К тому же, получая пожизненный пенсион, академики никогда не пойдут на то, чтобы кто – то посмел ущемить их былые перференции, не смотря на то, каким мышлением одни думают.
    И даже тогда, когда  ситуация с общим количеством научного бреда, циркулирующего в рамках официального научного бреда стала  критической, когда пришла пора подумать,  как провести его канализацию и сброс, т.е.  как очистить научный оборот от всего того, что мешает понимать мир, таким каким он есть, а не таким, каким его придумывают неадекватные люди, проблема состоит в том, что критериев, согласно которым можно было различать научный бред от истинных суждений,  в  распоряжении академической науки нет.
 Что реально  делать – неизвестно. А это значит, что  в силу известных причин  процесс очищения научного оборота  заранее следует считать сорванным по причине личной заинтересованности всех тех, кому выгодна сложившаяся ситуация, кого она вполне устраивает.
 
Синтезирующая  часть.
 
   В своё время А. Эйнштейн говорил, что «истина – это то, что выдерживает проверку опытом». Опыт заполнения научного оборота  «множественными истинами», когда наука вот – вот захлебнётся в собственном своём дерьме наукообразия, неукоснительно требует  возвращения  её  в исходное состояние,   требует  определиться со всем тем,