РАН как дестабилизирующий фактор развития России

отличаются огромным разбросом адресатов;  создаётся впечатление, что, по крайней мере,      довольно значительное число  населения владело навыками пользования кириллицей.
    Настораживает также  ещё  три момента:
1.        -  совершенно невообразимый почерк абсолютно всех без исключения текстов берестяных грамот, - как будто   написано, как говорится, куриной лапой, насколько всё неаккуратно и безобразно.  Люди как будто нехотя, через силу писали свои записки. Это первое, что отличает глаголические тексты от кириллических .
2.        Второе. Анализируя  находки  берестяных грамот, удалось установить довольно значительное число  грамот, где в качестве текста  был написан сам кириллический алфавит (как и в прилагаемом случае). Такое обилие «азбук», даёт определённую пищу для размышлений.  По всей очевидности, большинство всех тех, кто  пользовался этими «Справочниками»,  также весьма нехотя относились к тому, чтобы хранить  алфавит русского языка в памяти, как это делаем мы сегодня. Людей же, хранивших такого рода «справочники», по всей  видимости, также гнала особая нужда иметь перед собою, в случае крайней на то необходимости,  наглядный образец того, как надо правильно писать те или иные символы.
3.        Наконец, ещё одной особенностью кириллических берестяных грамот является то, что в ту пору, как известно, никакой почты не было, поэтому берестяные грамоты носились «оказией», т.е. «подвернувшимся удобным случаем», (во всяком случае,  таким образом трактуют хождение берестяных грамот  на Руси  официальные представители науки).  Однако,  настораживает другое:  какого – то значительного количества текстов, где бы фиксировались какие – либо торговые гарантии, займовые обязательства и т.д., среди берестяных грамот вовсе не обнаруживается. Чаще всего  содержанием огромного количества  берестяных грамот являются малозначительные  бытовые подробности, по своему характеру напоминающие объяснительные записки. Т.е. писали «ни о чём», что выглядит несколько странно. Да и сам пишущий материал как будто был рассчитан лишь на короткое время, после чего он становился совершенно не нужен. К чему это?
  И вот если смотреть на весь этот огромный набор берестяных грамот, если вникнуть в общий смысл текстов, то получается так, что берестяные грамоты – это действительно вынужденная мера , которую пришлось принимать  честным и порядочным людям России, чтобы каким – то образом избавить себя  от той царившей в России атмосферы тотальной лжи и массового порока, обуявшего значительные народные массы.
   Ибо хоть как – то научившийся писать человек, чтобы у адресата, которому адресуется берестяная грамота, не возникало сомнений в том, что отправитель является мошенником и лгуном,  сам текст грамоты гарантировал «истинность» содержимого. И ведь недаром  русскому народу известны поговорки  «Слово – не воробей, вылетит, - не поймаешь», а также  «Что написано пером, не вырубишь топором».
  Таким образом, не будь в России  той царящей лживой атмосферы, когда каждый гражданин мог  стать невинной жертвой обмани или лживой провокации,  как раз и предназначена была «индивидуальная  регламентация», когда  любой человек,  нехотя, через силу, чтобы не быть заподозрённым во лжи, обязан был на бересте изложить  свои мысли, и только таким образом гарантировать получателя, что он не лжец.  
   Это значит, что будь в России чудесная атмосфера понимания друг друга,  не имея против друг друга ложных обвинений и каких – либо «подстав», русскому народу, в целом,  глубоко было наплевать на свою грамотность, потому что  , скажем, сельский труд, он не был приспособлен к формированию грамотности населения, потому что традиции его ведения продолжали передаваться в устной форме. Более того, неграмотность подавляющего числа населения не считалась пороком вплоть до объявления В.И.Лениным программы «Ликбеза» , потому что большинство крестьян уже в 20-м веке всё также занимались сельским хозяйством по традиции.
   Поэтому и неудивительно то, что с 17 века , когда наука  выходит из недр религии, только ей и поручается функция формирования грамотности у всех тех граждан, кому это требовалось по роду занятий.  К этому же времени нужда в написании гарантий простыми людьми друг другу, отпадает, потому что  сама по себе регламентация , т.е. необходимость специального подтверждения  своих слов с помощью письма, на фоне наработанной традиции  использования в быту вместо лжи правды,  позволила русскому народу избавиться от  массовой письменности.
  
   Что же касается современного состояния с наличием лжи в научном обороте, то он уже, как говорится, зашкаливает за все пределы. Ибо если ложь была , в основном, уделом простого народа, то теперь  этим пороком подчистую страдает вся  элита. Сегодня лгут все, кому не лень. Лжёт Президент страны, лжёт Премьер –Министр, Лжёт Государственная Дума и Федеральное Собрание. Лгут все чиновники, начиная с  сельского уровня. Но самое страшное -  вся академическая наука насквозь поражена ложью, причём,  уже даже особо не скрываемой.
    О чём можно говорить, если тот же Президент РАН , говоря о лженауке, откровенно лжёт, говоря, что лженаукой поражена всего лишь половина деятелей науки, если лживыми тварями  фактически является абсолютная  часть науки. Всё кругом извращено, когда говорят одно, имеют в виду другое, а делают третье.
  И естественно, к стране, где царствует ложь и подлоги, уважения со стороны более адекватных стран не будет. Ясное дело, что борясь с ложью, распространяемой  российской элитой, те же американцы и европейцы также будут пользоваться безмерной, откровенной, циничной и наглой ложью, как это принято истэблишментом России.
   Поэтому выход из этого состояния может , для начала, пока один – необходима строгая коллективная регламентация , и прежде всего, в науке, всего того, что будучи извращённым, может нанести непоправимый вред обществу в целом.
Вот поэтому, если ещё до сих пор  политическое руководство страны, руководство РАН с явной прохладцей относилось к тотальной  регламентации всех уровней жизни страны, то теперь  без такой регламентации  можно очень легко приобрести крупные и очень крупные неприятности.
   Уроки, которые нам даёт практика использования в науке принципов ядерно-физического постмодернизма, ясно показывает, что из академической  науки фактически  вымыты адекватные люди, что даже те академики, кто когда – то блистал здравомыслием,  сегодня несут откровенную, ничем не прикрываемую чушь. Лично по своему опыту, наблюдая за рядом академиков, мне лично так и не удалось определиться с адекватностью хотя бы одного – двух нынешних академиков.  Ибо , вроде бы, с одной стороны смотришь на того ил иного академика, и сердце  елеем покрывается от его разумных  речей. Но когда ты смотришь на него же, изрыгающего  настоящий бред,  так и хочется такого идиота взять за шкирку, да в бочку с дерьмом головой, чтобы тварь думала, прежде чем говорить пустое.
  А завершить эту тему я хочу тем, с чего начинал. Итак, не добившись ничего от этой глубокой глотки Ипатьевой М.О., я обратился  к известному альту  Ф.Ф. Мёнде (он мне как бы земляк, мы даже жили фактически в одно и то же время в Харькове , а кроме того,  моя старшая дочь Виктория Ивановна по факту имеет  непосредственное отношение  к проблеме «Криогенмаша», являясь ведущим специалистом по электроприводу стартового комплекса «Восточный» (она  даже в своё интересовалась  трудами этого мудака). Так что в лице Мёнде я видел как бы родственную душу. И вот я попросил его , чтобы он выложил на сайте «Движения за возрождение…» мои опровержения против Ипатьевой.
  Но вы же знаете Федю, - если он включает свой криопаранойид,  то уже землян для него не существует, сознание его «плывёт , неизвестно куда». Попросил у него пароль, чтобы  самому зарегистрироваться на этом сайте, та же картинка. Вот тогда до меня и дошло, что полуумков хватает не только в самой РАН, но и вокруг неё.
  Вот поэтому, чтобы приструнить придурков, обитающих в науке и лженаук,  необходима строгая регламентация. Но если раньше регламентация была индивидуальная, т.е. каждый имел право выбрать, учиться ему писать, или нет, то теперь регламентация должна быть тотальной.
   Ведь сила регламентации в том, что она заставляет  делать то, что, может быть, и не по нраву тому, кто должен делать регламентацию. Самое простое дело – проведение регламентных работ, когда  человек, может быть, и не хочет этого делать,  но если он этого не сделает , это станет всем заметно.
   Точно также и с терминологической регламентацией -  установив чёткие и ясные значения терминов,  становится легко ловить быдло на подлогах и фальсификациях. А когда нет  общей терминологии, тогда и начинают вешать друг другу невменяемые идиоты лапшу на уши.
  Конечно же, когда – то элита России, может быть, и справится с проблемой тотального носительства лжи, но лучше всё же начать её подталкивать к этому уже сейчас.
   Базовый эталон, с которого, кстати, можно «скопировать» для специфических отраслей наук сотни готовых формулировок терминов, есть, это ЕАСТ БТРЯ.  Хочу открыто заявить, что любого, кто осмелится взять у меня для своего отраслевого ЕАСТа  мои формулировки, я не собираюсь преследовать,  я дарю это совершенно безвозмездно, на основаниях договора  семплинга. Надо лишь  у себя, в своём Словаре обязательно  указывать на то, что  такого рода учебники , имеющие индекс «Единственный Адекватный», – это не желание казаться умным, а  настоятельное требование борьбы с тотальной  лживостью официальной науки и власти.
  Проще говоря, необходимо таким образом организовать освещение и рекламу этих словарей, чтобы  каждый гражданин России осознавал то , что если он не знаком с теми нормами, которые, скажем, находятся в ЕАСТ БТРЯ, то его можно спокойно считать   духовно нравственным ублюдком и безмозглым придурком, поскольку та текущая теория русского языка , которая преподаётся в школах,  представляет собою натуральный бред, а значит, ничему толковому изначально не научит.
  Со своей стороны я призываю адекватных людей, кто ещё в этой ботве не потерял разума, какое – то время посвятить изучению  значений терминов ЕАСТ БТРЯ  - это позволит избавиться от многих современных иллюзий.
   Разумеется, общий корпус статей ЕАСТ БТРЯ постоянно, насколько это возможно при моих стеснённых средствах, развивается, дополняется новыми статьями, так самая  последняя версия числится под индексом  29. 02 . 17. Найти эту версию можно на сайтах «Самиздат Глушкова» и в «Литсовет » Кайданова. Насколько это будет возможным, будут и новые версии – уже с другими индексами.  
   Разумеется, копии  ЕАСТ БТРЯ  , размещаемые на ресурсах Сети, совершенно по внешнему формату отличаются от натурального, т.е. книжного формата, но у меня, к сожалению, нет средств хотя бы для публикации небольшого тиража .
   К тому же, я хоть когда  готов  послать свою работу для публикации её в Сети в «читабельном ПДФ формате»,  только вот не знаю куда обратиться, чтобы его можно было, соответственно,