пребываю на стадии разума. У меня появляется не только мнение сознания и мышление самосознания, но и знание разума. Теперь о том, что я написал вчера.
Тот, в ком пробуждается разум или дух как самое само, который, конечно, не есть только разум, но с разума он является, правда, еще не во всем своем великолепии, тот может себя считать уже не совсем земным существом. Он наблюдатель здешней жизни. Он еще не получил на это санкцию высшей инстанции, чтобы делать это от своего имени, однако уже допущен к таковому наблюдению под присмотром. Если он достигает духовного совершеннолетия, зрелости духа, то становится посланником, т.е. вершителем судеб в том топосе, куда пребывает как вестник абсолютного духа. Это еще не есть сам абсолютный дух, но он полностью заполняет существо посланника. Названный посланник и есть посланник абсолютного духа в те места, которые находятся в критическом состоянии и угрожают всей мировой гармонии расширяющимся и углубляющимся хаосом темной материи и темной энергии. Что означает быть региональным или местным вершителем судеб? Ничто иное, как определять пути развития всех существ этой местности, отвлекать их от ничто и его воплощения как хаоса жизни и склонять к бытию как аргументу и его функции - гармонии, используя силу уничтожения и смешения (хаоса), ее преобразуя в благотворную силу созидания космоса.
Для примера возьмем нашего общего друга как того, кто нам был знаком и в этом мире уже не меняется, для него он остался в прошлом. Наш товарищ был наблюдателем. Таких наблюдателей бывает одновременно несколько. Сколько именно их, о каком порядке идет речь, точно не знаю, это ведомо только абсолютному духу и посланнику, но последнему только в том месте, в нашем случае на Земле, где он находится. Думаю, порядка ста, а может тысячи. Однако это не значит, что появится тысяча посланников. Нисколько. Может не один не появиться. Это во многом зависит от соотношения самого абсолютного духа и той среды воплощения с прилегающими областями ее существования в космосе, в которой он пребывает. О последнем посланнике я уже говорил. Мы его называем Буддой. Но он уже выполнил свою миссию. Моисей, Иисус Христос и Магомет были наблюдателями с санкцией высшей инстанции на наблюдение, но не вершение земных судеб. Они сами, самочинно сделали это, разумеется, с попущения абсолютного духа. Расстояние между наблюдателем без санкции под присмотром и наблюдателем с санкцией огромно. Например, Платон имел эту санкцию на правах условного, а не безусловного держания, как Иисус Христос, но все же имел. Немецкие классики, прежде всего Гегель, располагали таким же условным держанием права санкционированного наблюдения, как Платон, но только в них это наблюдение было омрачено влиянием человеческой душевной стихии. Дело в том, что более двух тысяч лет на Земле не было посланника. Никто так и не смог дойти до его состояния. Сейчас нет не только посланника, но даже нет наблюдателя с ограниченным (условно санкционированным) правом наблюдения, что чревато многими возможными сейчас, но необходимо актуальными скоро, бедствиями. Возвращусь к Сергею. Он, разумеется, по причине своей духовной инфантильности, которая выражалась в его вселенском эгоцентризме, был наблюдателем под присмотром, духовным (разумным) ребенком. Но то, что он был таковым было вполне достаточно, чтобы заниматься творчеством, например, мысли, но не только.
Итак, сейчас на Земле есть наблюдатели. Они и есть пришельцы, использующие тела людей для того, чтобы следить за ними и другими земными существами, приближенными к сознанию, присматривать за тем, что они творят. Только сделать они ничего еще не могут, а именно исправить таковых, поставить их на путь разумного духа. Ведь они это делают без санкции абсолютного духа, пока среди них не появится тот, кто будет достоит высшего доверия, т.е. станет, по-преимуществу, духовным. Кто наблюдает сам, уже без присмотра за ним самим, т.е. является в собственном смысле самим собой, вроде Иисуса, тот способен косвенно направлять непосвященных туда, куда следует. Но он еще не посланник, поэтому не может действовать прямо на них, творить чудо преображения души в дух, который полностью присматривает за телесными и душевными движениями бессознательного неофита.
Тебя я тоже считаю наблюдателем под присмотром. Только и в этом наблюдении "под колпаком" существует сложная градация.
И еще для затравки спорного обдумывания. Всякие будды, святые, пророки, кроме названных, учителя жизни, гении человечества есть наблюдатели под присмотром, естественно, продвинутые, а не начинающие. Но это не значит, что все люди наблюдатели, как правило, это исключение. Для того, чтобы быть человеком, т.е. не разумным существом, а душевным, не обязательно быть наблюдателем. Наблюдатель - это первый шаг к сверх-человеку.
Душа. Зачем нужна душа? Вот есть тело, есть и дух. Тело материальное, а дух идеальный. Казалось бы, что между ними общего? Тело индивидуальное, отдельное от других тел. Дух всеобщий. Тело живет в природе. Если это тело общественное, то оно является телом общественного существа, т.е. такого существа, которое живет сообща с себе подобными, общается с ними, обменивается с ними веществом, энергией и знанием того, как этим веществом и энергией с пользой распорядиться в своих и общих интересах. Благодаря духу, духом, до человека доходит сознание его телесности и материальности, разумное знание того, что есть, было и будет настолько ясно, насколько развит его разум как явление духа в человеке.
Так что же объединяет человека как живое разумное тело с духом и природой, обществом, т.е. как с самим собой, так и с другими людьми, если не нечто третье, которое равным образом причастно и тому и другому? Этот третий элемент, как средний элемент, а в мышлении о нем как логический третий термин, что он есть? Обычно напрашивается такой ответ: душа. Если, действительно, душа, то что она такое, как не особенное существование всеобщего духа в единичном, экземплярном теле индивида? Вот говорят, душа радуется. Чаще она печалится, страдает. Почему? Потому что она несчастная. Через связь с духом она не просто психика как тонкая настройка человеческого тела, гармонизация его подвижных сил и неподвижных сред друг с другом, но еще и настроенность на весь мир, включая социальный, не как на хаос, а как на космос, стремление к тому, чтобы принять свое посильное участие в установлении мирового разумного порядка. Но в ней можно обнаружить не только это. Когда она бывает одержима собой, себя полагает за дух, то разрывает связь между духом и телом, саму себя убивает. Ведь душа нам нужна как вот это искомое единство материального, сущего и идеального, должного. Оно становится реальным, являет человека в его целостности как личность, если является его деятельным началом. Вот тогда человек переживает счастливые мгновения своего подлинного существования. А обычно его душа или спит или представляет несчастное сознание своей беспомощности перед силой телесных страстей, которые им управляют. И, как правило, прежде всего душой управляет страсть гордыни как подмены целого частью, всеобщего единичным. В результате инфляции единичного всеобщее снимается, т.е. над ним возвышается, а особенное стирается. Возникает разрыв между всеобщим и единичным, ведущий к их поляризации и опустошению души, ее смерти. В остатке мы имеем себя как одержимость самим собой или той страстью, которая владеет нами до тех пор, пока полностью нас не исчерпает, не уничтожит до основания. Дух то станется, останется и материал для новых особенных воплощений, но вот нас уже никогда и нигде не будет. И вместе с нами исчезнет и наша вина за то, что нас не стало. И в мире будет все так, как и до нас было. Кто в этом виноват? Никто, кроме нас, кроме тех, кто есть «я». Только «я» или душа виновна. Но она смертна, потому что есть не вездесущий и вечный всеобщий дух, а его особенное явление в материальной действительности в локально определенном месте и времени, в которых мы можем его обнаружить как собственно свое явление лично, а значит сознательно. Вот здесь пролегает граница между духовным и бездуховным. Одно дело когда дух есть мы, а другое – когда мы мним себя духом. В последнем случае это и есть то, что обыкновенно называют демон, т.е. явление не идеальное, а идильное, т.е. не дух, а приведение, фантом.
Несвоевременные мысли. 1. Обучение мышлению посредством беседы о мыслях и идеях, которые недавно пришли в голову. Их аналитика и спекулятивная синтетика.
2. О Г.С.Батищеве. Поисковик, а не догматик по преимуществу. В поиске больше критик, чем скептик. Поиск и вера. Поиск и обретение (и нахождение). Батищев блуждал в поисках истины (от марксизма через агни-йогу (восточные культы) к православию (восточному христианству), пока не нашел освобождение от юного философского сомнения и зрелого критического убеждения в религиозной вере в старости, в православном догматизме.
3. Философия = метафизика + логика = метафизика и наука (математика (исчисление и логистика), физика (статичная и динамичная онтология, механика, материальное), химия (соединение и разделение, реакции), биология (органика, витальное) и психология (рефлексия, душевное или психическое), социология (сознание и самосознание, идеальное) мышления. Метафизика и логика. Метафизика и спекулятивная диалектика. Метафизика и риторика. Метафизика и проповедь. Риторика и проповедь в метафизике в процессе обучения мышлению студентов и магистрантов. Метафизика – мать, наука – дочь. Философская наука - логическая философия или наука логики? Историческая философия – перипетия или пункт обращения (наука логики Гегеля) – логическая философия. Философская наука левых гегельянцев (К.Г.Маркса и его учеников и последователей) – диалектическая логика. Философская наука= логическая философия+диалектическая логика или логическая философияvдиалектическая логика? Диалектическая логика в границах логической философии как метод и предмет философии?
Предмет философии – бытие как все в одном и одно во всем в измерении мысли.
Цель философии: достижение истины как единства и гармонии мышления с бытием.
Задачи философии:
1) выстроить порядок всего в одном в мысли так, чтобы в ней, в мыслях, было полное соответствие: они были конгруэнтны друг другу, не противоречили друг другу, имели логическое начало и конец и были связаны друг с другом так, что последовательно выводились друг из друга.
2) привести в разумное соответствие с этим порядком в мысли чувства и поведение, чтобы в сознании и в делах был порядок и гармония, отвечающая гармонии мира, обрести спокойствие духа.
Философские проблемы:
1) начала, включая начало самого мышления, ведь мысль может иметь предпосылку в том, что не является мыслью. Значит в не-мысли найти мысль.
2) середины или опосредствования как мышления между субъектом и объектом мысли, ее
