Зритель без страха и упрёка (О зрительском профессионализме)

каждая деталь на них играет свою роль, рассказывает свою историю, и всё это переплетено с другими историями на той же панораме, как сюжетные линии в романе. Больше того, в его панорамах совершенно нет лишних деталей: удаление из снимка какого-нибудь дерева, повозки, человека, строения нарушает стройность и непрерывность линии развития сюжета. Сказывается в панорамах Судека и его любовь к музыке (Бах, Сметана, Яначек), ибо их сюжеты подчиняются принципам барочного развёртывания (как мне кажется — если отставить в сторону доказательства этого, возможно спорного, факта).




Конечно, я снова взглянул на панорамы, которые зачастую выделены в отдельные разделы фотосайтов, и, опять, конечно, ничего похожего там не нашёл. Большинство тамошних панорам построено довольно-таки примитивно. Во-первых, слишком велико соотношение ширины и высоты таких снимков — фотографы будто забыли, что панорамность достигается не только увеличением горизонтального угла обзора, но требует по крайней мере некоторого увеличения угла обзора и по вертикали, как это делали художники во все времена. Во-вторых, композиции почти всех панорам совершенно случайны, и их выбор основан только на одном критерии: красиво ли смотрится. В общем, типичные «фотообои». Но уже сформировался большой круг любителей панорам как из смотровой щели Т-34, и в немалой степени в этом «виноваты» производители фототехники, предоставляющие возможность делать псевдопанорамы с помощью обычных непанорамных камер (обрезкой горизонтального кадра сверху и снизу). Большинство таких панорам при мониторном разрешении и размере безвкусно и неинтересно (при очень небольшом числе приятных исключений). Но «панорамщики» хвалят друг друга, и, может быть, они правы — похвалы чепухе нужны, чтобы не исчез этот вид фотографии сам по себе. Глядишь, и появятся вдруг такие гении, как Йозеф Судек. Это как в музыке: когда дирекцию императорских театров кто-то из критиков упрекнул в поощрении слабых опер молодых композиторов вроде Петра Чайковского, последовал ответ: «а затем, чтобы не умер жанр оперы в России». Чем всё это кончилось, мы знаем: тот же Чайковский написал «Евгения Онегина», «Пиковую даму» и «Иоланту» (благодарю за это сопоставление певца Владимира Маторина, объяснившего этим фактом появление в репертуаре нынешнего Большого театра слабых опер).




Напоследок вернусь, как и обещал, к живописи. Изучая живописные пейзажи с признаками панорамности, я обратил внимание, что некоторые (и их достаточно много) не являются в строгом смысле панорамами прямоугольной проекции. И для этого факта есть только одно объяснение: всякое представление окружающего мира на плоскости никогда не передаст того, что видит человек со своим бинокулярным зрением, а видит он даже не то, что проецируется на сетчатку глаз, а ту картину, которую выстраивает его мозг — с учётом всего накопленного человеком опыта. Поэтому всякая плоская картинка — это результат некоторых соглашений, заключённых между людьми, и эти соглашения менялись (а в визуальном смысле и совершенствовались) в течении веков и тысячелетий. И многие большие полотна пейзажистов — это вовсе не панорамы прямоугольной проекции, а скорее склейка нескольких картин, написанных с разных точек, расположенных вдоль воображаемой прямой линии переднего плана (в кино на этой линии располагаются рельсы, по которым движется оператор со съёмочной аппаратурой). Так компенсировалось отсутствие того внутреннего широкоугольного зрения, который был дан Исааку Левитану. Практически все большие горизонтальные полотна Ивана Шишкина написаны именно так, что дало ему возможность строить композиции с несколькими смысловыми и изобразительными центрами.








6.3. Street-фотография.




Тонкая грань отделяет так называемую street-фотографию от жанровой фотографии (в той её части, которая связана с городским окружением). По-моему, есть только одно отличие street от жанра. В первой приметы городского (или похожего на городской) бытования (витрины, здания, улицы, фонари, автомобили и тому подобное) включаются по замыслу фотографа в содержание снимка, во второй же отношения между персонажами снимка являются главным содержанием, городской же фон не имеет при этом решающего значения для понимания замысла фотографа, более того, в качестве фона может быть взят любой пейзаж, сельский, лесной, водный, воздушный, причём, чтобы этот фон не отвлекал от содержания снимка, он делается неакцентированным, часто расфокусированным. Понимаю уязвимость такого разделения, но её не лишены и другие критерии различия между этими двумя видами фотографии. Во всяком случае, с фоном не всё ясно при разных критериях. Я обычно решаю этот вопрос просто: если происходящее на снимке трудно представить без его антуража на заднем плане и вокруг (это может быть и передний план), который, собственно, мы и называем фоном происходящего, тогда я отношу снимок к street-фотографии. При этом фон может быть и в нерезкости. Если же фон используется фотографом лишь для того, чтобы сбалансировать распределение тёмных и светлых участков снимка (для улучшения его компоновки), в остальном никак не участвуя в событиях на снимке, либо просто случаен — тогда это жанровая фотография.




В пользу такого определения street-фотографии говорит и то, что оно помогает лучше постичь авторский замысел, в котором связи, возникающие между движущимися объектами (героями street-фотографии могут быть и животные, и люди, и транспортные средства — в покое или движении — всё равно) и городским (или сельским) окружением, составляют содержание снимка. Это содержание может быть подчёркнуто названием снимка, а может быть ясно без слов. Я обратил внимание, что такое определение помогает лучше понять многие фотографии такого мастера, как Анри Картье-Брессон. Там, где пространство кадра выглядит строго продуманным, а появившиеся в нём люди и животные явно ожидались фотографом, говорит о том, что он, очевидно, немало времени провёл, держа наготове камеру и делая не один снимок, чтобы потом отобрать единственный. Такие его работы я бы отнёс к street-фотографии. Но у мастера есть много и таких фотографий, где заметно, что они сделаны почти навскидку, так как фон происходящего явно случаен, неорганизован, почти не участвует в содержании и нет связи между ним и персонажами снимка. Эти фотографии я отношу к жанровым работам мастера. Ещё один раздел, близкий к street-фотографии и жанру (который, конечно, шире только уличной фотографии, так как может быть снят где угодно), это те снимки, которые проходят на многих сайтах по разделу «Город». На таких снимках пространство кадра обычно хорошо организовано, включает городские улицы и сооружения, но люди, животные или транспортные средства на них довольно-таки случайны и никак не связаны с окружением (хотя возможны варианты, связанные с ассоциативными связями между «живыми» и «мёртвыми» предметами на фотографии). Подробнее поговорим о таких снимках в разделе «Городской пейзаж и архитектура». Если охарактеризовать кратко street-фотографию, то эта фотография, которая возникла на стыке двух более традиционных и старших видов: жанровой фотографии и городской фотографии.




Скажу немного о том, что убивает street-фотографию. Это использование объективов с большим фокусным расстоянием («телевиков»). Почему? Мне кажется, что «уплощение» пространства, свойственное телеобъективам, когда объекты, находящиеся на разных расстояниях от фотографа, как бы проецируются на одну плоскость и от этого будто действуют на одном расстоянии от фотографа, обессмысливает любой замысел фотографа и сюжет снимка. Я говорю именно о street-фотографии, хотя попытки обыграть эту особенность телеобъективов иногда дают интересные результаты. Но они так редки! Визуальное совмещение происходящего на снимке с его фоном, который часто в резкости (особенно для цифровых камер), оставляет снимок в этом виде фотографии, но художественно бессмысленен. Если же фон происходящего в нерезкости, а значит, он для фотографа неважен, то это переводит снимок, задуманный как street, в жанровый вид, а там несколько другие требования.




Классическая street-фотография обычно чёрно-белая, но в последние годы многие фотографы и снимают в цвете, и оставляют его при публикации снимка. Усиливает ли цвет воздействие фотографии на зрителя? Если нет каких-нибудь отвлекающих «киксов» с деталями неуместного для данного сюжета цвета, то обычно всё равно, в каком виде представлен снимок. Если какие-то объекты своим цветом, выбивающимся из общего колорита снимка, подчёркивают его содержание, то я обеими руками голосую тогда за цвет.




Теперь, мне кажется, зрителю будет легче разобраться в тонкостях, определив принадлежность снимка к street-фотографии, разглядывать его и пытаться постичь авторский замысел. Для более уверенной их оценки можно просто порекомендовать побольше смотреть альбомы мастеров этого вида фотографии. Впрочем, этот совет годится и для всех других видов фотографии.








6.4. Жанр как таковой.




Название вида фотографии «жанр», очевидно, когда-то возникло по ошибке, так как общепринятое значение слова «жанр» — это исторически сложившееся внутреннее подразделение во всех видах искусства. Ошибка эта идёт от использования слова для раздела изобразительного искусства, посвящённого сценам из повседневной жизни. И чтобы оставить это слово для одного из видов фотографии, в этой статье мы подразделяем фотографию именно по видам, а не по жанрам (что было бы с точки зрения энциклопедий правильнее).




Каких только снимков не встретишь в разделах фотосайтов под таким названием! Даже если отсеять из этого раздела снимки, проходящие по видам «Street-фотография», «Городской пейзаж и архитектура» и «Жанровый портрет», и то останутся многие фотографии, которые «тянут» в лучшем случае на название «фотки», более характерные для фотохостингов и семейных альбомов. Как их выделить из общей массы фотографий? Я бы сказал, что отличительная их особенность в том, что они ни о чём, но, судя по подписям под снимком, часто с претензией на нечто. (Когда я говорю «ни о чём», то я имею в виду, что происходящее на снимке понятно и интересно только её автору.) При этом неважно, в цвете они, или чёрно-белые (правда, в цвете часто пошлее). Многие из них можно было бы назвать фотоэтюдами, о которых мы говорили раньше, и это сняло бы многие вопросы к таким снимкам. Могут спросить: «А например?» Приведу несколько (и даже с сайтов профессиональных фотографов). Вот девушка в полосатом платьице идёт по аллее — «Зебра на прогулке», жанр (снимок сзади — потому что полос больше). Вот бездомная собака лежит на тротуаре, снимок сверху — так жалостливей, хотя людей вокруг нет — жанр! А эта девушка изящно сидит на якорной цепи, мило отставив ножку в босоножке на о-о-очень высоком каблуке — жанр! Вот томно позирует на фоне обшарпанной стены женщина с пучком разноцветных листьев — «Осень», жанр (жаль, что в руках не связка гранат — тогда «Война», был бы ещё какой «жанр»).