Зритель без страха и упрёка (О зрительском профессионализме)

касается абстрактной фотографии, то предложенный выше принцип выделения фотографий, на которых предметы уже неузнаваемы, либо полностью утрачена их функциональность, в отдельный вид, диктует и критерий их оценки: возможно ли вообще добраться до замысла автора, до того, что он хотел сказать снимком. Некоторые работы даже мастеров этого вида (например, Ласло Мохой-Надя) разгадываются до сих пор.








6.10. Специальные виды съёмки.




Специальных видов съёмки довольно-таки много, ею занимаются обычно профессиональные фотографы либо любители, профессионально относящиеся к своему занятию (но не зарабатывающие регулярно на фотографии денег). Для некоторых видов специальной съёмки существуют даже специализированные сайты, где есть и случайные люди, но разницу между их снимками и снимками профессионалов видно сразу. Я не хочу подробно говорить о любительских фотографиях такого рода, которые, хотя и нечасто, но встречаются на общедоступных сайтах. Пусть на меня не держат обиды приверженцы специальных видов съёмки: всё-таки статья предназначена для обычного зрителя, а то, что я скажу о таких снимках, уж точно лишь моё личное мнение. Итак, несколько слов о таком виде специальной съёмки, как




Спортивная фотография.




Спорт — это в первую очередь единоборство: с соперником или соперниками, со снарядом, с земным притяжением, с окружающей средой. Не будем здесь говорить о таких видах спорта, как шахматы и им подобные спортивные игры: там съёмка гораздо ближе к жанровому (непостановочному) портрету или просто к жанру, куда я и отсылаю зрителей таких фотографий. А вот по остальным видам спорта главная проблема в том, что никто не подпустит близко к спортсмену любого фотографа. И хотя в игровых видах спорта для передачи страстей на поле или площадке лучше широкоугольника не придумаешь, но не представляю соревнований, даже любительских, на которых фотографам разрешили бы бегать вместе со спортсменами. А какие бы получились бы кадры! Правда, есть кромка площадки и оградительная линия для прессы, вдоль которой можно двигаться (если не мешаешь своим коллегам) с широкоугольником и ловить моменты единоборства, когда спортсмены почти рядом с тобой. Но что-то я не помню таких снимков, и всё по одной причине: основное оружие спортивного фотографа — это мощный светосильный телевик (вспышки часто запрещены), да ещё с моноподом или штативом. Не очень-то походишь! Поэтому обычно фотографы стараются занять наиболее выгодные места (не без разборок, бывает), а уж с него и выцеливают. Риск получить мячом, шайбой или вообще спортсменом по своей дорогой технике оставляет на поприще спортивной фотографии только аккредитованных фотографов: кому из любителей охота рисковать своей кровной дорогой техникой — редакционной проще. Кроме того, в выбранном виде спорта надо иметь хоть какой-то опыт, если не спортсмена в прошлом, то хотя бы искреннего болельщика, чтобы прогнозировать, насколько получится, ситуацию в единоборствах на площадке или поле. Поэтому получившиеся спортивные фотографии редки на фотосайтах, так как они имеют хороший спрос в спортивной прессе. Ну разве какие-нибудь старые снимки выложит опытный фотограф, в прошлом занимавшийся спортивной съёмкой профессионально. Их отличает особое умение фотографа передать пыл борьбы, эмоции или моменты наивысшего напряжения физических сил человека с помощью телеобъективов, основной недостаток которых — «съедание» пространства и плоскостность картинки. А любителям остаётся спортивная съёмка во дворах и на соревнованиях в учебных заведениях и в микрорайонах на больших праздниках. Оговорюсь: не всегда так было. Где-то до 1980-х годов во многих вузах существовали профессиональные спортсмены и команды, выступавшие на высоком уровне. Их обычно сопровождали свои вузовские фотографы, которые даже допускались на свой страх и риск на поле единоборства и близко к спортсменам (обычно на тренировках). Сколько великих снимков было ими тогда сделано (в том числе и широкоугольниками)! Об этом сейчас можно только мечтать. Какие-то снимки тех лет я иногда встречаю на фотосайтах — увы, как ретро.








Глава 7. Последние замечания.




Многие упрекнут автора в том, что в статье нет каких-то видов фотографии, которые очень популярны среди зрителей и фотографов. Но стоит ли останавливаться подробно на том, о чём ничего нового сказать не можешь. Нельзя быть специалистом во всех видах фотографии, да и некоторые из пропущенных видов не обделены вниманием критиками и фотографами-авторами пособий для начинающих.




Это касается и самого безошибочного по вниманию зрителей виду, как «Ню». Эксплуатация интереса к обнажённому телу инициирует появление не только произведений фотоискусства, но и откровенной безвкусицы, пошлой и иногда граничащей с похабщиной. Да и предложить какие-то свои критерии для оценки снимков из этого раздела очень сложно: у каждого свои критерии женской и мужской красоты и свои заморочки по поводу того, что можно снимать, а что не стоит. Это как раз тот случай, когда о вкусах не спорят.




Это касается и фотографий флоры и фауны, где сам подход к съёмке определяется уровнем интересов фотографа: снимает ли он в семейный альбом, или профессионально озабочен полнотой картины жизни природы в каком-то регионе планеты. Сюда же примыкает и макрофотография, первоначально предназначенная для съёмки мелких объектов природы и их каталогизации с помощью фотоиллюстраций, но затем трансформировавшаяся в вид фотографии, находящийся в поисках красоты, не замечаемой из-за малых размеров объектов.




Это касается и съёмки домашних животных, которыми полны фотохостинги и фотосайты, как общедоступные, так и профессиональные. Широкое распространение всех этих милых мордашек на просторах Сети привело к отказу от приёма подобных снимков даже в любительские конкурсы на многих фотосайтах. В общем-то, администрации сайтов правы: все эти снимки очень похожи друг на друга за редкими исключениями, но эти исключения настолько бросаются в глаза даже неопытных зрителей, что для их высокой оценки не требуется никаких критериев.




Это касается и гламурной и рекламной фотографии, критерии оценки которой определяются заказчиком: глянцевым журналом, какой-нибудь фирмой или что-то вроде. Здесь уж точно главный критерий — деньги: успешный автор таких фотографий часто не думает об искусстве: он готов делать всё ради высокой оценки его мастерства заказчиком, выраженной денежными знаками. А вот техническое мастерство здесь обязательно.




Я также не остановился отдельно на репортаже, под которым я понимаю, чтобы отличить от уже рассмотренных видов, серию снимков о каком-то событии. Восприятие зрителем серии отличается от восприятия им отдельных работ (даже из той же серии, но выставленных отдельно). Обычно такая серия воспринимается как фотоотчёт журналиста, и присутствие большей части фотографий в репортажной серии определяется не её художественным уровнем, а необходимостью полноты отчёта. Но иногда серия становится событием в фотографической жизни (что ни снимок, то шедевр). Я опускаю в статье разговор о репортаже, так как это принадлежит области профессиональной фотожурналистики. Правда, серии-отчёты о событиях (в общем, любительские репортажи) встречаются на фотосайтах, но лучше отдельные снимки из этих серий рассматривать в соответствующих им разделах, так как подавляющая часть этих репортажей часто слишком беспомощна в фотографическом смысле.




Многие упрекнут автора, что в статье нет иллюстративного материала: фотографий и живописных картин, на которые он всё время ссылается, надеясь, что они знакомы читателям. С одной стороны, я могу признать это как один из недостатков статьи. В самом деле, как-то всё-таки странно говорить о фотографии, не приводя примеров. А с другой стороны, если после прочтения статьи кто-то полезет в справочники, книги и альбомы, чтобы найти подтверждение или опровергнуть высказанные автором мысли, тогда одна из целей автора достигнута.




Восприимчивость к произведениям искусства у людей разная, поэтому я уверен, что многое сказанное в статье некоторым зрителям не подойдёт. В конце концов, многие фотографии зрителями оцениваются на уровне «нравится — не нравится», и чем выше уровень культуры, знаний и восприимчивости зрителя, тем объективнее и вернее оценка. Но почти никто никогда не признается в том, что он в чём-то не разбирается: чем ниже упомянутый уровень, тем безапелляционнее оценка, как положительная, так и отрицательная. И тут уж никакие статьи не помогут. А между прочим, этот принцип оценки «нравится — не нравится» (и его варианты «торкнуло — не торкнуло», «задело — не задело» и тому подобное) имеет один существенный недостаток: как правило, он практически исключает долгое разглядывание работы — как раз то, о чём я пытался рассказать в статье. Чтобы понять замысел автора, без разглядывания снимка не обойтись. Каждый опытный зритель, сознательно или подсознательно, имеет свой алгоритм разглядывания и оценки фотографии (как и любого другого произведения искусства). Сюда включаются оценка и технического мастерства автора, и нарушений общепринятых правил в данном виде фотографии, и их оправданность авторским замыслом, сюжетом и содержанием снимка — то есть определение системы законов и правил, в которой живёт рассматриваемая работа. Не каждая фотография своим уровнем «вытягивает» на собственную систему, но в умении определить её уровень и заключается опытность зрителя — «зрителя без страха и упрёка».