Дети выжженной пустыни бездуховности

разумению.
Хотя, конечно, если выйти на большую площадь в выходной день и спросить у тысячи человек имеют ли право люди мстить за моральные преступления.
Автор может их разделить по пунктам.
1) Мужчина приходит к дамам домой, пьет с ними кофе, потом говорит до свидания и тут же уходит.
2) Мужчина коллекционирует женские мобилы, чтобы потом звонить, чего-то обещать и так далее.
3) Просто коллекционирует, а потом не звонит.
4) Находясь на работе - всех женщин одаривает красивыми, на что-то явно намекающими комплиментами.
5) Общался с женщинами, так ни о чем при этом может и возбуждался, но это само по себе происходит при общении с представительницами противоположного пола.

А ведь есть же мужчины, которые вполне так всерьез считают, что раз женщина им аж три раза широко улыбнулась и сняла при них пальто, то она как пить дать, прямо-таки обязана снять с себя также и все остальное.
Хотя даже, когда она и легла с ним в постель, то чего и как им там делать должно, происходить по их полному обоюдному согласию.
А мечты вообще вещь абстрактная и должны рассматриваться как легкая форма неудобства и не более того.
В случае же, когда это вовсе не так делать выводы о чьей-либо крайней испорченности можно лишь на основе незыблемых фактов, а не в свете всевозможных предположений настоянных как чифирь на зоне на одних только диких эмоциональных порывах.
В принципе, при наличии сильных отрицательных эмоций, вполне ведь то окажется еще возможным превратить в жуткое моральное преступление даже и тот простой факт, что человек вальяжно идет себе по улице, хотя давно должен был бы лежать в деревянном макинтоше или сидеть под нарами на зоне.
Однако в виде главного исключения, если речь пойдет о подростках, которым свойственно все драматизировать и видеть каждую непростую ситуацию, впрямь как тот еще самый конец света, вот тут то оно и будет выглядеть в совсем ином - мрачном свете.
Взрослый человек, хотя и будь разница между ним и неопытным юным существом совершенно мала, заигрывающий со вчерашним ребенком вполне аморален!
Он должен немедленно прекратить всякие гляделки и тому подобное.
А взаимоотношения между взрослыми людьми в том случае, когда у них нет никакого общего дела, которое просто обязывает их быть всегда рядом - это же их общий успех или в каком-либо ином случае полнейший просчет.
Поэтому сваливать вину на кого-то одного, не более чем уловка заднего ума, после того как из всего этого вышло чего-то и впрямь гадкое и грязное.
Причем судьи сами-то по себе, немало чего в этой жизни чего уж только не натворили, так что, надев судейскую мантию, они зачастую судят самих себя, всего лишь найдя того, кто их и вправду значительно хуже.
И так-то ведь слишком-то много смертей происходит не так чтоб совсем ненароком - случайно!
Но если кто-то умер, то должен же быть хоть кто-то один за всех крайний, хотя, как правило, их несколько!
Вот исторический пример Моцарт и Сальери.
Травили все, а виноватым сделали кого-то одного, поскольку так оно будет честнее по отношению ко всему остальному обществу, которое не из-под палки каяться ни в жизнь ведь не заставишь.
Вот что пишет об этом историк Радзинский
Радзинский «Несколько встреч с покойным господином Моцартом»
«Ну что вы, Сальери. Все у него только начинается. Теперь и вы... и я... и император, и все мы только и будем слышать: МОЦАРТ! Теперь все мы лишь его современники. Люди обожают убить, потом славить. Но они не захотят признать... никогда не захотят, что они... что мы все – убили его. Нет-нет, обязательно отыщут одного виноватого... И я все думаю: кого они изберут этим преступником, этим бессмертно виновным? И я понял.
САЛЬЕРИ. Кого же?
Я. Вас. Он ведь вас не любил. Так не любил, что даже жене пожаловался, что вы его отравили».

Можно подумать, что и сегодня человека не могут на тот свет ненароком отправить и лишь, затем, уже убив его вдруг осознать, что вышла ошибка, ошибка, ошибка, а вот пока гонялись за ним как за бешеной собакой никаких сомнений в его вине ни у кого попросту не возникало.
Можно подумать, что и без того несчастных смертей или покалеченных кем-то чувств в этой жизни столь уж действительно мало!
В больнице врач серьезно ошибся, а больной помер, и, однако, вот, его прямым как линейка родственникам не так уж и нередко бывает до чего  только наплевать на все смягчающие, меркантильные подробности сути дела.
И стоит лишь отменить уголовный кодекс, по отношению к врачам, что случайно ошиблись, и это привело к чьей-то трагической гибели, как этих самых докторов, тут же начнут мучить и убивать.

А бывают еще и не совсем случайные ошибки, а следствие халатности, забывчивости, работы в состоянии тяжелого похмелья.
Так что виноватых, в чем-либо всегда ведь много отыщется.
И буквально на следующий же день соберется большая разношерстная толпа, как тех, у кого залечили родственника, так и тех, кому, всего-то лишь окажется жаль упустить такой случай, весело провести время.
Вот тому явный пример из публицистики Альбера Камю «Размышления о гильотине».
Кое-кто мог бы  сказать,  что здесь мы имеем дело с диковинными существами,  нашедшими свое призвание в столь гнусной профессии. Он поостерегся бы так говорить, если бы узнал, что сотни человек набиваются на эту должность, не требуя никакой  платы». 

Безнаказанная экзекуция в чем-то перед кем-то виноватым – это же такая радость…!
А ведь хватает и ситуаций вовсе не смертельных, а таких, когда кто-то кому-то нанес тяжелую, незаслуженную и долго незаживающую рану, и их прямо-таки пруд пруди.
Уж коли люди начнут убивать друг друга лишь по той единственной причине, что время от времени, они причиняют друг другу большое или мелкое зло, то, как оно, вполне очевидно, довольно-таки скоро его причинять станет уже вовсе ведь некому.
Иногда к тому же действует и принцип называемый, «да кто он вообще такой» хотя все мы во вполне одинаковой степени те самые люди и те, кому удалось подняться выше обычной серой массы, далеко не всегда лучшие представители из всего разноликого человечества.
Через боль и страдания познаются либо смысл сделанных ошибок, или во всем отвратительные свойства чей-то чужой, змеиной натуры.
Но это еще вот зависит и оттого - хочет ли человек чему-либо научиться, как следует, во всем объективно разобравшись, а затем и передать свой опыт далее, или все что ему вообще нужно, так это только найти кого-то всем насолившего, омерзительного и во всем, во всем виноватого.
А разве не так действовали те, кто в прошлом устраивал охоту на ведьм?
Когда какой-нибудь неурожай или падеж скотины должен ведь найтись хоть кто-нибудь крайний, тот, кто будет за все - это вполне в ответе?
А если кто, действительно, в чем-либо был действительно виноват, то тянуть с расправой вовсе не станут!
Может обстоятельства так на раз не выяснились?
Ну, тогда их надо было выяснять до самого конца, а не до подлинной середины!
А то получается, что виноват тот, кто являлся самым слабым звеном в общей цепи тех, кто дал маху, а все остальные, значит кристально чистые и вообще ни в чем таком незапятнанные.
А ведь, до тех пор, пока существует общество, в нем всегда будут возникать различные проблемы и всевозможные социальные драмы.
Вот только мир изменился, и решать все по-старому, может быть уже не очень-то с руки, кроме того и потому, что новые технологии дают человеку, и совершенно неважно какому больше возможностей, нанести ответный удар.
А предполагать, что все понимаешь, исходя из своего собственного ослепленного яростью взгляда на жизнь дело амбициозных глупцов, вовсе так невидящих за деревьями леса.
А ведь, правда, человек часто смотрит на других, превратив во флаг свое собственное видение мира, а оно нередко обманчиво в переложении на чужие судьбы и жизни.
Особенно же это так, вдали от всего того, что составляет обыденность, существующую всегда и везде, и почти так для каждого из нас.
Нет ни спора, ни диспута о том, что у абсолютного большинства из нас жизнь довольно-то схожа, где бы мы не жили.
Но всегда есть кто-то живущий в своем мирке, замкнутом как тот еще космический модуль.
Общие для всех этические нормы имеют к нему лишь самое поверхностное отношение.
Однако вот возвращаясь ко всему уже выше сказанному - золотые правила юриспруденции все ж таки не глупцы сочиняли, а великие люди мира сего.
И поэтому если они сочли нужным провести столь четкую границу между действиями сознательными, продуманными и чем-то во многом случайным не имевшим под собой изначально грязных и злых намерений, то в этом и вся высшая справедливость и есть.
И сколь ведь многое в этом мире все также и происходит от одного только наивного, а вовсе нерасчетливого недомыслия?
Конечно, того, кого коснулась своим ярким пламенем беда и не лизнула в щеку, а чуть башку не оторвала, может и вовсе-то не взволновать, тот факт, что у кого-то видите ли понималка, плохо в сложившийся ситуации сориентировалась.
Но такое может оказаться единственное что, лишь мгновенным всплеском эмоций, а коли они длятся безумно долго, то это означает, что кто-то нечаянно поджог бикфордов шнур, ведущий к динамиту общественного недовольства, потому что была затронута самая грязная и жестокая проблема того общества, в котором все это имело место быть.
Кроме того люди весьма легко управляемы и тому, кто сидит высоко наверху совсем ведь ничего не стоит устроить бурю в большом общественном стакане.
А вот существенным образом разделить между правдой и ложью - отделив ядра от плевел, окажется возможным одной только веялкой знаний, а она не дается в руки дуракам, смотрящим сквозь пальцы на все без исключения бесчинства, кроме разве что тех, что задевают их сугубо личные интересы.
Мир жесток, причем, иногда совершенно беспричинно - мировая история знает невообразимое число безвинно казненных жертв, в результате всевозможных разбирательств, и препирательств, внутри одного народа.
Примером тут может послужить: судьба Улугбека и Сократа людей, прославивших свою нацию, а умерших на плахе людской злобной молвы, сколь же нередко напяливающую на себя тогу высшего правосудия.
Все эти напрасные жертвы стали вехами большой человеческой нетерпимости к себе же подобным, ставшим на путь отщепенства и отказа от общей благодати прихлебательства из одной на всех лужи - всеобщих благ.
Нельзя их считать великой радостью или же плотским уровнем души - это просто быт, как он есть, самым естественным для него образом, существующий в живой природе, причем всегда и везде, как и само по себе свойство всякой жизни все время размножаться.
Секс сам по себе он никого не делает человеком в отличие от тех эгоистических тварей, которые от него способны запросто так отказаться!
Да и любовь в ее высшем предназначении должна быть милосердна и здрава!
От этого слишком много во всей этой жизни действительно так зависит.
И это именно желудок способный переварить, то, что не сможет понять и принять голова, а также вот выдержать сердце и есть та самая отличительная черта человека думающего, а не только пользующегося плодами своего интеллекта.
Того, самого который никогда вслепую не пойдет по пути мести за то, не знаю за что, но