(приписывается Александру III) – история полна примеров, когда вчерашние союзники в одночасье становились врагами, и исключать подобное нельзя и сегодня. Вот почему советская промышленность в своё время стремилась всё производить сама, несмотря на то, что возможностей для импорта было немало. Я прекрасно помню, как в 80-х годах прошлого столетия шёл в те или иные магазины и видел там товары исключительно отечественного производства – РСФСР либо союзных республик…
Здесь я должен объясниться, почему, при всех экономических успехах как стран Запада, так и «азиатских монстров» во главе с Китаем, окончательную ставку я делаю всё-таки на Россию. Вовсе не потому, что это моя страна (хотя и поэтому тоже). Я вновь повторяю, что объективность – та основа, на которой только и можно выстроить гармоничную, сбаласированную модель жизнеспособного общества будущего. Поэтому для меня не существует ни стран, которыми бы я безумно восторгался, упорно не замечая их недостатков, ни стран, которые бы я столь же яростно поносил, обходя вниманием их достоинства. Россию в будущем я вижу в роли некоего проводника, обкатчика и реализатора именно той модели общества, тех отношений на производстве и в быту, той инфраструктуры и социальной иерархии, которая будет наиболее благоприятна для максимально большего числа (возможно, даже для всех) простых граждан, населяющих эти земли, и вот почему. Прежде всего Россия – абсолютно самодостаточное государство, способное существовать, совершенно ни от кого не завися, что она и доказала во времена СССР. Несметные природные богатства, коих нет больше ни у кого в мире, позволяют ей всё, абсолютно всё производить самой, в то время как любая из прочих держав вынуждена хоть что-то (а зачастую – довольно многое) ввозить, а значит – в той или иной мере зависеть от тех условий, которые ей выставляют поставщики. Государству, зависимому от других стран, сложно выстроить достойное общество, основой которого была бы непоколебимая стабильность: стоит условиям его партнёрства с другими странами ухудшиться – и такое вполне может привести к кризису, способному расшатать и в итоге обрушить любую формацию. В силу своих огромных территорий Россия никогда не испытывала того дискомфорта от перенаселённости, который на протяжении веков сотрясал Европу – и, соответственно, как я уже писал, не нуждалась в том захвате и грабеже других стран по всему миру, который для европейских держав быстро стал вполне обычным делом. Большинство ведшихся Россией войн опять же были оборонительными, ведшимися на нашей земле и за наши же интересы, русские воины не шли в походы за добычей и рабами, как европейцы, а значит – характер нашего человека, к счастью, оказался неиспорчен той европейской гнилью, тем коварством, вероломством, беспринципностью, меркантильностью, неразборчивостью в деле достижения своих целей, каковые, не раздумывая, пускали в ход многочисленные «гринго», «бледнолицые», конкистадоры и им подобные. Нет в русском характере и намёка на стремление везде и всюду буквально следовать тактике: «Падающего – толкни!», как это само собой разумеющимся представляет для себя типичный житель «цивилизованного» Запада. Это не наш человек привык смотреть на весь остальной мир исключительно как на примитивных аборигенов, за разноцветные бусы готовых продать что угодно. Большинство русских, видя, что кто-то другой попал в беду, скорее протянет руку помощи, чем заявит: «Это не моё дело!» И в конце концов – это ведь у нас был поставлен эксперимент под названием «СССР», который, несмотря на свою итоговую неудачу, всё же доказал жизнеспособность и высокую эффективность описанных мной основ социалистической модели общества – 8-часового рабочего дня и прочих. В отличие от жителей Запада, мышление которых веками было и остаётся «заточено» на выживание в условиях капитализма, россияне познали и социализм, и капитализм и имели возможность на практике оценить все их плюсы и минусы. С падением Советского Союза был дискредитирован только сам СССР в том виде, в котором он существовал свои последние десятилетия, а вовсе никак не социализм.
Кто бы что ни писал, но на сегодняшний день в мире нет страны, которой удалось бы создать истинно жизнеспособную, непоколебимо стоящую социально-экономическую формацию. Европа оказалась между двух огней: с одной стороны, зависимость от дешёвых энергоносителей из России, прекращение поставок которых прямо ведёт европейские экономики к коллапсу, с другой – диктат Штатами, которым мощный европейский конкурент совершенно ни к чему, своей воли. Сами США тоже в очередной раз трясёт: возвышение BRICS неминуемо ведёт к тому, что всё больше стран и народов хотят освободиться от господства звёзднополосатой державы. Китай, взвалив на себя функции мировой фабрики, в погоне за прибылями безнадёжно гробит свою окружающую среду: река Янцзы в некоторых местах уже выглядит точно так, как тот самый Манильский залив, жуткое состояние которого я описывал в Главе 2. Экономическая мощь стран Запада по прежнему держится на безудержной эксплуатации простого рабочего: в Японии внезапная смерть от переутомления прямо на рабочем месте – «кароси» – давно уже стала обыденным явлением. В силу всего этого все эти страны не могут считаться стопроцентным примером для подражания, тем образцом, с которого могла бы создавать себя Россия. Вышеописанные антинародные сущности таких государств неизбежно будут восстанавливать их народы против них. Страна, в которой власть пребывает в антагонизме с народом – всегда колосс на глиняных ногах, какой бы мощной она ни казалась внешне.
Итак, что делать дальше? На сегодняшний день результаты всех исторических попыток создать наиболее прогрессивное общество показывают, что ни социализм, ни капитализм в чистом виде для нас неприемлемы. Капитализм – это безумная экспуатация труда, обнищание масс, противопоставление рабочего класса элите и как следствие – вымирание через разрушение семей, миграция туда, где лучше, либо революции и гражданские войны. Социализм – неповоротливая командно-административная система, развивающая в основном крупную промышленность в ущерб всем прочим, во многом глухая к потребностям простого человека, давящая инициативу, порождающая застой и топтание на месте и насущную необходимость реформ, под которые вполне могут замаскировать попадание под власть другого государства (что и произошло с СССР). «Чистый» капитализм по-западному антинароден, «чистый» социализм образца СССР нежизнеспособен. Истина снова лежит где-то посередине: разумное сочетание двух этих моделей построения человеческого общества на основе полной сбалансированности в общих чертах и целесообразного преобладания той или иной из этих двух основ в деталях – такой принцип выстраивания отношений в этом самом обществе, пока ещё разделённом на страны и народы, лично мне представляется наиболее живучим и долгоиграющим. Подобная модель похожа на весы с двумя чашами, взаимно уравновешивающими друг друга: капиталистический способ производства, ценящий инициативу, не позволяет экономике скатиться в застой, в непреодолимое предпочтение одних отраслей другим и в неизбежные в таком случае печально известные дефициты эпохи позднего СССР. В свою очередь, пронародная социалистическая власть жёстко регламентирует отношения рабочего и нанимателя, не давая второму эксплуатировать труд первого за гроши. Капиталист в такой системе может просвоить лишь мизерную часть прибыли, основная же её масса уходит на жизненно важные соцпрограммы для простого народа, как и было заведено в СССР. Подобная, принятая сегодня в Китайской Народной Республике модель «капитализма под руководством коммунистической партии» на сегодняшний день оправдала себя полностью – «родина дракона» уверенно движется к мировому лидерству практически во всём, однако в построении такой модели Поднебесная далеко не была оригинальна: очень многое китайцы попросту скопировали у СССР и США. Думается, нам также пора прекратить ставить над собой разного рода эксперименты, всё создаваемое в ходе которых в итоге как нежизнеспособно, так и просто антинародно, и начать создавать свою версию, если так можно выразиться, «социализмокапитализма». Ничего лучшего мир пока ещё не придумал, а посему отталкиваться в любом случае стоит от того, что у рода «гомо сапиенс» есть сейчас. Каково непременное условие – та главная движущая сила, что даст старт нашему движению к такому обществу? Здесь в моей памяти сразу же всплывают две фразы: первая озвучена тем самым легендарным главой «Форда» Ли Якоккой в его книге «Карьера менеджера»: «…Основой любого бизнеса являются люди, продукт и прибыль. На первом месте – люди. До тех пор, пока у вас не будет хорошей команды, вам мало что удастся сделать с двумя остальными аспектами…». Вторая приписывается главе американской транснациональной корпорации «3М» Уильяму Мак-Найту: «Если вы хотите добиться успеха – наберите настоящих профессионалов и оставьте их в покое: они всё сделают сами». Люди, как ни банально это прозвучит, являются главной ценностью любой нации и любого государства. Русский архетип, как я уже писал – это в первую очередь архетип воина, но ведь любая нация, опять же, держится не только на армии – она держится ещё и на экономике. Армия и производство, как я тоже уже писал – это две необходимые ипостаси любого государства и любого народа, но сами по себе эти две ипостаси совершенно разные, они требуют разных подходов, а потому – и разных людей.[/justify]
[justify] И военное дело, защита своего Отечества, и мирное производство всего по сути своей есть та же работа, которая хорошо будет выполнена только тогда, когда её делают профессионалы. Профессионалы, имеющие нужное мышление, нужное мировоззрение, профессионалы, про которых можно сказать, что они буквально рождены либо солдатами, либо производственниками. С первыми у России никогда проблем не было. Все, кто знаком с военной историей нашей страны, прекрасно знают, как часто исход как мелких боёв, так и целых военных кампаний и войн в целом решался за счёт неожиданных, порой совершенно алогичных, отчаянных и просто безумных ходов, предсказать которые со стороны не взялся бы ни один стратег – и в результате русские меньшим числом людей и меньшим оружием опять же брали верх там, где любой другой, скорее всего, потерпел бы поражение. Можете нисколько не сомневться, что воевать нам придётся ещё много и долго, и если мы хотим, чтобы сия славная традиция победы «не числом, а умом» сопутствовала нам и далее – всем тем жителям сегодняшней России, кто носит погоны и держит в руках оружие, лучше сохранить ту свою непредсказуемость, безбашеность, отчаянность и сорвиголовство, которые веками помогали нам одерживать победы в войнах, ставя в замешательство всех врагов, и пока мы нуждаемся в армии – ей лучше именно такой и быть, и купание наших десантников в фонтанах – вполне в порядке вещей. Вот почему в начале этой главы я
