объяснить, почему я делаю выбор в пользу именно России как некоего – в будущем – проводника, обкатчика и реализатора именно той модели общества, тех отношений на производстве и в быту, той инфраструктуры и социальной иерархии, которая будет наиболее благоприятна для максимально большего числа (возможно, даже для всех) простых граждан, населяющих эти земли. Прежде всего Россия – абсолютно самодостаточное государство, способное существовать, совершенно ни от кого не завися, что она и доказала во времена СССР. Несметные природные богатства, коих нет больше ни у кого в мире, позволяют ей всё, абсолютно всё производить самой, в то время как любая из прочих держав вынуждена хоть что-то (а зачастую – довольно многое) импортировать, а значит – в той или иной мере зависеть от тех условий, которые ей выставляют поставщики. Государству, зависимому от других стран, сложно выстроить достойное общество, основой которого всегда была, есть и будет стабильность – ведь неизбежные ухудшения условий его партнёрства с другими странами вполне могут привести к кризису, способному расшатать и в итоге обрушить любую экономику. Далее – Россия, о чём я уже писал в «Теории Нормы», в силу своих огромных территорий никогда не испытывала того дискомфорта от перенаселённости, который на протяжении веков сотрясал Европу – и, соответственно, не нуждалась в том захвате и грабеже колоний по всему миру, который для европейских держав быстро стал вполне обычным делом. Россия тоже много воевала, но большинство этих войн были оборонительными, ведшимися на нашей земле и за наши же интересы, русские воины не шли в походы за рабами и добычей, как европейцы, а значит – характер нашего человека, к счастью, оказался неиспорчен той европейской гнилью, тем коварством, вероломством, беспринципностью, неразборчивостью в выборе методов достижения своих целей, каковые, не раздумывая, пускали в ход многочисленные «бледнолицые», конкистадоры и им подобные. Нет в русском характере и намёка на стремление везде и всюду буквально следовать тактике: «Падающего – толкни!», как это само собой разумеющимся представляет для себя типичный житель «цивилизованного» Запада. Это не наш человек привык смотреть на весь остальной мир исключительно как на примитивных аборигенов, за разноцветные бусы готовых буквально на всё. Большинство русских, видя, что кто-то другой попал в беду, скорее поможет, чем заявит: «Это не моё дело!» И в конце концов – это ведь у нас был поставлен эксперимент под названием «СССР», который, несмотря на свою итоговую неудачу, всё же доказал жизнеспособность и высокую эффективность описанных мной основ социалистической модели общества – 8-часового рабочего дня и прочих. В отличие от жителей Запада, мышление которых веками было и остаётся «заточено» на выживание в условиях капитализма, россияне познали и социализм, и капитализм и имели возможность на практике оценить все их плюсы. С падением Советского Союза был дискредитирован только сам СССР в том виде, в котором он существовал свои последние десятилетия, а вовсе никак не социализм.
Итак, что делать дальше? На сегодняшний день результаты всех исторических попыток создать наиболее прогрессивное общество показывают, что ни социализм, ни капитализм в чистом виде для нас неприемлемы – это те две крайности, каждая из которых в силу присущих ей неизбежных недостатков, основные из которых я постарался описать в этой главе (полный список и достоинств, и недостатков как социализма, так и капитализма настолько обширен, что для его подробного освещения здесь мне пришлось бы написать отдельную главу), завёдет любую нацию в тупик, отбросит её в прошлое и в итоге запустит маховик её вырождения. Истина, опять же лежит где-то посередине: разумное сочетание двух этих моделей построения человеческого общества на основе полной сбалансированности в общих чертах и разумного преобладания того или иного из этих двух основ в деталях – такой принцип выстраивания отношений в этом самом обществе, пока ещё разделённом на страны и народы, лично мне представляется наиболее живучим и долгоиграющим. Принятая в Китайской Народной Республике модель «капитализма под руководством коммунистической партии» на сегодняшний день оправдала себя полностью – «родина дракона» уверенно движется мировому лидерству практически во всём, однако в построении такой модели Поднебесная далеко не была оригинальна: очень многое китайцы попросту скопировали у СССР и США. Думается, нам также пора прекратить ставить над собой разного рода эксперименты, всё создаваемое в ходе которых в итоге как нежизнеспособно, так и просто антинародно, и начать создавать свою версию, если так можно выразиться, «социализмокапитализма». Ничего лучшего мир пока ещё не придумал, а посему отталкиваться в любом случае стоит от того, что у рода «гомо сапиенс» есть сейчас. Каково непременное условие – та главная движущая сила, что даст старт нашему движению к такому обществу? Здесь в моей памяти сразу же всплывают две фразы: первая озвучена тем самым легендарным главой «Форда» Ли Якоккой в его книге «Карьера менеджера»: «Основой любого бизнеса являются люди, продукт и прибыль. На первом месте – люди. До тех пор, пока у вас не будет хорошей команды, вам мало что удастся сделать с двумя остальными аспектами». Вторая приписывается главе американской транснациональной корпорации «3М» Уильяму Мак-Найту: «Если вы хотите добиться успеха – наберите настоящих профессионалов и оставьте их в покое: они всё сделают сами». Люди, как это ни банально прозвучит, являются главной ценностью любой нации и любого государства. Русский архетип, как я уже писал – это в первую очередь архетип воина, но ведь любая нация держится не только на армии – она держится ещё и на экономике. Армия и производство – это две необходимые ипостаси любого государства и любого народа, но сами по себе эти две ипостаси совершенно разные, они требуют разных подходов, а потому – и разных людей.
В силу исторической необходимости жизнь нашего народа всё ещё очень сильно, гораздо сильнее, чем у многих других наций на Земле, поделена на две совершенно разные сферы существования: мирную и военную – те два антипода, два полюса, две противоположности, отличающихся друг от друга как небо и земля. Все, кто знаком с военной историей нашей страны, прекрасно знают, как часто исход как мелких боёв, так и целых военных кампаний и войн в целом решался за счёт неожиданных, порой совершенно алогичных, отчаянных и просто безумных ходов, предсказать которые со стороны не взялся бы ни один стратег – и в результате русские меньшим числом людей и меньшим оружием опять же брали верх там, где любой другой, скорее всего, потерпел бы поражение. Если мы хотим, чтобы сия славная традиция сопутствовала нам и дальше – всем тем жителям сегодняшней России, кто носит погоны и держит в руках оружие, лучше сохранить ту свою непредсказуемость, свою безбашеность, отчаянность и сорвиголовство, которые веками помогали нам одерживать победы в войнах, ставя в замешательство всех врагов, и пока мы нуждаемся в армии – ей лучше именно такой и быть, и купание десантников в фонтанах – вполне в порядке вещей. Вот почему в начале этой главы я далеко не случайно написал, что то самое тютчевское «Умом Россию не понять…» лишь В КАКОЙ-ТО МЕРЕ должно уйти в историю: в противостояниях нередко больше шансов на победу у того, кто действует не по правилам, и во время Отечественной войны 1812 года Наполеон настолько был шокирован мощнейшим партизанским движением, развернувшимся у него в тылу, что даже послал к Кутузову своего генерала Лористона с требованием в числе прочих прекратить «варварскую войну, которую мы с ними ведём; сиё относительно не к армии, а к жителям нашим, которые нападают на французов, поодиночке или в малом числе ходящих, поджигают сами домы свои и хлеб, с полей собранный…», на что весь кутузовский генералитет, естественно, ответил дружным смехом. Наша армия и должна оставаться непонятной и непредсказуемой в своих действиях – только такую силу враг действительно будет бояться…
Однако давно пора понять, что производство – совсем другая сфера, основанная прежде всего как раз на той логичности и порядке, которые не терпят неожиданных ходов и которых нам так не хватает уже в мирной сфере нашего существования. Нация, имеющая сильную армию, но слабое производство, точно так же неполноценна, точно так же подобна однорукому калеке, как и нация, имеющая мощное производство, но слабую армию. Как столетия назад, так и сегодня Россия снова и снова уподобляется тому самому атлету-«половинщику», имея мощную армию при слабом производстве: вековая антинародная, регрессивная привычка нашей элиты, в силу которой она, будучи во главе страны с самыми большими запасами природных богатств в мире, не слишком заморачивалась на создание собственного мощного конечного производства, предпочитая больше покупать всё готовое за рубежом, всеми силами тянет нас назад, в дремучее болото отсталости и зависимости от зарубежных стран. Покончить с таким способно только мощное высокотехнологичное производство готовых изделий, способное вытеснить с наших рынков если не все, то большую часть зарубежных брендов – а создать такое могут только люди определённого склада. Если в войнах победы строились на непредсказуемости, на неожиданных манёврах, отчаянности, граничащей с безумием – как те же качества могут помочь в производстве? Вы можете себе представить всё тех же купающихся в фонтане бесшабашных десантников сосредоточенными, серьёзными, аккуратными производителями, ювелирно выполняющими свою работу? Лично я весьма смутно представляю, как в одном человеке могли бы сочетаться такие противоположности. Представитель рода «гомо сапиенс» так устроен, что, как правило, он умеет что-то одно: если он искусный воин – мало шансов, что из него выйдет столь же виртуозный производитель, и наоборот. Поэтому для того, чтобы на наших просторах плюс к воину будущего появился ещё и производитель будущего – его нужно сначала создать. Ни в коем случае нельзя жертвовать ради этого династиями военных: при том количестве внешних, мягко говоря, недоброжелателей потребность в сильнейшей армии, боюсь, у России будет сохраняться ещё довольно долго. Та часть народа, что сегодня состоит из династий военных, должна дополняться той его частью, которая будет состоять из династий производственников. В этой «мирной» части нашего народа крайне необходимо взрастить совершенно нового человека – такого человека, который, возможно, в итоге будет сильно отличаться от сегодняшнего типичного русского – но отличаться только в лучшую сторону, необходимо привить ему нужные качества – те качества, которые всегда отличали истинно цивилизованного человека от неандертальца, отличали настолько, что прямо-таки бросались в глаза. Гениальный Ален Даллес был прав - сознание людей действительно способно к изменению, и к изменению как в худшую, так и в лучшую сторону: российская душевность, американская практичность,
