стороны склона. На схеме АР неверно указано положение дятловцев головой к склону, - по крайней мере, 7 человек лежали в палатке головой от склона. А почему – АР тоже не понимает, - это было связано с тем, что накапливавшийся снег между палаткой и склоном придавливал палатку со стороны склона, и потому лечь головой к склону – значило лежать с придавленной снегом головой.
Фото вещей дятловцев, извлечённых из палатки. Справа внизу – сломанные обвалом лыжные палки и их детали. В центре снимка торчит палка без темляка - с обломанным концом
С.214-215 – АР пишет о каких-то выдуманных им «маленьких и преимущественно горизонтальных» разрезах крыши», и приписывает их «лавинщикам", - всё это его выдумка. Такого объяснения у «лавинщиков» теперь нет (а чьи-то возможные неточные объяснения многолетней давности – не в счёт).
С.215 – все объяснения насчёт какого-то "избирательного действия лавины" – полная чушь и она сопровождается откровенно глупыми рассуждениями АР насчёт того, какими, по его мнению, должны были быть травмы. Стихия не обладает «избирательностью» действия, - она действует стихийно и неравномерно. А травмы надо видеть такими, как есть. К примеру, действие компрессионной силы на Дубинину никак не было «двукратным», - просто сила была приложена и сверху и немного справа на лежащую на спине Дубинину. Отсюда и смещённый вправо характер травмы.
С.216 – АР ошибочно считает, что по голову были подложены «кружка или фляжка», но такие предметы туристы под голову никогда не кладут. Скорее всего, под головы были подложены кулак или ладонь руки, а с меньшей вероятностью – ботинок или фотоаппарат. Вот на этих концентраторах и образовалась травма в виде трещины черепа, - без значительного вдавливания кости внутрь.
С.216 – полная глупость насчёт того, что лавина должна была смять и жёсткие предметы вроде кружек, вёдер, печки… Для смятия таких предметов требовалось усилие существенно большее, чем для поломки рёбер. АР не понимает такую вещь: лавина нанесла травмы в виде поломок рёбер и костей черепа, но ни у кого эти переломы не были глубоко вдавленными в тело. Поэтому ни у кого они не были видны при внешнем осмотре. И повреждения вещей, даже если они были – они не были видны при внешнем осмотре.
С.216-217 – неверный вывод о том, что «лавинная версия» не объясняет движения группы вниз, а не к лабазу: направление движения в данном случае определялось вовсе не "желанием группы", а направлением ураганного ветра вниз по склону. Идти можно было только по направлению ветра. В других направлениях ветер такой силы просто не позволял двигаться, - он сбивал с ног и катастрофически тормозил группу. Группа просто не могла двигаться в другом направлении, особенно – с ранеными участниками (поскольку Тибо-Бриньоля несли на себе). Ракитин сам не может объяснить причин отхода группы и считает, что и другие это объяснить не могут. Ракитин не видит жесточайших погодных условий на склоне горы, поскольку просто не видит фронта арктического циклона. И не он выдумал эту фантазию с «выгоном на мороз» для убийства путём «замораживания», - эту глупость придумали несколько лет назад, но с фактами Трагедии она никак не стыкуется.
С.217 - Все рассуждения насчёт «дневниковых записей» - откровенная выдумка. Группе было не до записей в тех условиях на ветру и морозе. Им надо было спасаться, а не письма писать в темноте. И они, конечно, не считали, что уже через 2-3 часа погибнут, - они старались предотвратить такие события всеми силами…
С.218 – АР пишет, что «тезисы, опровергающие лавинную версию, можно множить и дальше». Да, глупостей и всяких выдумок вопреки фактам можно выдумывать и далее сколько угодно. Но они от этого правдой и достоверными фактами никогда не станут.
С. 218 -255 – измышления АР насчёт «других версий» Трагедии имеют отдельные и верные тезисы, но все они пересыпаны ошибками и нелепостями. А потому и не являются достоверными. Все мелочные ошибки на данном отрезке книги я здесь не перечисляю, - их много, на часть их ниже указываю.
С.239 – факт, будто ракета ЗРК С-75 работала на «гептиле» - ложный. Вторая ступень этой ракеты работала на керосине и азотной кислоте (а первая: твёрдотопливный пороховой ускоритель). АР совсем не знает устройства ракет, проявлял полное невежество…
С.241 – вывод о том, что выключение двигателей 2-й ступени Р-7 происходило на высоте менее224 км– неверный. Оно происходило на 290-й секунде полёта на высоте более450 км(по данным А.Б.Железнякова и по моим расчётным оценкам – еще больше). АР паразитирует на моих результатах – методику расчёта он взял из моей книги «Тайна аварии Дятлова», опубликованной в Интернете. Но выводы на основе расчёта о невозможности наблюдения полётов ракет с Байконура он делает совершенно неверные: на С.242 –ложный вывод АР основан на неверном представлении, будто наблюдение полёта «огненного шара» 31 марта 1959 года происходило из долины Лозьвы. Нет, лагерь поисковиков в это время находился еще в долине Ауспии, - оттуда вся юго-восточная часть неба была открыта для обзора (а не была закрыта отрогом с перевалом Дятлова, как на Лозьве). Поэтому полёт ракеты с Байконура был хорошо виден. Перенос лагеря на Лозьву был произведён в период с 19 по 22 апреля, - это ясно и из дневника Блинова. А по показаниям Согрина и дневникам Григорьева ясно, что 31 марта лагерь был еще не Ауспии. Ошибка насчёт даты переноса лагеря проникла в мою книгу (печатная редакция), но позже я её обнаружил и исправил после консультации с Согриным. Ошибку я допустил из-за неточности показаний поисковика Синюкаева, сказавшего мне, что в марте лагерь был уже на Лозьве (этот тезис оказался ошибочным).
ГЛАВА 18 (анализ событий 1 февраля 1959 г.) – с.256. Попытка построения картины событий на ложной основе и без достоверного обоснования.
С.256-263 – все недостоверные рассуждения написаны АР для того, чтобы склонить мнение читателя в сторону того, что действия группы Дятлова происходили и под действием «страха» и под действием «принуждения». В то время как они происходили под действием последствий схода лавины, под действием ураганного ветра и мороза и под действием опасности быстрой гибели на открытой части горы. Объяснения АР недостоверны и не основаны на фактах расследования.
ГЛАВА 19 (кто убивал: обобщённые «черты убийц») – с.264 – набор недостоверных предположений Ракитина о том, какими могли быть «убийцы», - конечно, без всяких конкретных данных о них.
С.264 – 268 – «цепочка недостоверных умозаключений» без самого главного элемента – без доказательств присутствия «этих злодеев» на месте Трагедии во время развития её событий. Эти свои «умозрительные» фантазии АР приводит вместо доказательств.
ГЛАВА 20 (описание событий по Ракитину «в первом приближении») – с.269 – набор фантазий АР на тему «операции контролируемой поставки», сама «идея которой» и со стороны КГБ и со стороны ЦРУ выглядит откровенно «идиотской» по целям, методике и по исполнению. План «операции» показывает, что и с той, и с другой стороны в разведке работали полные дураки, которым больше «нечего делать», иначе как заниматься такими глупостями. Подобная операция была бы всегда обречена на провал даже просто из-за запредельной сложности десантирования спецгруппы в горную тайгу.
С.265 -280 – нелепое объяснение с откровенными выдумками в продолжение умозрительной картины построения событий.
С.273 – факт нахождения какой-то «ковбойки с завёрнутыми в неё носками и тапочками Дятлова – ложный, поскольку поисковики ничего такого не находили. Факт, видимо, идёт от показаний Слобцова, что ниже палатки в 15-20 мрядом со следами лежало несколько мелких вещей: «тапочки и шапочки». К моменту прихода Масленникова эти вещи собрали и сложили около палатки вместе с некоторыми вещами, извлечёнными из палатки (например, меховой курткой Дятлова). Такими и увидел эти вещи Масленников. Но он не видел начального положения этих вещей. Вот этого АР не понял, и выдумал какие-то «факты» на основе своих или чужих фантазий, а не на основе достоверных документов.
С.273 – все рассуждения АР насчёт фотоаппарата ФЭД – недостоверные. Среди вещей дятловцев не было обнаружено никакого фотоаппарата ФЭД (все их 4 фотоаппарата – типа «Зоркий», что известно из расписок родственников, которым были переданы эти фотоаппараты в томе 2 дела).
С.275 – опять АР пишет чушь об обструганной лыжной палке, как о «доказательстве» присутствия посторонних лиц. Ясно, то АР совсем не представляет, для чего предназначалась эта палка-стойка и почему она была сломана (обвалом). АР не понимает, что дятловцы поставили палку внутрь палатки для того, чтобы можно было её поправить, не выходя из палатки, если бы стойки завалили ветер. А выход из палатки в мороз и ветер для такой манипуляции был очень непростым и неприятным делом.
С.276 – откровенная выдумка АР насчёт «пены изо рта и носа» Дорошенко. В акте экспертизы говорится: «…В области правой щеки мягкие ткани покрыты слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстий рта следы выделений жидкости серого цвета...». И вот, на основе небольших выделений, - сразу уже и «пена изо рта», и "отёк лёгких", - вот так на ничтожном факте делаются недостоверные "выводы" о том, чего не было... Эта «пена изо рта» появляется у самого Ракитина, когда он отстаивает такую чепуху, выдуманную им же самим про «кардинальный отёк лёгких» и прочие выдумки. Ничего такого в актах экспертизы нет – это информация для наивных "простачков" и людей, не знакомых с актами экспертизы. И на основе этой «лажи» АР ниже пытается доказать, что Дорошенко и «пытали», и «убивали» каким-то особо изощрённым способом!..
ГЛАВА 21 (необходимые уточнения) - С.281-288 – «необходимые утонения» АР сводятся к его умозрительным доказательствам, что травмы дятловцам были нанесены неким «спецназом на лыжах» с каким-то необычайным «оснащением». А «пугающее невежество», о котором пишет АР на с.287, – оно должно его самого «пугать», - такое у него невежество (а меня оно нисколько не «пугает»). Он не понимает, например, такой простой вещи: десантирование «спецназа» на горы и лес так бы разбросало всю группу «спецназа», что они бы там друг друга искать могли бы и неделю, и месяц. И не сразу бы определились, а куда их выбросили, - тогда современных спутниковых навигаторов ни у кого не было и в помине. И этот «спецназ» тогда в нужное место просто не дошёл бы, - с такой ошибкой их бы выбросили... Пугающее невежество АР в части представлений о том, как могут вообще проводиться такие операции и насколько тяжело даже выживание в такой пустынной местности в зимних условиях, - не то, что проведение направленных и точных по времени и месту операциях.
ГЛАВА 22 (тайная война НАТО против СССР) – с.289 - С.289 – 393 – здесь АР приводит данные об «атомном» и «воздушном» шпионаже США против СССР, но без понимания некоторых «простых истин», которые делают описанную им операцию «контролируемой поставки» совершенно невозможной чисто технически. И все эти его «данные» поэтому с Трагедии группы Дятлова не имеют никакого отношения. Например, АР совершенно не понимает, что все эти «самолёты-разведчики
