вообще без рассмотрения. Ракитин повествует по вопросам, которые к Трагедии не имеют никакого отношения, - прежде всего, об «атомном шпионаже» США против СССР и противодействия ему со стороны КГБ.
5 - предложенная автором книги версия «контролируемой поставки» совершенно несостоятельна, поскольку не имеет фактов, подтверждающих вообще наличие посторонних людей на месте Трагедии, т.е. при полном отсутствии улик и доказательной базы, - Вы их в книге не найдёте. Она несостоятельна в смысле отсутствия достаточных мотивов для совершения такой сложной диверсионно-разведывательной операции и для убийства мирной группы туристов. Она несостоятельна с точки зрения получения возможных результатов операции, которые – практически нулевые даже при положительном исходе. И она несостоятельна ввиду просто«запредельной» технической сложности и «запредельном» риске такой операции при ничтожной вероятности её успеха. Она несостоятельна, в частности, и потому, что поставленную задачу передачи каких-то «образцов» можно было решить более простыми и надёжными средствами путём организации встречи и передачей «образцов» через американских туристов или моряков в каком-либо открытом для них прибрежном портовом городе с последующей доставкой за границу по назначению.
6 - книга по сути конспирологическая - с двойной конспирологией («двойным дном») «заговора и преступления» КГБ и ЦРУ. Она отражает мнение автора, озабоченного и озадаченного «шпиономанией», «антисоветчиной» (ненавистным отношением к «советскому» периоду нашей истории) и политическими обвинениями без конкретного указания на «виновных». Поэтому книга, по сути, является фантазией автора и политической спекуляцией, а в историческом плане – лживой выдумкой про «советские времена», каких сейчас немало. Свои обвинения автор обрушивает на других исследователей событий. Но книга Ракитина имеет определённо «антисоветскую» направленность и порочит наше прошлое не только по линии поведения «руководства страны» и «органов» («КГБ»), но и в части искажения смысла исторических событий в годы «холодной войны», и в части действий участников туристской группы. Книга представляет эти события в крайне «чёрных» тонах с обвинением и осуждение только действий «советской» стороны и с «нейтральной» оценкой действий противной стороны даже тогда, когда эти действия носили крайне враждебный и откровенно провокационный характер в отношении СССР. Ракитин также обрушивает свои обвинения на следствие, участников поиска и на активистов расследования (в том числе на форумах) и на меня лично, обвиняя всех и в «конспирологии», и в «непрофессиональном подходе», и в «головотяпском» ведении расследования без соблюдения процессуальных норм. При этом сам он к себе не предъявляет никаких требований в части достоверности изложения материала и допускает грубые ошибки и неверные выводы практически на каждой странице своей книги. В чём Ракитин «творчески самовыражается» в своей книге, - так это в антисоветских выпадах и во всякого рода обвинениях («антисоветские» выпады с искажением истории и неконкретными обвинениями являются и «антироссийскими», поскольку Российская Федерация – историческая преемница СССР). Вот этого у него – предостаточно.
7 – книга неверно отражает мотивы поведения и причины отдельных поступков людей, - в частности, неверно отражает тактический и технический смысл действий группы Дятлова и факты биографии, и поступки С.Золотарёва.
9 – книга использует историю группы Дятлова для «популяризации» какой-то выдуманной автором истории, не имеющей связи и с группой Дятлова, и с какой-то реальной разведывательной операцией, и со здравым смыслом. При этом автор «паразитирует» на фактах Трагедии группы Дятлова и на малой информированности читателей. Поскольку сам автор не смог добыть никакой полезной информации по теме исследования и не мог проверить излагаемые им факты на достоверность, вся построенная им «конструкция при проверке сразу же «разваливается» на несвязные и недостоверные части. Многие заблуждения и ошибки по фактам были придуманы совсем не Ракитиным, а другими людьми, а Ракитин только собрал эти заблуждения для своих манипуляций (а вот «живого творчества» расследования книга Ракитина не содержит).
10 - умозрительно-бездоказательные и тенденциозные измышления АР о походе и побудительных мотивах поведения группы Дятлова в основном ошибочные, без понимания и действий туристской группы, и туристской техники и тактики, и без понимания условий похода.
11 – книга Ракитина содержит длинные, пространные «комментарии» отдельных событий Трагедии, травм дятловцев, отрывков из дневниковых записей и фотоснимков. С бездоказательными и несвязными с фактами «предположениями» и выводами о характере тех или иных событий, - вся эта большая и ненужная для понимания событий информация занимает значительную часть книги. Более трети объёма книги – эта скучнейшая «тягомотина» рассуждений «вокруг да около событий».
12 – книга Ракитина содержит клеветнические попытки представить действия группы туристов, как достаточно пассивные, трусливые и подлые в отношении своих товарищей. Чего стоят только попытки объяснения наличия верхней одежды и обуви на Тибо и Золотарёве путём предположения об их трусливом «бегстве» из группы ради собственного спасения. Или вывода о том, что группа во время отступления «бросила» Слободина и «не заметила» его исчезновения. Или клеветнические измышления о том, что Золотарёв был каким-то «сексотом» (секретным сотрудником) - осведомителем «КГБ» или «намёки» на его «возможное уголовное прошлое», - для таких утверждений нет никаких оснований по всем фактам известной теперь биографии Золотарёва. Который был высокообразованным человеком, героем войны и профессиональным спортсменом-инструктором с чистой и честной биографией. Поэтому измышления Ракитина о дятловцах имеют скрытно-клеветнический характер, - они обвиняют не прямо, а на основе приписывания каких-то «неблаговидных действий» (примерно те же приёмы Ракитин применяет и лично в отношении меня, приписывая мне неверные утверждения и толкования фактов и событий Трагедии). А вот комментарии Ракитина к «своей» книге в Интернете, будто его оценки поведения группы Дятлова носят «щадящий» характер, - это тоже ложь. Оценки, которые не щадят ни истину, ни здравый смысл, - такие оценки «щадящими» не могут быть в принципе. И не нуждается поступок дятловцев ни в каких «щадящих оценках», а его смысл проявляется в его правде, а не в вымыслах и мифологии.
13 – объяснение Ракитина не имеет никаких ссылок на похожие случаи и «операции» американского «спецназа» на территории СССР. Все приводимые им случаи – это не «операции группы спецназа», а действия отдельных или агентурных разведчиков или воздушных разведчиков над территорией СССР. Поэтому и по признаку «отсутствия опыта аналогичных расследований» предположение Ракитина о событиях Трагедии не является «версией». И по признаку отсутствия доказательств наличия и следов посторонних лиц во время Трагедии на её месте и по признаку отсутствия документально доказанных мотивов для «заговора» и преступных действий предположение Ракитина не является «версией».
14 – Ракитин старается спекулятивно паразитировать на незнании людьми фактов Трагедии группы Дятлова. Он паразитирует на тех достоверных данных, которые были нами обнаружены, добыты и представлены на форуме «Перевал», - он извращает нашу достоверную информацию, документы и свидетельства о событиях Трагедии и поиска группы Дятлова. Сам же Ракитин ничего нового не сообщает, - он только использует то, что было опубликовано в Интернете и в периодической печати. Ракитин паразитирует на фактах и документах, которые он добыл не сам, а взял из Интернета. Ракитин некорректно скопировал (украл, позаимствовал – как хотите) название вышедшей ранее книги у Анны Матвеевой в целях замаскированного таким образом «черного пиара» своей книги. Причём такой же приём был использован и Аланом Бейкером для пиара своей неуклюжей книги-фантазии. В результате появились две книги-«поганки» с одинаковыми названиями «Перевал Дятлова», что вводит в заблуждение неискушённых читателей. Мою книгу «Тайна гибели группы Дятлова» он не читал, - это я вижу по содержанию его книги. Возможно, он мельком просмотрел отдельные мои статьи и более ранний моей вариант книги, – книгу «Тайна аварии Дятлова» - который был выложен на литературных сайтах. При адекватном восприятии моей книги он бы не наделал столько очевидных ошибок просто по фактам Трагедии группы Дятлова и истории поисков.
15 – книга Ракитина содержит целый ряд ссылок на полученные мной факты и на мои выводы для того, чтобы их дискредитировать. При этом я вижу, что Ракитин не соизволил, как следует, изучить мои материалы, и понял их совершенно неверно. Поэтому он «критикует» совсем не «Буянова», а собственные заблуждения. Т.е. у него эта «критика» - это «выстрелы самому себе в дурную голову». Книга грубо искажает мою личную позицию (Буянова Е.В.) по ряду вопросов с целью формирования выводов Ракитина, которые недостоверны;
16 - Ракитин действует «закрыто», предпочитает не вступать в дискуссии и даже не написал в книге своего отчества и не дал в ней своего фото (а имя и фамилия по всем признакам являются вымышленным псевдонимом). Подобные действия характерны для «конспирологов» и анонимщиков, которые пишут необоснованные обвинения, но не отвечают за свои слова и публикации. Ко мне Ракитин или не обращался, а если и обращался с вопросами, то только под анонимными никами (кличками). На форуме «Перевал» он, похоже, выходил под псевдонимом «Жёлтый волк» (зарегистрирован, как Иванов Алексей Александрович из С-Пб,1964 г.р.). На форуме его «предположения» получили весьма нелестные оценки многих участников, поэтому он почти перестал появляться с активными сообщениями и появляется обычно для прочтения постов других участников. Психологический тип, к которому принадлежит Ракитин, - это образ «стукача», который пишет фантазии «на тему» своих заблуждений со «святой верой» в собственную непогрешимость и общественную значимость своих анонимок (я понимаю, что резок в оценках деятельности лживых анонимщиков, но они этого заслуживают за свою ложь). И он человек, склонный к политизированным обвинениям и оскорблениям. Его «качество» - это политическое «стукачество». С появлением Интернета таких сейчас развелось немало, и они «стучат» своими клавиатурами и по «сети», и недоброкачественными публикациями - по головам доверчивых читателей.
Книга Ракитина фактически представляет набор недостоверных предположений и фантазий «на тему» Трагедии группы Дятлова. Но собственно с событиями и фактами Трагедии у неё связь очень слабая и недостоверная, и она не выдержала проверки. Автор её пытается установить только с тенденциозно выбранными им отдельными фактами и событиями Трагедии, которые ему «выгодны» для обоснования его фантазий. Остальные факты, многие из которых прямо противоречат его построениям,
