Арифметика общения в семье и на улице

налагаемое партнерами на свой контакт друг с другом. То есть, если во время общения партнеры (или хотя бы один из них) поняли или почувствовали, что в их общении присутствует психологический барьер в виде неискренности, недоговоренности или прямого запрета на какие-то формы, темы или способы общения, то такое общение уже имеет статус формального. Чем больше во время контакта обнаруживается запретов-ограничений, тем больше этот контакт формален по сути, поскольку, когда ограничений много, то стираются уровневые грани, и общение, как таковое, невозможно считать вообще личностным общением. Случаев формального общения несколько. И поэтому о них следует поговорить отдельно.

            9. Девять случаев формального общения. 
                    Для успеха в жизни умение обращаться с людьми 
              гораздо важнее обладания талантом.
                                                    Д.Леббок.                                                                                                         
                                                                                                 
    Для начала хотелось бы привести в качестве примера один телефонный разговор, который состоялся между двумя друзьями со стажем. Для удобства назовем их Пашей и Сашей.
Паша: Привет! Как дела?
Саша: Привет! Дела нормально. Слушай, я к тебе сегодня заходил, а тебя почему-то не оказалось дома.
Паша: Когда заходил?
Саша: Как договаривались. Ты ж просил заехать к тебе к двум часам.
Паша: А-а, ну да, действительно, просил. Ну, вот не получилось.
Саша: А ты где был-то?
Паша: Да ходил по делам.
Саша: А что за дела?
Паша: Ну, я потом тебе скажу. Не по телефону.
Саша: А что, у тебя сейчас кто-нибудь дома?
Паша: Нет, а что?
Саша: Ну, я подумал, что ты при домашних не хочешь говорить.
Паша: Да при чем тут домашние? Просто, тебя это не касается.
Саша: Ну, зачем ты так резко? Мы ж друзья. Или, может, у тебя какое сверхсекретное дело  особой важности? Тогда, конечно, другое дело.  Но если не секрет, то почему это меня не касается?
Паша: Я же у тебя не спрашиваю, где ты бываешь?
Саша: А меня и нет нужды спрашивать. Я никогда и ничего от тебя не таил.
Паша: Выходит, что я должен все время перед тобой отчитываться?
Саша: Да причем тут отчитываться? Никто никому ничего не должен. Ну, дела и дела. Просто как-то неловко получилось. Я бросил дело, чтоб пораньше сдернуть с работы и успеть к тебе до двух. Торопился. А тут как назло, трамваи стали. Пришлось брать такси. Приезжаю, а тебя нет. Полчаса ждал. Думаю, что произошло? Конечно, беспокоился.
Паша: А что беспокоиться? Я, что ли, маленький ребенок? Тебе просто делать нечего, как беспокоиться. А я виноват. Ну, не мог быть дома.
Саша: Так что же, все-таки, случилось?
Паша: Я же сказал, потом скажу.
Саша: Ну, ладно. А для чего ты меня просил-то зайти к тебе?
Паша: Да теперь это уже неважно.
Саша: Ну, ничего себе! Что, и это секрет? Я что-то ничего не понимаю. Это у тебя шутки такие: сдергивать человека с работы, чтоб потом заявлять, что его ничего не касается?
Паша: Так! Начинается опять! Тебе, видно, захотелось поскандалить. Не лучшее выбрал время для этого.
Саша: Ладно, успокойся. Замнем для ясности. У тебя на завтра какие планы? Все-таки выходной.
Паша: Давай завтра созвонимся с утра и договоримся.
Саша: С утра – это как? В девять, десять?
Паша: Не-е! Давай в одиннадцать. Или в двенадцать.
Саша: А раньше ты будешь занят? Или тебе идти куда надо?
Паша: Да что ты меня все допрашиваешь? Повадился допросы устраивать!
Саша: Паш, я не собираюсь тебе устраивать допросы. Просто ты сам объясняй все толком. А спрашиваю я тебя потому, что рассчитывал, что может, мы с тобой с утра съездим в бассейн. Ты как-то говорил, что хотел бы поехать, поплавать. Вот я и подумал, что в выходной – самое удобное время. Но ведь туда лучше с утра. Представляешь, если я тебе только в двенадцать позвоню, потом нужно собраться, да еще час на дорогу. Раньше трех  туда не доберемся. Ну, и что останется на плаванье?
Паша: Это что, опять намек?
Саша: Да нет никаких намеков. Мы так давно не были в бассейне.
Паша: Нет, в бассейн мы завтра не поедем.
Саша: А в чем дело?
Паша: Что, опять будут допросы?
      Прервем этот не совсем корректный разговор и проанализируем его с точки зрения позиций и уровней общения.
Итак, общаются два давних друга. По возрасту явно не дети и не подростки, коль скоро речь идет о работе. Оба юноши, скорее всего, хотя не исключено, что и взрослые. Если говорить о том, что в данном случае общаются друзья, то уровень общения у них должен быть либо игровой, либо деловой, либо духовный. В самом крайнем случае, конвенциональный. Друзья не могут общаться на уровне манипуляции или стандарта. На примитивном уровне общаются подельники, братаны и кореша из какой-нибудь группировки, клана, ватаги, дворовой компании, где четко  распределены позиции, роли и места каждого члена  группировки. Конвенциональный уровень – это уровень дипломатов и прочих официальных и общественных лиц.
А тут друзья. Причем, старинные. В общении между ними позиции должны быть равными. А если они допускают позиции «сверху-снизу», то, либо играя  какую-нибудь роль по взаимной договоренности, либо, если этого требует дело (общественное положение или должность, которая не допускает компанейщины во время общения в присутствии третьих лиц).
Но в данном случае мы наблюдаем  разговор  исключительно  приватный. И все-таки дружеским данный разговор тоже нельзя назвать. Рассмотрим, почему.
  Рассматривая текст разговора, мы обнаруживаем, что один из друзей (Паша) явно стремится занять позицию «сверху». Или, как говорят психологи, позицию Родителя. Недовольство, критика, упреки и даже «уколы» в адрес товарища. К этому следует добавить оттенок небрежения и неуважения к партнеру. Ведь если бы он уважал своего друга, то разве вынуждал бы «вытягивать» из себя информацию? Здесь и явная манипуляция. Пригласил друга, а сам куда-то слинял, или не пришел домой вовремя. Причем, свой поступок толком объяснить не удосужился, да еще и набросился на друга с упреками, что тот, дескать, его «допрашивает». А друг, между прочим, ушел с работы, потратился на такси, торопясь на вызов к другу. И вместо того, чтобы все толком объяснить и извиниться, кинулся с упреками, дескать, тебе-то что? Какое тебе дело, где я гуляю и с кем бываю? При этом он явно рассчитывает на свою формальную правоту. Действительно, ни перед кем он не обязан отчитываться. В отношениях между настоящими друзьями не может быть места подобным манипуляциям и стандарту. Как и прочим всяким ограничениям.
Стало быть, перед нами классический пример формального общения, которое не требует каких-либо обязательств, долгов и чувств во взаимоотношениях. При формальном общении нет места даже простому расположению друг к другу.
В образе Паши здесь выступает маска, олицетворяющая обиженного и оскорбленного человека, которого замучили допросами, намеками, слежкой и назойливостью.
Уже в самом начале разговора мы обнаруживаем массу выставленных Пашей запретов, ограничивающих искренность и естественность контакта. Первый запрет – на получение какой-либо информации относительно сорванной встречи, которая была запланирована самим Пашей. Второй запрет – на естественное желание Саши быть в курсе дел  друга. Третий запрет – на проявление чувств и внимание партнера. Четвертый – на проявление инициативы. Все эти запреты явно создают психологический барьер в общении. Такое ощущение, что Саша не может «достучаться» до Паши, а тому нет никакого дела до Сашиных переживаний, чувств и желаний. Мы видим пример насильственного ограничения, при котором один из партнеров готов к межличностному общению, а другой пресекает все попытки, надевая маску обиженного, и сводит контакт к формальному общению. Надо полагать, что если Паша будет неоднократно повторять подобный маневр, то на их дружбе можно поставить крест.
Контакт масок – это первый и самый яркий случай формального общения. Если вернуться к приведенному диалогу, то мы обнаружим в нем наличие и второго случая – ограничение в позициях контакта, то есть, неестественная для данного контакта смена позиций.
Действительно, поскольку здесь общаются друзья, то позиции обоих должны быть равными. Но первый партнер по каким-то причинам пытается занять позицию «сверху». И контакт тут же приобретает формальный оттенок. Нет нужды пояснять, что такое стремление не соответствует уровню и характеру взаимоотношений. Любое, даже самое кратковременное, общение требует того, чтобы каждая сторона не только  занимала позицию, точно соответствующую положению по отношению сторон друг  к другу, но и соответствовала конкретной ситуации, психологическому, физическому или душевному состоянию партнера, а также времени и места контакта.
К примеру, супруги всегда  во взаимоотношениях друг с другом должны занимать позицию равных партнеров. Естественно, во время личных контактов они вправе рассчитывать на то, что могут, по согласию между собой,  занимать позиции «сверху», «снизу», «равную», если таковое является игровой ролью. В то же время, если один из супругов занимает на работе начальственную должность, а другой находится в его подчинении, то на работе они должны занимать каждый (соответственно  положению) свою позицию и общаться не иначе, как начальник с подчиненным. И тут самое главное, суметь вовремя «выйти из роли» и не застрять на «служебной» позиции. На практике довольно часто бывает, когда супруг-начальник и дома продолжает «качать» права и расшвыриваться инструкциями, приказами и выговорами. Именно по этой причине и распадаются многие семьи. Причем, зачастую бывает, что супруг-начальник вовсе не у своей жены командир, а у себя на производстве. Он там покрикивает на подчиненных, домой приходит и продолжает покрикивать на жену. А жену у нее на работе ее начальник уважает и не допускает по отношению к ней хамства и брани. В такой обстановке не до искренности. Здесь созданы все предпосылки для наличия  третьего случая формального общения.
Третий случай формального общения – это исключения на обмен «поглаживаниями», а также запрет на «уколы». Здесь мы наблюдаем ситуацию, когда партнер (или оба партнера) и в голову не берет, что самым лучшим стимулирующим средством, как и средством общения  в целом, являются различные «поглаживания» в виде поощрений, похвалы, одобрения, нежности, ласки и т.п. проявления любви, уважения и благодарности. Нет, некоторые бурбоны склонны считать, что во взаимоотношениях между близкими всякие «телячьи нежности» ни к чему. И  не следует баловать признаками внимания и  заботы. А чтоб не расслабляться  никому, нужно вести жесткую и суровую политику, чтоб каждый  знал свое место. Чем больше «уколов» в виде наказаний, ругани, выговоров, недовольств и прямых оскорблений, тем действенней. Некоторые приверженцы подобной идеи  в общении со своими близкими обходятся простым надутым видом, изображая на своей физиономии вечное недовольство. У подобных субъектов даже молчание весьма красноречиво: все окружающие недостойны его внимания. Подобная позиция «сверху» в отношениях между супругами, родственниками и друзьями рано или поздно