Заметка «ТРАКТАТ О СТИХОСЛОЖЕНИИ» (страница 25 из 34)
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 24
Читатели: 2095 +12
Дата:
Заметка «ТРАКТАТ О СТИХОСЛОЖЕНИИ» самая читаемая(18) работа за сутки
17.09.2022

ТРАКТАТ О СТИХОСЛОЖЕНИИ

я там слышу — это полное дерьмо.
    Впрочем, так было всегда. Кого мы помним из великих? Пушкина, Лермонтова, Тютчева, к примеру. Вообще, из пушкинских времён мы помним от силы 50-60 поэтов. Это хорошие поэты. А в России тогда насчитывалось не менее 3000 поэтов-рукоблудов. Мы этих имён не помним и не знаем. Какой процент хороших поэтов? 1,5% — мизер! Точно то же и сейчас. Поэтому отчаиваться не стоит. Хорошие поэты есть, просто они тонут в потоках бездарей. Единственное, что может различить их и расставить точки над «i» — это время. И оно рассудит, кого будут помнить через 200 лет, а кого — нет.
    Плохо то, что плохие поэты гораздо более уверены в своих способностях, чем хорошие. Из моих личных знакомых, к примеру, прекрасная поэтесса Юлия Б. постоянно перечитывает свои стихи, ищет в них какие-то ошибки и боится читать их со сцены, потому что уверена в их недостатках, а дрянной поэт Василий П. горд своими омерзительными «шедеврами» на все сто процентов и никогда не изменит в них ни слова.
    Конечно, есть и исключения из этого правила. Есть поэты, которым дано свыше столько, что им ничего уже не нужно. Это гении. Знаю одну такую поэтессу, всего лишь. И ещё двух поэтесс почти-почти.

    Когда какой-нибудь бездарь читает свои великие творения, а ты ему вместо восхваления говоришь: «Слабенько, сэр. Вот тут всё хромает, а смысла вовсе ни капли, надо бы поправить вот это...», он обижается до ужаса. «Ты просто не понимаешь!» — вопит он. Я, простите, всё понимаю. Когда мне указывают на мои поэтические ошибки, я их: а) могу оправдать (чаще); б) исправляю. Наш же герой вообще не видит никаких ошибок. Он уверен в том, что «тебе – уже» — это прекрасная рифма, потому что на конце «е», и хрен ему объяснишь обратное. И никогда такой поэт не исправится. Будет постить свои творения в блогах и удивляться, почему у него френдов всего 5 человек, и то все его однокурсники.

    Самое лживое утверждение, которое может сказать поэт — это, мол, я пишу только для себя, мне неважно мнение других, я могу всё писать в стол. Это чушь собачья. Если ты пишешь в стол — так никому не читай! Вообще никому не говори, что пишешь! Моя знакомая А.Б. ездит на фестивали, читает стихи в конкурсе, а когда её критикуют, говорит, что всё равно это не для людей писано, а просто для себя. Так не езди! Не показывай. Если человек хоть одному своему другу читает стихотворение — оно уже для кого-то. Ему уже важно мнение, пусть даже этого единственного друга. Вот Эмили Дикинсон за всю жизнь ни одного стихотворения даже маме не показала, всё в сундук прятала. А писала много, после её смерти нашли 2000 стихотворений. Теперь она — классик американской поэзии. Вот она не лгала. А если вам прочитали стихотворение, а потом заявили, что это только для себя, это херня. Это — для вас.

    А ещё поэты не любят править свои стихи. «Да-а, понимаю, тяжело от сердца оторвать, своё, родное» — говаривали Климович и Скосырев однажды. А надо. Надо отрывать к чертям. Если ты не Изюбрь, то с первого раза шедевр не получится. Вы черновики Пушкина видели? Там каждая строка перечёркнута по 10 раз, да ещё страниц несколько переписано по 2-3 раза. А мы, блин, не Пушкины. Поэт, если он что-то написал, обязан перечитать своё творение через некоторое время, убедиться, что оно говенно и заменить там половину содержания. И получится, даст Бог, конфетка. Из сердца прёт смысл, а вот форма прёт из головы. Поэтому форму нужно шлифовать. Одна дурная литераторша из Гродно мне читала совершенно дебильный стих про Бен Ладена. Я сказал, что стих плохой с точки зрения техники, на уровне «ботинки — полуботинки». Она мне начала доказывать, что стихи — это что-то божественное, их править — грех. Я её к чёрту послал, чего спорить. Вот поэтому вас и не печатают, уважаемые поэты-от-бога.

    А ещё пошла мода калякать верлибры. Не писать — а именно калякать. Каждый бесталанный виршеписец уверен, что уж хороший верлибр-то он напишет. Хороший верлибр написать в 100 раз труднее, чем рифмованное размерное стихотворение! За слогом и рифмой мы можем скрыть любые огрехи смысла, любой бред. А в верлибре не должно быть ничего лишнего, ни одного слова. А херовых верлибристов в поэтической среде чуть ли не 60% от всех поэтов. И в основном женщины. И спрашиваешь такую: а вы с рифмой работаете? А она: «А зачем? Я не считаю рифму нужной! Она меня ограничивает! Она не даёт пространства моему полёту фантазии!». Угу. Жопа — друг человека. Полёт фантазии. Да не может писать верлибры человек, не умеющий работать с рифмой! Рифма и слог — это основа, камни преткновения. Вы думаете, Малевич только чёрные и красные квадраты рисовал? А вы его реалистические портреты видели? Да всякие там Никасы Софроновы обкакаются так написать!
    Посему. Научитесь писать стихи. А потом уже выбирайте форму. Хоть верлибры, хоть муссадасы, хоть визуальную поэзию.

    Почему-то поэты думают, что поэзии не нужно учиться и не нужно в ней практиковаться. Шульговский, великий человек, в 1914 году писал, что архитекторов по 10 лет учат дома строить, а ткачей по 5 лет ковры ткать. А что, поэзия проще? Ей типа учиться не надо, написал и офигел? Надо. Кстати, шикарным способом овладеть виртуозной техникой является комбинаторика. Человек, могущий написать складный пословный абецедарий или акростих, или ропалический стих — уже ничего не боится.

    Странно, но бездарные поэты неплохо читают свои стихи. Потому что я часто слышу, как какой-нибудь сказочный идиот оправдывает никчемность своих стихов тем, что «их на бумажке читать нельзя, их я должен декламировать». Это бред. Поэзия — изначально литературный жанр. Не песенно-музыкальный. Она изначально должна доходить до сознания читателя с листа. Исполнение поэзии — это важно, но всё же вторично.
    Хорошие поэты редко хорошо читают свои стихи. Это всегда — и Бродский, и Рождественский, и Евтушенко читали/ют стихи плохо. Бродский вообще ужасно читал. Читать стихи нужно не в себя. Их нужно изливать в зал, нужно чеканить слова, нужно играть подобно актёру, громко и ясно, ведь даже шёпот с театральной сцены слышат последние ряды, не так ли? Реально я знаю опять же 3-4 поэтов хорошего уровня, умеющих читать свои стихи для зала, а не в одно место.

    Короче, далее следует хвала. Из классиков следует читать всё. Следует читать Беллу Ахмадуллину, Анну Ахматову, Константина Бальмонта, Александра Блока, Иосифа Бродского, Валерия Брюсова, Ивана Бунина, Николая Гумилёва, Гаврилу Державина, Евгения Евтушенко, Сергея Есенина, Николая Заболоцкого, Георгия Иванова, Алексея Кольцова, Ивана Крылова, Михаила Лермонтова, Аполлона Майкова, Осипа Мандельштама, Самуила Маршака, Владимира Маяковского, Николая Некрасова, Александра Пушкина, Роберта Рождественского, Николая Рубцова, Кондратия Рылеева, Михаила Светлова, Игоря Северянина, Фёдора Сологуба, Александра Твардовского, Фёдора Тютчева, Афанасия Фета, Марину Цветаеву, Корнея Чуковского, Георгия Шенгели.
    Комбинаторику тоже нужно читать, безусловно. Того же Валерия Брюсова, и Велимира Хлебникова, Дмитрия Авалиани, Глеба Седельникова, Бориса Гринберга, Ивана Рукавишникова.
    Читайте современных поэтов — Владимира Вишневского, Игоря Губермана, того же Григория Остера. Вы думаете, «Вредные советы» – это прикол? Это шикарные белые стихи (серьёзные стихи у него тоже прекрасные). Или Андрея Белянина, Владимира Высоцкого, Александра Галича, Вилли Мельникова, Константина Арбенина, Дмитрия Растаева. Александра Баля, Олега Медведева, Ольгу Чикину и Михаила Щербакова слушайте.
    Да и в Живом Журнале немало людей, у которых есть что почитать и чему поучиться. Это Алина Кудряшева, Вера Полозкова, Наталья Моисеева и другие. Рекомендуемый мной список поэтов-блоггеров вы можете прочитать в моей статье «Рекомендуемые поэты».

    Известное настенное четверостишие неизвестного автора принимает в последнее время угрожающе верное пророческое значение.

    Писать на стенках туалета,
    Увы, друзья — немудрено.
    Среди говна вы все — поэты.
    Среди поэтов — все говно.

    Дай Бог, чтобы было иначе.

   
БЕСЕДЫ О ПЛАГИАТЕ

    Иногда я слышу или читаю о себе: «ой, это похоже на Бутусова (Медведева, Щербакова, Кудряшеву, Полозкову, Бродского, Чикину, Бардина, нужное подчеркнуть)». Да, впрочем, я и сам порой подмечаю в произведениях — музыкальных или стихотворных — других поэтов или бардов мотивы известных мне произведений. И тоже делаю подобного рода наблюдения или замечания.
    Но на самом-то деле всё это чушь. Это совсем не плохо, если стихотворение или песня на что-то похожи. Гораздо хуже, если они ни на что не похожи.
    Есть такая абсолютно кретинская точка зрения: чтобы быть оригинальным, не нужно никого слушать и читать — тогда тебя даже не потянет на плагиат. И тогда ты будешь уникален в своём роде. Возникает некая дилемма — хочется ли быть оригинальным говном (так как «поэты-в-себе», ничего, кроме себя, не читающие, ничего, кроме говна, и написать не могут, простите), либо немножко вторичным, но всё-таки заслуживающим внимания. Мне кажется — второе.
    Дело в том, что если у вас получится писать в стиле Бродского (не дотягивая до него, конечно, это неоспоримо), или в стиле Медведева (тоже — почти), или в стиле Щербакова (почти), по меньшей мере, если вы к этому стремитесь, то изначально плагиатные вещи со временем перерастут во что-то ваше, оригинальное, собственное. Аллюзии с тем или иным известным автором отойдут в прошлое. Техника, позаимствованная изначально, изменится, но качество её не упадёт. Все мы на чём-то учимся. Ребёнок сначала копирует непонятные значки, а потом сам пишет буквы. Любой художник сначала рисует с натуры или перерисовывает с другой картины, а потом уже может позволить себе искать сюжеты в собственной голове. Так и поэт — чтобы научиться писать своё, нужно уметь подражать. Главное, не завязнуть в подражании.
    Если брать конкретно меня, то за последнее время я научился писать «в строчку». До недавнего времени я даже не представлял себе, что так можно писать. Но, открыв такой метод, я помучился, и — стало получаться. Это не значит, что я бросаю писать в столбик. Это значит, что я научился приёму, которым раньше пользоваться не умел. И в случае необходимости я смогу так написать (господибожемой, видели бы вы, что из себя представлял первый опыт — такая чушь!).
    Кому я подражал в написании стихов и песен — мне не стыдно перечислить. Это не обязательно мои любимые поэты/авторы. Просто это люди, оказавшие на меня влияние. Олег Медведев (более всего, вероятно), Иосиф Бродский, Марина Цветаева, Егор Летов, Илья Кормильцев, Вячеслав Бутусов, Михаил Щербаков, Маргарита Пушкина, Алина Кудряшева, Вера Полозкова, Александр Щербина, Николай Гумилёв, группа «Красные звёзды», Ольга Чикина, Вилли Мельников, Анастасия Винокурова, Сергей Калугин и кто-то ещё, не буду мучительно вспоминать.
    Посему: плагиатьте на здоровье! Это не просто можно. Это нужно. Только не слишком заигрывайтесь с этим: можно случайно забыть о том, что изначальная цель невольного плагиата — это самосовершенствование.

   
СКАЗКА О РАЗВЯЗКЕ

    В этой статье я не стал приводить примеры стихотворений прямо в тексте, так как

Реклама
Обсуждение
Гость      13:21 24.09.2022 (1)
Комментарий удален
     19:59 24.09.2022 (2)
Сомневаюсь, что Пушкин или Тютчев писали свои стихи по дурацким статьям.
Есть уровень который называется поэт-любитель. Вот эти любители и пишут друг для друга статьи "Как писать стихи".
А есть поэты-профессионалы, которые подобных статей никогда не пишут и никогда не читают.
Тоже самое и в прозе.
Гость      22:17 24.09.2022 (1)
Комментарий удален
     06:52 25.09.2022 (2)
Кому-то стать поэтом дано от рождения, и они становятся великими поэтами без всяких статей.
А тому, кому не дано стать великим поэтом - ему никакие статьи не помогут.
Гость      20:53 15.05.2023
Гость      07:45 25.09.2022 (1)
Комментарий удален
     08:22 25.09.2022
Павел, и в музыкальном искусстве были Роберто Лорети и Моцарт. Был Пушкин , был Капабланка, Фишер.
Но статьи о музыке, о поэзии, о шахматах пишутся не для них. Они трудятся я согласен. Но настоящий профессионал не станет кому-то подражать. У него свой путь. Своё видение поэзии, музыки, шахмат.
     20:30 24.09.2022 (2)
есть поэты-профессионалы, которые подобных статей никогда не пишут и никогда не читают.
Тоже самое и в прозе.
==========================================================

Интересно, для чего тогда существуют факультеты журналистики?
Задумался...

     06:47 25.09.2022 (1)
А что поэт и журналист - это одно и тоже. Просто подумайте: для чего готовят журналистов. И возможно, вы поймёте, в чём разница.
     08:33 25.09.2022 (1)
возможно, вы поймёте
===================================

Увы, не понимаю. Поясните, сделайте милость!

     08:38 25.09.2022 (1)
Не буду! Вы, как истинный демагог, вновь увели беседу от сути статьи.
Соображайте сами! Хотя, о чём я говорю!
     09:12 25.09.2022 (1)
Соображайте сами! Хотя, о чём я говорю!
=========================================

Чего и следовало ожидать. Вы не понимаете о чем говорите.
И скажите, Паршин, а хамить было обязательно? Будьте поаккуратнее и сдержаннее, я умею жонглировать словами не хуже вас.
Вы не просто дилетант во многих вопросах - мы все дилетанты в большинстве вопросов. Но вы воинствующий, агрессивный дилетант! И провозглашаете дилетантство добродетелью, возносите его на пьедестал. И это самое плохое. Как опытный в литературном смысле человек вы говорите новичкам - учиться не надо! Буквы знаешь и этого достаточно! И увы, некоторые вам верят.
Но я замечу, что, то, что вы пользуетесь теми же буквами и словами что и Маяковский, Есенин и Рождественский, вовсе не уравнивает вас с ними. 

     09:30 25.09.2022
Полностью с вами согласен!
Гость      22:23 24.09.2022 (1)
Комментарий удален
     22:43 24.09.2022
Кушать всем хочется...
=============================

Забавно, что о бесполезности обучения говорят только дилетанты и профессиональные профаны. Это относится ко всем сферам. Но поскольку здесь литературный портал, то говорят о прозе и поэзии. Спроси такого "поэта" в чем отличие белого стиха от верлибра, что такое тоника и силлабо-тоника и чем дольник отличается от частушек, он презрительно и с апломбом заявит, что ему все это не надо, что он "пишет душой"! А предложи ему изобразить дактиль, он нарисует древнего ящера с крылышками.
Все это выглядит нелепо и смешно. Поэтому и "стихи" такие - дилетантские, слабые. А зачастую это вообще бессмысленный набор слов. 
Я не против того, чтобы человек так самовыражался. Уже сами по себе попытки написать что-то в столбик можно похвалить и поддержать. Но я категорически против когда это всерьез называют или считают поэзией или даже стихами. 

     10:45 14.05.2023
1
Ты будешь памятно полезен долго!
Очень долго!
Этот трактат твоего друга, смею надеяться, принесет много пользы начинающим авторам, да и, чего  уж там, маститым тоже не помешает.
Если, конечно же, есть заинтересованность в изучении чего бы то ни было.
     14:12 13.05.2023
В избранное. 
     03:46 13.05.2023

     08:49 16.09.2022 (1)
1
Спасибо, Ефим.
Мне этот трактат будет полезно прочитать.
     08:54 16.09.2022 (1)
Не мне спасибо говорите - моему другу Тимофею Скоренко.
     23:56 18.09.2022
Передайте ему, что статья весьма хороша и полезна.Её бы издать отдельно брошюрой-да в школы.как пособие.
     08:37 16.09.2022 (3)
1
Ефим, не понял, а для кого вы это написали?
     10:25 16.09.2022
2
- Доктор, у меня болит голова!
- А почему повязка на ноге?
- Сползла.
     09:54 16.09.2022 (2)
1
Повторяю ещё раз: это писал не я. Этот трактат принадлежит Тимофею Скоренко. Он его Автор. Просто я подумал, что он (трактат) будет полезен молодым (или начинающим) Авторам. А вполне возможно, и мастерам не мешает с ним познакомиться. Именно поэтому и выставил трактат на своей странице.
     14:44 16.09.2022 (1)
Так у нас на Фабуле только два молодых поэты: Тимофей Скоренко и Ефим Хазанов, ну, может ещё Светлана Самарина - она тоже без учебников ничего написать не может.
Назовите ещё хотя пару-тройку молодых поэтов Фабулы для кого написан этот трактат.
     14:19 18.09.2022 (2)
Запишите меня тоже в молодые поэты.Я прочел и продолжаю читать с удовольствием,люблю, знаете ли, учебники.Не люблю неучей. А учебников (в отличе от неучей) мало или нет.Единственный видел за всю жизнь Учебник поэзии,изданный не так давно за деньги частного жертвователя. Так что публикация-нужная!
     15:40 18.09.2022
А я читал учебник по стихосложению в 1980 году, (брал в библиотеке) забыл кто автор, но сколько, после этого учебника, статей не читал, ничего нового.
Все в том учебнике описано было.
Но почему-то многие утверждают, что нет хороших учебников.
Так же и в этом пособии. Всё это известно.
     15:13 18.09.2022 (1)
Валерий, ты, наверно, путаешь поэзию с математикой.
Ты либо умеешь писать стихи (или прозу) и учебники тебе не нужны, либо не умеешь писать стихи (или прозу) и учебники тебе не помогут.
Читая "учебник поэзии" ты как бы говоришь вслух, что ты не поэт, и пишешь стихи хуже даже автора этого учебника. А автор "учебника поэзии" и поэт это два противоположных полюса.
Валерий, это лишь моё мнение. Продолжай учиться поэзии вместе с автором этой статьи!
     23:56 18.09.2022
Если припоминаете, у Мольера  некий г-н Журден в 40 лет обнаружил, что говорит прозой! А до этого даже не подозревал.Так что знание того, что говоришь прозой (поэзией) а паче- как говорить правильно-отнюдь делу не помеха.Автор учебника и поэт - полюса противоположные да Земля то одна.Эти персонажи находятся на разных ее полюсах, но без них шар развалится. Знание еще никому не вредило.
Стихосложение основано на правилах и их надо знать твердо.В малом знании сознаться не стыдно.стыдно в нем упорствовать.
     10:04 16.09.2022
Извините!
     08:42 16.09.2022 (1)
1
Начнём с того, что писал этот трактат не я. Тот, кто писал, выставляет его для молодых, начинающих поэтов на всех сайтах. Попросил меня выставить и на нашем. Лично я, считаю этот труд достойным, чтобы наши молодые Авторы с ним ознакомились. Может быть, кто-либо из них сделает сей трактат своей настольной книгой.
Кланяюсь
     09:18 16.09.2022
А так стоит прочитать этот трактат и сразу станешь великим поэтом? Тогда цены нет этому трактату!
Гость      00:34 17.09.2022
1
ЗДравствуйте, Ефим! Очень рад Вас вновь увидеть. Что скажу: на Фабуле сейчас нужны и очень нужны подобные статьи. ТОлько атмосфера сейчас тут непоэтическая, к сожалению. Жму руку.
     19:11 16.09.2022
Дорогой мой Друг, Ефим, благодарю Вас за сей поучительный ЛикБез!
Крепко жму руку! С уважением, Георгий.
     18:35 16.09.2022
Есть спорные мнения, но автор оговоркой о "своей колокольне" в самом начале
как бы заранее отрицает их истинность.
     13:00 16.09.2022 (1)
1
Неужели вы и правда думаете, что можно научиться быть интересным, глубоким Автором? Даже, если студент учтёт все эти прописанные правила, неужели вы думаете, что он сможет научиться привлекать к своему творчеству зрительское внимание? Поэзия, проза - это то же самое тело, в котором есть и живая Душа, и свои очертания внешнего вида! У Автора может быть только взгляд, которым он созерцает свое вдохновение, свою мысль! Если человек, слушатель не способен будет сам найти тело в творчестве Автора, как же он сможет быть судьей этого творчества? Другой вопрос, когда нет смысла в мыслях автора, как бы ни старались его отыскать - нет его. Значит автор сам не искал смысла в том, о чем говорил. Лично для меня творчество, как все Искусство не должно быть лишено смысла, даже тогда, когда мы говорим в жанре юмора и шутки. Интересное творчество становится таким, благодаря смыслу. Даже одну бытовую сцену можно преподнести слушателю, как найденный смысл всей жизни. Я успела сравнить смысл с бессмысленным. И особенно отметила тех Авторов, которые излагали свои мысли по-своему, не отрекаясь от своего личного хода мысли. Нельзя взять и захотеть писать стихи! Просто потому, что все пишут, и я буду. Почему до сих пор все, что имеет смысл не перестает быть интересным? Сколько уже веков прошло, лет, а до сих пор такое творчество остается никем непревзойденным вдохновением для всех тех, кто уважает свой разум! Скопировать такое нельзя! Сплагиатить - никак! Повторить не получится! Поэтому все бессмысленное очень быстро становится друг на друга похожим! А все то, что вносит содержательный смысл будет невозможно повторить! Глубокое содержание изначально предусматривает совместный рост! Я хочу особенно отметить, что стараться быть бессмысленным легче! Выучил правила и вперёд! Про остальное позаботится свобода в проявлении глупости! Такое сравнение можно наблюдать в нашем сегодняшнем дне, и довольно часто! Особенно тогда, когда содержательную речь какого-нибудь одаренного Человека начнут высмеивать те, кто не способен был постичь смысл! Высмеивать могут только те, кто обделён! 
Лев  Николаевич очень не просто ведет читателя к смыслу, Грин - тоже имел свой шаг в предложениях, Пастернак, Бальмонт, Волошин! Нельзя говорить, что их повествование мысли даётся слушателю всегда правильно написанным текстом, в правильной расстановке слов. Наоборот! Интерес подчеркнут поиском - найти то, что спрятано, дойти вместе с Автором до места назначения! В этом есть торжество совместного труда! В моем отношении к творчеству все выглядит иначе, не так, как в вашей вспомогательной статье… Я улыбнулась! С такими Авторами, как Лев Николаевич, Александр Грин, и еще много есть таких Вдохновителей, я нахожусь в Счастье! Когда тебя приглашают на танец, и умело, заботливо крутят, вертят, разрешают думать, уважают твой ум, твое содержание, а после с чувством выполненного долга усаживают обратно, и кланяются в благодарности за этот танец, не имея никаких лишних претензий… Все, что должен знать начинающий Автор - это уважение к разуму своего читателя, уважение к его Душе, уважение к его внутренней культуре. Не важно кто станет его слушателем - грамотный и образованный человек или неграмотный! Важна цель! Важно самому отнестись с уважением к слушателю. В такой беседе всегда есть и будет смысл! Нет торжества - нет смысла! 
     14:18 16.09.2022
даже тогда, когда мы говорим в жанре юмора и шутки

Юмор отличается именно смысловой нагрузкой. Юмористический текс имеет два смысла и второй смысл становится понятен только тогда, когда текст дочитан до конца.

когда нет смысла в мыслях автора

Если нет смысла, то это не мысли.
Реклама