Заметка «ТРАКТАТ О СТИХОСЛОЖЕНИИ» (страница 23 из 34)
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 24
Читатели: 2093 +10
Дата:
Заметка «ТРАКТАТ О СТИХОСЛОЖЕНИИ» самая читаемая(18) работа за сутки
17.09.2022

ТРАКТАТ О СТИХОСЛОЖЕНИИ

мой чёрный хлеб…» Все остальные недоумевали, почему Карпов покатывался со смеху.
    Не менее замечательный бард Алексей Нежевец как-то исполнял со сцены песню Виктора Третьякова «Тюбик». В песне есть строка: «Люблю — и баста!». Нетрудно догадаться, как спелась эта строка у Нежевца, и после концерта к нему подошёл гомельский исполнитель Игорь Сильченко, подколов его этим моментом. На следующий день на концерте закрытия сам Сильченко пел песню, в которой встречается строка «Когда любови с нами нет…» У Сильченко вышло «Когда любовь, весна, минет…», чем его, в свою очередь, впоследствии огорошил Нежевец. Отмечу, что тут ошибка не только исполнителя (хотя его в первую очередь), но и автора, который пишет строки, в которых можно допустить такую оговорку.
    Совсем недавно рассказали замечательную фразу, встреченную как-то в песне одной девушки на очередном фестивале: «Искала, выбирала я тебя…» Из чего, из чего выбирала?…
    Наконец, на фестивале в Орше некий молодой человек довольно высоким голосом спел в своей песне строку: «Он с оргазмом смотрел на меня…» Все, кто стоял у него за спиной, сложились от хохота. А жюри недоумевало, почему все смеются. Мы у него потом спросили. Оказалось, что строка звучит: «Он с сарказмом смотрел на меня», а распространение звука по помещению искажает его, и получается вот такая штука.
    Бывает и иначе. Порой получается не пошлость, а просто какое-нибудь прикольное слово, вызывающее смех. Например, у Иващенко и Васильева в песне «Пескарики» есть строки: «плывут у бережка реки…». Но при исполнении бережок и река сливаются, и сами авторы признались, что после концертов к ним частенько подходили люди и спрашивали, кто такие бережкарики. И даже записки присылают: «Спойте песню про бережкариков».
    Другим примером может быть известная поп-композиция «Вены-реки» в исполнении Анастасии Стоцкой. К словам-то в поп-музыке прислушиваешься редко, они не слишком важны. Но всё же… Стоцкая сильно сливает слова в строке «Реки любовь от меня прочь умчали». Получается странный глагол «прочумчать». Что такое чумчать?
    В общем, чтобы в ваших стихах не чумчали бережкарики, необходимо после написания несколько раз себе с выражением это прочитать. Или кому-нибудь другому. Чтобы понять, как это слушается.
    Ещё общая рекомендация: мнение ваших родственников и друзей о ваших стихах предвзято и не имеет никакой ценности. Правду вам скажет только малознакомый человек.
    Теперь о стилистических ошибках. Наиболее часто встречается в поэзии так называемая амфиболия — двусмысленность; фраза или предложение, которое вследствие некорректного построения может быть понято неверно или двояко. «Как только с трибуны сошла доярка, на неё тут же залез председатель»;«Дубровский убил медведя, и Троекуров приказал снять с него шкуру». Старайтесь избегать подобных оборотов по понятной причине. Поэтическим примером амфиболии может служить следующее:

                Брега Арагвы и Куры
                Узрели русские шатры. (А. Пушкин)

    Возникает невольный вопрос: кто кого узрел?
    Молодые поэты частенько допускают более грубую стилистическую ошибку — анаколуф. Это синтаксическая несогласованность членов предложения, допущенная автором по небрежности, либо задуманная как стилистический (часто — комический) приём. «Мне совестно, как честный офицер» (А.С. Грибоедов). Анаколуф может позволить применить как приём только очень грамотный человек в целях имитации неграмотности. Следите за падежами и родами в стихотворении. Отговорки, что это написано от души и иначе нельзя, — это бред сивой кобылы. Писать и говорить надо в первую очередь грамотно.
    Частенько поэты неоправданно используют солецизмы — неправильные языковые обороты, тем не менее, не нарушающие смысла высказывания (например, «Сколько время?» — это неграмотно, хотя мы так частенько говорим). Солецизмы допустимы в поэзии только для создания какого-то стилистического эффекта, может быть, разговорной речи.
    Ещё одной распространённой стилистической ошибкой является какология (да, смешное слово, но что поделаешь!). Какология — это неправильное сочетание слов в предложении («одержать успех» вместо «одержать победу» и т.п.). Не менее часто говорят «поднять тост». Запомните, прошу: поднять можно бокал, а тост можно только произнести!
    Довольно часто поэты перенасыщают свои стихи всяческими клише. Например, «золотая осень», «мама — самый родной человек». Это всё, конечно, верно, но настолько уже избито — до умопомрачения. Рифмы вроде «любовь — кровь», в общем-то, из той же серии. Призываю: ищите новые, не использованные до вас образы, новые темы, новые вариации старых тем. Ведь мир, по сути, бесконечен, бесконечно и количество образов. Приведу, как пример, невероятно красивые строки о женщине:

                Я позабыл честь
                Ради твоих ног…
                Бог, в сущности, есть.
                Ты, например, Бог. (А. Алексеев)

    Каково, а? При банальной фразе «Бог есть» мы думаем совершенно о другом. А тут, обыкновенно, будто для случайного примера: «ты, например, Бог».
    Кстати, о Боге. Я вас искренне прошу: лучше не пишите на эту тему, тем более, если не уверены в своих силах. О Боге написано столько отвратительных стихов, сколько не написано даже о любви. И каждый бумагомаратель считает своим долгом написать о Боге. И в стихах их много нового и прекрасного, только вот новое не прекрасно, а прекрасное не ново. В качестве противопоставления можно привести блестящее и невероятно сильное стихотворение о Боге, пожалуй, самое сильное, что я встречал — «Давайте придумаем нового Бога» Дмитрия Растаева.

                …Он будет распят на обычной берёзе,
                У тысячи Родин без срока отобран.
                На самом суровом славянском морозе
                Стеклянными станут священные рёбра…

    В стихотворении Растаева — не банальный пересказ Библии или своего отношения к религии. Тут — взгляд со стороны. Случайного прохожего. И потому — необычайно страшный и верный. Более подробно о поэзии с религиозным уклоном и её особенностях можно прочитать в этом учебнике в статье «Поэзия с религиозным уклоном».
    Наконец, одной из наиболее распространённых ошибок является авторская глухота — явные стилистические и смысловые ошибки в художественном произведении, не замеченные автором. Причины этих ошибок объясняются по-разному: результат небрежности или неряшливости писателя, порой они возникают непроизвольно, когда увлечение главной задачей вытесняет из поля внимания отдельные детали. Вот несколько примеров:
    у М. Лермонтова:

                И Терек, прыгая, как львица
                С косматой гривой на хребте...

    (грива растет только у льва и не на хребте, а на шее);

    у А. Фета:
                О первый ландыш! из-под снега
                Ты просишь солнечных лучей.

    (из-под снега вырастает подснежник, а не ландыш, который появляется уже в разгар весны);

    у И. Уткина:
                Не твоим ли пышным бюстом
                Перекоп мы защищали?

    (советские войска в гражданскую войну не «защищали», а штурмовали перекоп).
    Иначе говоря, если вы о чём-то пишете, постарайтесь как можно более досконально разобраться в объекте ваших поэтических исследований и не допускайте подобных ляпов.
ВАРИАНТ СТИХОТВОРНОГО АНАЛИЗА
    Напоследок попробуем взять какое-нибудь стихотворение и разобрать его по косточкам. То есть так, как обыкновенно разбирают стихи члены жюри различных фестивалей, литературоведы и критики. Я намеренно взял малоизвестное произведение, чтобы: а) избежать предвзятости, и б) не наткнуться где-нибудь в интернете на аналогичный разбор этого стихотворения кем-нибудь другим. В данном стихотворении есть как свои плюсы, так и свои минусы; именно потому на подобном примере можно научиться и тому, как нужно писать, и тому, как этого делать не следует. Итак, начнём.
   
                Все засохнет, что ныне течет — и слеза, и река,
                Из надежды не выйдет штандарта — не те времена.
                И из выдумки каши не сваришь сегодня, пока
                Не подсыплешь крупы в заржавевшую пасть казана.
                И дорога не выйдет навстречу, чтоб нам угодить,
                А в пыли не начертаны знаки, чтоб нас поддержать,
                Наши письма к друзьям навсегда остаются в пути,
                И для злости мы мясо едим непременно с ножа.

                Но для вас горизонт ограничен лишь тройкою вёрст,
                Да и то, если нечему скрыть тесноту перспектив.
                А у нас вообще ничего — только тысячи звёзд,
                Как чернильные капли, отброшенные в негатив.
                Мы привыкли к тому, что ночами бывает темно,
                Что зимою бывают морозы и летом — жара,
                А для вас катастрофа, когда не закрыто окно
                И на свет ночника кровожадно летит мошкара...
   
                Но немало у нас одного и того же в крови —
                Ни для вас, ни для нас не придумано честных имён.
                И старуха с косою едва ли прошепчет: «Живи»,
                Отвечая на ужас в глазах и горячечный стон.
                Мы и сами друг друга узнать не способны пока,
                Мы разбросаны пёстро по множеству судеб и стран.
                Все засохнет, что ныне течет — и слеза, и река,
                И прокисшею кашей наутро воняет казан. (В. Пинаев)
   
    1) Рифмовка. Стихотворение состоит из трёх обособленных восьмистиший со схемой рифмовки ababcdcd, то есть каждое восьмистишие можно разделить на два катрена с перекрёстной рифмовкой abab. Никаких нарушений или чего-то необычного тут нет, потому перехожу к следующему пункту.
    2) Размер. Стихотворение написано правильным пятистопным анапестом. Практически во всём произведении слог выдержан идеально, но, тем не менее, есть некоторые моменты, на которые следует обратить внимание. В строках
                А у нас вообще ничего — только тысячи звёзд,
                Как чернильные капли, отброшенные в негатив.
    заключены сразу две мелких размерных неточности, которых следует избегать.
    Во-первых, слово «вообще» в русском языке при произношении не растягивается на два «о». То есть «оо» мы читаем, как «о». Графически слог соблюдён, но акустически в строке не хватает одного слога. Дабы избежать такого, старайтесь аккуратно употреблять слова, которые пишутся и читаются по-разному.
    Во-вторых, если расставить ударения во второй строке, окажется, что на слово «отброшенные» мы вынуждены ставить два ударения: на букву «о» (верное) и на букву «е» (вынужденное). Тут мы вынуждены пропускать ударения интонационно; получается пиррихий. Необходимо стремиться к избавлению от подобных мелочей.
    3) Рифмы. Большая часть рифм в стихотворении просто замечательна. Во всём стихотворении выдержаны мужские рифмы, без исключений.
    «Река — пока», «времена — казана», «перспектив — негатив», «темно — окно», «крови — живи» — это разнородные богатые точные рифмы, к которым невозможно предъявить никаких претензий.
    «Угодить — пути», «поддержать — ножа» — сильные разнородные богатые

Реклама
Обсуждение
Гость      13:21 24.09.2022 (1)
Комментарий удален
     19:59 24.09.2022 (2)
Сомневаюсь, что Пушкин или Тютчев писали свои стихи по дурацким статьям.
Есть уровень который называется поэт-любитель. Вот эти любители и пишут друг для друга статьи "Как писать стихи".
А есть поэты-профессионалы, которые подобных статей никогда не пишут и никогда не читают.
Тоже самое и в прозе.
Гость      22:17 24.09.2022 (1)
Комментарий удален
     06:52 25.09.2022 (2)
Кому-то стать поэтом дано от рождения, и они становятся великими поэтами без всяких статей.
А тому, кому не дано стать великим поэтом - ему никакие статьи не помогут.
Гость      20:53 15.05.2023
Гость      07:45 25.09.2022 (1)
Комментарий удален
     08:22 25.09.2022
Павел, и в музыкальном искусстве были Роберто Лорети и Моцарт. Был Пушкин , был Капабланка, Фишер.
Но статьи о музыке, о поэзии, о шахматах пишутся не для них. Они трудятся я согласен. Но настоящий профессионал не станет кому-то подражать. У него свой путь. Своё видение поэзии, музыки, шахмат.
     20:30 24.09.2022 (2)
есть поэты-профессионалы, которые подобных статей никогда не пишут и никогда не читают.
Тоже самое и в прозе.
==========================================================

Интересно, для чего тогда существуют факультеты журналистики?
Задумался...

     06:47 25.09.2022 (1)
А что поэт и журналист - это одно и тоже. Просто подумайте: для чего готовят журналистов. И возможно, вы поймёте, в чём разница.
     08:33 25.09.2022 (1)
возможно, вы поймёте
===================================

Увы, не понимаю. Поясните, сделайте милость!

     08:38 25.09.2022 (1)
Не буду! Вы, как истинный демагог, вновь увели беседу от сути статьи.
Соображайте сами! Хотя, о чём я говорю!
     09:12 25.09.2022 (1)
Соображайте сами! Хотя, о чём я говорю!
=========================================

Чего и следовало ожидать. Вы не понимаете о чем говорите.
И скажите, Паршин, а хамить было обязательно? Будьте поаккуратнее и сдержаннее, я умею жонглировать словами не хуже вас.
Вы не просто дилетант во многих вопросах - мы все дилетанты в большинстве вопросов. Но вы воинствующий, агрессивный дилетант! И провозглашаете дилетантство добродетелью, возносите его на пьедестал. И это самое плохое. Как опытный в литературном смысле человек вы говорите новичкам - учиться не надо! Буквы знаешь и этого достаточно! И увы, некоторые вам верят.
Но я замечу, что, то, что вы пользуетесь теми же буквами и словами что и Маяковский, Есенин и Рождественский, вовсе не уравнивает вас с ними. 

     09:30 25.09.2022
Полностью с вами согласен!
Гость      22:23 24.09.2022 (1)
Комментарий удален
     22:43 24.09.2022
Кушать всем хочется...
=============================

Забавно, что о бесполезности обучения говорят только дилетанты и профессиональные профаны. Это относится ко всем сферам. Но поскольку здесь литературный портал, то говорят о прозе и поэзии. Спроси такого "поэта" в чем отличие белого стиха от верлибра, что такое тоника и силлабо-тоника и чем дольник отличается от частушек, он презрительно и с апломбом заявит, что ему все это не надо, что он "пишет душой"! А предложи ему изобразить дактиль, он нарисует древнего ящера с крылышками.
Все это выглядит нелепо и смешно. Поэтому и "стихи" такие - дилетантские, слабые. А зачастую это вообще бессмысленный набор слов. 
Я не против того, чтобы человек так самовыражался. Уже сами по себе попытки написать что-то в столбик можно похвалить и поддержать. Но я категорически против когда это всерьез называют или считают поэзией или даже стихами. 

     10:45 14.05.2023
1
Ты будешь памятно полезен долго!
Очень долго!
Этот трактат твоего друга, смею надеяться, принесет много пользы начинающим авторам, да и, чего  уж там, маститым тоже не помешает.
Если, конечно же, есть заинтересованность в изучении чего бы то ни было.
     14:12 13.05.2023
В избранное. 
     03:46 13.05.2023

     08:49 16.09.2022 (1)
1
Спасибо, Ефим.
Мне этот трактат будет полезно прочитать.
     08:54 16.09.2022 (1)
Не мне спасибо говорите - моему другу Тимофею Скоренко.
     23:56 18.09.2022
Передайте ему, что статья весьма хороша и полезна.Её бы издать отдельно брошюрой-да в школы.как пособие.
     08:37 16.09.2022 (3)
1
Ефим, не понял, а для кого вы это написали?
     10:25 16.09.2022
2
- Доктор, у меня болит голова!
- А почему повязка на ноге?
- Сползла.
     09:54 16.09.2022 (2)
1
Повторяю ещё раз: это писал не я. Этот трактат принадлежит Тимофею Скоренко. Он его Автор. Просто я подумал, что он (трактат) будет полезен молодым (или начинающим) Авторам. А вполне возможно, и мастерам не мешает с ним познакомиться. Именно поэтому и выставил трактат на своей странице.
     14:44 16.09.2022 (1)
Так у нас на Фабуле только два молодых поэты: Тимофей Скоренко и Ефим Хазанов, ну, может ещё Светлана Самарина - она тоже без учебников ничего написать не может.
Назовите ещё хотя пару-тройку молодых поэтов Фабулы для кого написан этот трактат.
     14:19 18.09.2022 (2)
Запишите меня тоже в молодые поэты.Я прочел и продолжаю читать с удовольствием,люблю, знаете ли, учебники.Не люблю неучей. А учебников (в отличе от неучей) мало или нет.Единственный видел за всю жизнь Учебник поэзии,изданный не так давно за деньги частного жертвователя. Так что публикация-нужная!
     15:40 18.09.2022
А я читал учебник по стихосложению в 1980 году, (брал в библиотеке) забыл кто автор, но сколько, после этого учебника, статей не читал, ничего нового.
Все в том учебнике описано было.
Но почему-то многие утверждают, что нет хороших учебников.
Так же и в этом пособии. Всё это известно.
     15:13 18.09.2022 (1)
Валерий, ты, наверно, путаешь поэзию с математикой.
Ты либо умеешь писать стихи (или прозу) и учебники тебе не нужны, либо не умеешь писать стихи (или прозу) и учебники тебе не помогут.
Читая "учебник поэзии" ты как бы говоришь вслух, что ты не поэт, и пишешь стихи хуже даже автора этого учебника. А автор "учебника поэзии" и поэт это два противоположных полюса.
Валерий, это лишь моё мнение. Продолжай учиться поэзии вместе с автором этой статьи!
     23:56 18.09.2022
Если припоминаете, у Мольера  некий г-н Журден в 40 лет обнаружил, что говорит прозой! А до этого даже не подозревал.Так что знание того, что говоришь прозой (поэзией) а паче- как говорить правильно-отнюдь делу не помеха.Автор учебника и поэт - полюса противоположные да Земля то одна.Эти персонажи находятся на разных ее полюсах, но без них шар развалится. Знание еще никому не вредило.
Стихосложение основано на правилах и их надо знать твердо.В малом знании сознаться не стыдно.стыдно в нем упорствовать.
     10:04 16.09.2022
Извините!
     08:42 16.09.2022 (1)
1
Начнём с того, что писал этот трактат не я. Тот, кто писал, выставляет его для молодых, начинающих поэтов на всех сайтах. Попросил меня выставить и на нашем. Лично я, считаю этот труд достойным, чтобы наши молодые Авторы с ним ознакомились. Может быть, кто-либо из них сделает сей трактат своей настольной книгой.
Кланяюсь
     09:18 16.09.2022
А так стоит прочитать этот трактат и сразу станешь великим поэтом? Тогда цены нет этому трактату!
Гость      00:34 17.09.2022
1
ЗДравствуйте, Ефим! Очень рад Вас вновь увидеть. Что скажу: на Фабуле сейчас нужны и очень нужны подобные статьи. ТОлько атмосфера сейчас тут непоэтическая, к сожалению. Жму руку.
     19:11 16.09.2022
Дорогой мой Друг, Ефим, благодарю Вас за сей поучительный ЛикБез!
Крепко жму руку! С уважением, Георгий.
     18:35 16.09.2022
Есть спорные мнения, но автор оговоркой о "своей колокольне" в самом начале
как бы заранее отрицает их истинность.
     13:00 16.09.2022 (1)
1
Неужели вы и правда думаете, что можно научиться быть интересным, глубоким Автором? Даже, если студент учтёт все эти прописанные правила, неужели вы думаете, что он сможет научиться привлекать к своему творчеству зрительское внимание? Поэзия, проза - это то же самое тело, в котором есть и живая Душа, и свои очертания внешнего вида! У Автора может быть только взгляд, которым он созерцает свое вдохновение, свою мысль! Если человек, слушатель не способен будет сам найти тело в творчестве Автора, как же он сможет быть судьей этого творчества? Другой вопрос, когда нет смысла в мыслях автора, как бы ни старались его отыскать - нет его. Значит автор сам не искал смысла в том, о чем говорил. Лично для меня творчество, как все Искусство не должно быть лишено смысла, даже тогда, когда мы говорим в жанре юмора и шутки. Интересное творчество становится таким, благодаря смыслу. Даже одну бытовую сцену можно преподнести слушателю, как найденный смысл всей жизни. Я успела сравнить смысл с бессмысленным. И особенно отметила тех Авторов, которые излагали свои мысли по-своему, не отрекаясь от своего личного хода мысли. Нельзя взять и захотеть писать стихи! Просто потому, что все пишут, и я буду. Почему до сих пор все, что имеет смысл не перестает быть интересным? Сколько уже веков прошло, лет, а до сих пор такое творчество остается никем непревзойденным вдохновением для всех тех, кто уважает свой разум! Скопировать такое нельзя! Сплагиатить - никак! Повторить не получится! Поэтому все бессмысленное очень быстро становится друг на друга похожим! А все то, что вносит содержательный смысл будет невозможно повторить! Глубокое содержание изначально предусматривает совместный рост! Я хочу особенно отметить, что стараться быть бессмысленным легче! Выучил правила и вперёд! Про остальное позаботится свобода в проявлении глупости! Такое сравнение можно наблюдать в нашем сегодняшнем дне, и довольно часто! Особенно тогда, когда содержательную речь какого-нибудь одаренного Человека начнут высмеивать те, кто не способен был постичь смысл! Высмеивать могут только те, кто обделён! 
Лев  Николаевич очень не просто ведет читателя к смыслу, Грин - тоже имел свой шаг в предложениях, Пастернак, Бальмонт, Волошин! Нельзя говорить, что их повествование мысли даётся слушателю всегда правильно написанным текстом, в правильной расстановке слов. Наоборот! Интерес подчеркнут поиском - найти то, что спрятано, дойти вместе с Автором до места назначения! В этом есть торжество совместного труда! В моем отношении к творчеству все выглядит иначе, не так, как в вашей вспомогательной статье… Я улыбнулась! С такими Авторами, как Лев Николаевич, Александр Грин, и еще много есть таких Вдохновителей, я нахожусь в Счастье! Когда тебя приглашают на танец, и умело, заботливо крутят, вертят, разрешают думать, уважают твой ум, твое содержание, а после с чувством выполненного долга усаживают обратно, и кланяются в благодарности за этот танец, не имея никаких лишних претензий… Все, что должен знать начинающий Автор - это уважение к разуму своего читателя, уважение к его Душе, уважение к его внутренней культуре. Не важно кто станет его слушателем - грамотный и образованный человек или неграмотный! Важна цель! Важно самому отнестись с уважением к слушателю. В такой беседе всегда есть и будет смысл! Нет торжества - нет смысла! 
     14:18 16.09.2022
даже тогда, когда мы говорим в жанре юмора и шутки

Юмор отличается именно смысловой нагрузкой. Юмористический текс имеет два смысла и второй смысл становится понятен только тогда, когда текст дочитан до конца.

когда нет смысла в мыслях автора

Если нет смысла, то это не мысли.
Реклама