апологетов.
Кутявин: «Язычество - не религия? Просто новость для религиоведения! Религиозное мировоззрение включает в себя веру в сверхъестественное и обязательную ритуально-культовую составляющую, это матчасть. В ином случае мы получаем философию или что-либо иное»
Я: Угу. А если тело человека состоит из клеток, то это не организм, а всего лишь куча несвязанных меж собой одноклеточных, оказавшихся вместе в одно время и в одном месте?
Христиане привыкли мерить убеждения по себе. Допустимо, что некоторые ученые допускали их ошибки, считая, что если они выделили общие с христианством религиозные черты, то могут судить о другом мировоззрении. Далее опять смотри пример с одноклеточным исследователем, наткнувшимся на человека.
Кстати, если ты так хорошо знаешь религиоведение, то должен был знать и то, что в нем уже давно для обозначение сферы религиозных моментов язычества применяется термин «ЭТНИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ», а самим язычеством или его аналогом называют жизненный и мировоззренческий уклад.
Кутявин: «Среди этого огромного количества почему-то нет ни одного славянского язычника, как древнего, так и современного»
Я: Согласно данным нелюбимой Кутявиным точной науки, к моменту крещения Руси, по статьям коллектива ИФ АН СССР, русское языческое государство находилось на уровне, равном (если не превышающем) прочим государствам Евразии. Такие отрасли, как земледелие, животноводство, железообрабатывающее ремесло, гончарное дело (вплоть до черепицы и декоративной плитки), плотницкое ремесло, деревянное и каменное строительство, ювелирное литье (до техник золотого, серебряного и медного литья по восковым моделям и в каменных формах, штамповки на матрицах, ковке, чеканке, пайке, плетении, золочении) были на достаточно высоком уровне. Есть свидетельства о докирилловском письме (свидетельство о том, что русскому письму Кирилл учился у русина в Корсуне содержится во втором издании Толковой Палеи, называемом еще «Хронографическая Толковая Палея», в «Похвале русскому языку». Аналогичные свидетельства содержатся в Дополнительной статье к житию св. Кирилла в рукописи бывшей Московской Духовной Академии №1 издания Бодянского («А грамота русская явилася, богом дана, в Корсуни русину, от нее же научился философ Константин и оттуда сложив и написав книги русским языком») и в Житие Мефодия по рукописи 12 века сборника Успенского собора («Тут явил бог философу славянские книги, и, тотчас устроив письмена и беседу составил»). В языческие времена же родился богатырский эпос и народные песни, оказавшие влияние в более поздние времена на многих художников и композиторов, как у нас, так и за рубежом. Что это значит? Это значит, что в язычестве были свои Мичурины, Кулешовы, Баженовы, Аносовы, Картье, и свои «солуньские братья».
А вот то, что вряд ли найдутся свидетельства о праздных свитоболах, которых принято именовать философами за их умение праздно рассуждать на неубранных мешках, это, может, и к лучшему.
А вот теперь немного подытожим.
1) Кутявин заявляет, что «Серьезная критика давно ушла от эпохи Сталина и Хрущова, как и от реликтовых особей этой эпохи», но не стесняется для доказательств своих слов отсылать оппонентов к изысканиям еще более замшелых философов античности и средневековья. Он же называет ученых противников его убеждений «агитаторами» и требует относиться к их работам без веры, но сам оперирует понятиями, которые были созданы клерикальными агитаторами – священниками.
2) Кутявин требует, чтобы другие доказывали ему состоятельность их убеждений, но про себя скромно заявляет «искренне верующему человеку доказательства не нужны».
3) Кутявин оперирует такими понятиями, как «дело веры», когда требуется обойти неудобный момент , но способен бросить фразы вроде: «про максимальное соответствие - Ваши личные домыслы» или «вы уже слили», выражая тем самым заведомо предвзятое и пренебрежительное отношение к аргументам оппонента.
Исходя из таких предпосылок, я склонен видеть, что базой идеологии Кутявина являются так называемые «двойные стандарты», возможно – базирующиеся на рудиментальном мессианском комплексе, свойственном большинству ортодоксальных христиан.
Ну, раз тебе, как «искренне верующему человеку доказательства не нужны», а мы тут оперируем исключительно «личными домыслами» и информацией «советских агитаторов»… Извини, с фанатиком далее полемизировать не вижу смысла: результат, как и аргументы – предсказуемы в своей несостоятельности.
