"Как не долбиться в глаза", или кандидат исторических наук Лейбенсон Юлия Тарасовна

Все началось с этой заметки:

"Очень значимой в моих изысканиях относительно античности стала диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук Лейбенсон Юлии Тарасовны (клерикальной активистки, известной еще под леваком Бейле Гамарник ). Благодаря этой работе я узнал, что:

1) Можно назвать поэта Аристонима Аристоником (глава антиримского восстания в Пергаме);

2) Можно тверждать, что поэт Стратоник жил при дворе царя Боспора Перисада I, в то время как у Афинея говорится во-первых, что не "жил", а "часто бывал", во-вторых - не у боспорского Перисада, а у "ионтийского Берисада" - царя фракийского народа одрисов);

3) Можно на соседних страницах поставить противоречивые утверждения про философа Биона: "никем не отнесен к киникам" и "для большинства он киник";

4) Можно приравнять авторов надгробных эпитафий к великим мыслителям, и, утверждая, что автором эпитафии является лицо установившее надгробие, оставить читателю вольно увеличивать количество интеллектуалов вплоть до числа всех обнаруженных могил с надписями.

5) И при всех этих вскрывшихся перед комиссией признаках незнания предмета - получить искомое звание.

Все верно. Это же только всякими долбославами считается единственно правильным тщательно проверять первоисточники, чтобы не спутать, например, консула Сосия Сенециона с египетским мучеником по имени Сисой, Сисого - с сиракузским тираном Сосистратом и т.д.

Нет, я ни в коем случае не собираюсь поддерживать утверждения вроде "дала", "предложила взятку", "примелькалась и понравилась" или что-то такое: данный стиль выводов больше свойственен нашим ревнителям православия при критике язычества. Я же склонен видеть в данном примере значительное снижение требований к точности в современной науке, снижение ее общего уровня. Ну, а при таком отношении к ошибкам и намеренным искажениям, неудивительно, что иногда у кого-то из молодых "соискателей" появляется в работе утверждение о какой-то мифической роли православия в истории Руси или о положительном влиянии христианства на русскую культуру.

p.s. ах да, кто-то из наиболее недальновидных, наверняка решит объяснить этот пост некой "завистью", чем, впрочем, с громким плеском усадит сам себя в лужу: завидовать откровенно убогой работе с массой перевранных первоисточников - немного не логично. Все равно, что имея собственную спутниковую сеть, завидовать космодрому, на котором упала при старте сбрызнутая "святой водой" ракета.

Делать какие-то выводы по этому поводу - некогда: в планах сегодня еще сформулировать для себя причины становления чинуши-взяточника Гая Саллюстия Криспа образцом писателя-моралиста и сделать пригодным для публикации часть текста старой книги Орловского об изделиях народных промыслов.Ну, это после того, как проверю механизм цепной пилы на необходимость планового ремонта после недавнего лесоповала, разумеется - это в первую очередь."


От кандидата исторических наук последовал немедленный ответ. Цитировать всю грязь не стоит, это не интересно для публики. Потому немного обобщим:

"Как мне сегодня донесли, на мою скромную слесарную персону обратила внимание кандидат исторических наук Лейбенсон Юлия Тарасовна (по совместительству - клерикальная активистка, известная еще под леваком Бейле Гамарник ). Поводом для столь трогательного внимания послужило мое замечание, что ее диссертация является примером нынешних невысоких требований к работе, бытующих в науке, ибо сделать четыре грубейшие ошибки по своей теме и получить звание - немного неправильно. Такого не допускали даже в моем ПТУ (там две ошибки в реферате означали требование переделывать, а две ошибки в дипломной - направление на новую тему). Я отметил, что при таком отношении к точности не удивительно, что появляются статьи о мифической роли православия в истории Руси. Хотя, наверное, корректнее было бы привести пример Жарниковой С.В., которая считала, что северный русский город Кемь является колонией Египта (Та-Кем) и верила в тождество русского и индийского народного костюма. Являясь при этом кандидатом исторических наук.
Так вот, на мое скромное и ни к чему не обязывающее замечание кандидат исторических наук Лейбенсон Юлия Тарасовна написала рецензию аж в целых пять страниц. Что намного больше самого отзыва, не занявшего и половины страницы. И вот содержание этой пятистраничной рецензии:

1) Собственно на все пять страниц размазаны высоконаучные выражения - "будет неплохим шансом слегка подкачать мозг", "а нафига валку кандидатская", "он на носу ее вертел", "негодуэ", "ну обоссали его пару раз", "читал плохо, невнимательно, жопой", "способность академика-автослесаря находить какую-то лютую хтонь", "его лихорадочные видения", "если не долбиться в глаза", "если читать жопой невнимательно", " текст может смутить и даже вызвать жжение", " желательно читать по-человечески", "очень понятный разбор жопами", "лучше пафосный пост запилить", "на Украине, кстати, есть такие кадры", "утрите носик, я защитилась потому, что умная", "степень анального огораживания", "я могла бы не отвечать вовсе, могла бы ответить на 30-ти страницах", "называть долбежку в глаза изысканиями ",

Да, это дословные цитаты из пятистраничного текста. Да, это пишет кандидат исторических наук. Просто это является уже даже не двадцатым примером того, что человек науки или культуры, получив ПГМ, способен защищать свои взгляды исключительно на колхозном языке.Впрочем, я не буду столь категоричен в утверждениях. Ведь, возможно, в ее родном Симферополе все цитированное выше - признанный язык науки. Что только подтверждает мое высказывание о сниженных в ней требованиях к уровню подготовки специалистов и их работе.

2) "мне не жаль было нескольких зарплат"
Очень ценное напоминание для читателя. Чтобы читатель смог оценить степень жертвенности автора. И я лично не поленился проверить - а мне самому-то эта информация не безразлична ли? Оказалось - не вызывает эмоций вообще. В конце концов, это не в моих группах стоят донатные ссылки.

3) 37 раз искажено имя оппонента. Впрочем, это ожидалось: неумение Юлии Тарасовны правильно писать имена и фамилии дважды отмечал в своем отзыве на ее диссертацию кандидат исторических наук Д. А. Костромичев.

И завершается это долгое излияние колхозного сленга предложением бросить все и ехать в другую часть страны, чтобы увидеть, как Юлия Тарасовна во всем блеске своего величия делает доклад.

Ну, тут дело даже не в том, что после того, как член православного центра "Ставрос" пытался дважды организовать адресное покушение на мою семью, я предпочитаю с представителями экстремистского мракобесия немного другой формат встречи, уже опробованный на своей шкуре другом Юлии - Сандро Пантелеевым. Все равно такую форму общения, после июня 2016, не примет не то, что Юлия Тарасовна, но и вообще, ни один любящий свое здоровье православный. Это же не в интернете доминировать.
Дело скорее в том, что исходя из цитированного выше, доклад Юлии Тарасовны не представлял бы собой ценности, будучи оформленным в типичном для нее стиле: "Аристофан на носу все вертел, на фига ему были все эти комедии? Если не добиться в глаза, то жопой читая Сократа, лучше пафосный пост запилить." Уровень пригодный для православных активистов, но для всех остальных он не окупает даже билета на поезд.

Грубо говоря, мне, предлагают сойтись в интеллектуальной битве с человеком, стиль общения которого иллюстрируют выражения "жопой читал" и "в глаза долбиться". А я не люблю бить безоружных."

А самое вкусное в этой истории, что те же самые ошибки у Юлии Лейбенсон отметили следующие "долбославы", которые, без сомнения "жопой читают" и "в глаза долбятся": на ошибку с Бионом и киниками ей указывал доктор исторических наук и профессор кафедры Древнего мира Е. А. Молев, ошибку со Стратоником и небрежную работу с надписями на надгробьях ей указывал кандидат исторических наук Д.А. Костромичев. Ну, кто они, конечно, против великой Юлии Тарасовны, которая даже в церковь ходит

Ну, и напоследок - прошло два года, а кандидат наук Юлия Тарасовна Лейбенсон так и не научилась работать с первоисточниками. Годы идут - прогресса не видно. Видимо, православие и воцерквленность у некоторых плохо влияют на образованность. Пример в цитате:
"наткнувшись на замечательные бахчисарайские надгробия, сначала я прочитала вместо малоазийской Халдии (область такая на побережье Черного моря) Халдейскую епархию.

потом выяснилось, что Халдейская епархия на Востоке реально была.
и еще я не прочла слово Трапезунд - оно в эпитафии Пантелеимона сокращенное и с течением времени выглядит так себе. А в эпитафии Григория и вовсе закрашено мерзким слоем белой краски - кто-то пытался подновить.

в итоге я чуть не сделала сенсационное нОучное открытие о грекоязычных выходцах откуда-то из Бейрута...

спасибо Александру Германовичу, подсказавшему свериться с публикацией А. Л. Якобсона: он-де что-то писал о подобных надгробиях..."