Принцип контингентности К. Мейясу и методология возникновения новизны (Вариации на тему)

нашем представлении-воображении идеального (умственного) вида и сущности искомого сущего.
8. Создание технологии производства подручного средства.
9. Изготовление материального вида подручного средства по образцу искомого сущего.
10. И производство Продукции с помощью этого средства.

Как видим, это продуцирование новизны человеком свершается в том порядке, ни один из  этапов которого не может быть, во-первых,  исключен, а во вторых, – нарушен. Потому что каждый этап находится в причинно-следственной связи, как с предыдущим шагом, так и с последующим.  И эта последовательность начинается с конца События-1 и заканчивается началом этого же  События. Причем, она включает в себя два рациональных (логических) этапа мышления (рефлексия-1 и -11), между которыми вклинен иррациональный этап, (диапазон т.т. 2-3-4 на Рис. 1 и 2), о сути которого у нас до сих пор нет никакого представления, кроме спонтанности явления идеи в наше сознание в сопровождении указанного выше «эскорта ощущений». Вот этот промежуточный – между концом рефлексии-1 и началом ре-флексии-11 – этап мышления мы и назвали иррациональным этапом проявления нашего Ума в виде неосознаваемой нами спонтанной самоорганизации нейронов нашего мозга, результатом которой является внезапная выдача из бессознательного в наше сознание идеи как сгустка смысла. Это мы рассмотрели в очередной раз продуцирование новизны человеком креативно мыслящим.

Другим же источником генерирования новизны является бытие самой Природы, производящей разные формы и виды новизны посредством опять же спонтанной самоорганизации ее физической материи и материи живой. И эту спонтанную самоорганизацию природной материи, находящейся в определенных начально-граничных условиях, мы также назвали Умом, поскольку ранее по тексту (разделы 2 и 3) мы установили полную тождественность,
- с одной стороны, самоорганизации нейронной материи нашего мозга в те ансамбли, которые на уровне сознания идентифицируются нами как идеи,
- а с другой стороны, самоорганизации  физической материи в те комплексные «диссипативные структуры» (Пригожин), которые приводят – как и идеи – к возникновению новизны совсем не ожидаемого нами вида.
И эта самоорганизация как той, так и другой материи обеспечивается ее способностью – в сильно неравновесных состояниях – к когерентному поведению микрочастиц данной открытой системы, то есть к спонтанному взаимодействию между ними на дальних расстояниях, на тех расстояниях, которые намного – на порядки – превышают расстояния между рядом расположенными частицами.

Как видим, то, что мы назвали Умом, проявляет себя на двух уровнях бытия:
- бытия человека продуктивно мыслящего
- и бытия Природы самой по себе.
(И мы пока что оставляем в стороне вопрос самоорганизации социальной материи, о чем речь пойдет у нас далее).

Различие их только в том, что в первом случае этому проявлению Ума предшествует рефлексия-1, а следует за ним рефлексия-11. В то время как во втором случае, вследствие отсутствия человека, нет ни той, ни другой рефлексии.  (Второй случай более подробно будет нами рассмотрен чуть ниже). Без наличия этих двух этапов логического мышления внове явленный сгусток смысла не мог бы, соответственно, ни возникнуть, ни, тем более, быть раскрытым до состояния мысли-Истины. Иначе говоря, Ум как способность материи к спонтанной самоорганизации является, если можно так выразиться, «слугой двух господ» – человека креативно мыслящего и Природы самой по себе производящей новизну. И это говорит нам, скорее всего, только о том, что наш мозг, генерирующий – посредством спонтанной самоорганизации нейронов – новые идеи, устроен по «образцу» Природы, генерирующей новизну посредством самоорганизации материи самых разных видов. Нейроны нашего мозга – это всего лишь один из видов природной материи, которых в Природе великое множество.

И было бы нам вовсе не лишним определиться:
- и с количеством видов этой материи,
- и со свойствами последней,
- и с тем значением «управляющего параметра», при котором достигается точка бифуркации в системе,
- и, – наверное, самое главное! – с теми условиями (начальными и граничными), в которых может быть проявлена когерентность поведения этой материи,
- и с теми взаимосвязями, в которые она может вступать с другими видами материи.

Так, является ли материей теплота, воздействующая, положим, на материю молекул воды, самоорганизующихся в «ячейки Бенара», или является ли материей концентрация растворов двух веществ, создающих эффект «химических часов», или является ли материей температура, приводящая материю проводника тока в сверхпроводящее состояние? Если они являются материей, то получается так, что один вид материи в качестве «управляющего параметра» воздействует на другой вид материи, наполняющей данную открытую систему. (Правда, здесь можно положить, что все то, что обладает энергией взаимодействия, то и есть материя).
Далее продолжим наш мысленный эксперимент.

2. Сначала мы отвели себе роль стороннего наблюдателя за тем, каким образом возникает новизна в нашем интеллекте и в Природе самой по себе. Теперь же произведем операцию изъятия – удалим из этого мира самого человека с его продуктивным мышлением. Оставим одну Природу, производящую новизну, как в неорганическом, так и в органическом виде. (Но оставим также и человека, как бы наблюдающего со стороны за тем, что происходит в «доисторической» Природе). И как мы уже установили ранее (см. раздел 4), если в «доисторической» Природе возникновение новизны (то есть бытие) все же происходит, то оно свершается, как мы полагаем, посредством действования «мышления» (Ума) самой Природы.

Но нас беспокоит один вопрос: есть ли у «мышления» Природы, (то есть у Ума Природы) то, что подготавливает это «мышление». Ведь мы прекрасно знаем по опыту собственного продуктивного мышления, что явлению идеи в наше сознание предшествует – и подготавливает его – рефлексия-1. В отсутствии последней не может быть и речи о создании в нашем интеллекте такой новизны, как идея. (Напомним: идея не падает нам с неба как Божий дар – она вырабатывается путем достаточно интенсивных умственных усилий – иначе: путем флуктуаций нашей мысли – способных «раскачать» сложившийся взгляд на интересующий нас вопрос и ввести структуры нашего мозга в неравновесное состояние, способное привести к акту бифуркации, то есть к самосогласованному поведению нейронов нашего мозга, следствием которого является спонтанное возникновение смысла идеи). Так вот, есть ли в «доисторической» Природе хотя бы некий аналог рефлексии-1, тот аналог, который подготавливал бы саму спонтанную самоорганизацию «доисторической» природной материи? Вернее, есть ли какие-либо условия, обеспечивающие наступление момента самоорганизации, то есть точки бифуркации? Это, во-первых. (Смотри далее п. Б). А во-вторых, есть ли в Природе нечто аналогичное нашей, человеческой, рефлексии-11? (Смотри ниже п. А).

А. Начнем с рассмотрения второго вопроса, как наиболее очевидного для нас. Поскольку в «доисторической» Природе необходимость в идеальном этапе рефлексии-11 отпадает сама собой, потому что,
- во-первых, в ней нет – по условию – человека с его способностью к идеальным манипуляциям,
- во-вторых, в ней, в самой Природе, нет ничего идеального, что могло бы быть предметом «ее интереса», в ней все материально,
- и в-третьих, при самоорганизации ее материи новизна получается уже в готовом материальном виде.

Как, например, в готовом материальном виде получаются «ячейки Бенара», или «химические часы», или сверхпроводящее состояние проводника электрического тока, или кристаллическая решетка снежинки. Это человеку, создающему идею, надо сначала реализовать ее нейронный, материальный «смысл», то есть получить из него идеальное искомое сущее, а затем материализовать последнее, то есть по образцу этого сущего изготовить материальное подручное средство. У Природы же нет необходимости в этой операции.

Поэтому сразу же переходим к рассмотрению первого вопроса.
Б. Так что же в «доисторической» Природе может претендовать на статус аналога рефлексии-1?  И, как оказалось, к нашей вящей радости такой аналог обнаруживается нами на самом видном месте. А именно, на том «месте», которое предшествует бифуркации в открытой системе и образованию комплексных «диссипативных структур». А предшествует последнему (и обуславливает его):
- и параметры (свойства, «конструктивное оформление») самой системы,
- и открытость самой материальной системы,
- и воздействие «управляющего параметра» на материю этой системы,
- и способность этой материи к когерентному поведению в состояниях далеких от равновесия,
- и способность к возникновению флуктуаций в системе, находящейся в неравновесном состоянии.

Но все нами только что перечисленное мы можем подвести под рубрику: начальные и граничные условия системы. Поскольку эти условия либо уже присущи самой материальной системе (как например, открытость системы, ее параметры и свойства), либо могут быть привнесены в нее со стороны в качестве воздействующих на нее (как например, «управляющий параметр» или, положим, гравитация, ускорение). Причем, воздействующих таким образом, что возникают сначала флуктуации в системе, а затем и бифуркации с образованием новых комплексных «диссипативных структур».

(И скорее всего, можно предположить, что к начальным, исходным условиям можно отнести первые три из вышеперечисленных условий, потому что будь система закрытой или будь она в состоянии равновесия, или не воздействуй на нее «управляющий параметр», то ни о какой спонтанной самоорганизации ее материи не может быть и речи. Так, например, не имей человек доступа к восприятию, усвоению и накоплению нового для него знания, не пытайся он разрешить какую-либо интересующую его задачу, и не интенсифицируй он время от времени свои интеллектуальные усилия в этом направлении (на этапе рефлексии-1), то никакая новая идея не явится в его сознание в спонтанном акте озарения, инсайта или даже интуиции. Так что спонтанная самоорганизация материи, как нам представляется, может быть обеспечена наличием трех необходимых факторов: открытостью системы, неравновесностью состояния ее материи, способствующей в первую очередь флуктуациям, и воздействием «управляющего параметра». Остальные параметры, относящиеся к «конфигурации» самой системы, обеспечивают достаточность ее выхода на режим самоорганизации и создания новизны непредвидимого нами образца).

Как видим, методология возникновения новизны в «доисторической» Природе предстала перед нами, во-первых, в несколько усеченном виде – без аналога рефлексии-11. Да к тому же, – и это, во-вторых, –  рефлексия-1 превратилась в аналог, представленный нами чуть выше в виде начально-граничных условий, обеспечивающих наступление самого акта (бифуркации) самоорганизации природной материи, названной нами (самоорганизации) действованием самого