Произведение «Философские заметки о летних впечатлениях» (страница 7 из 8)
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Миниатюра
Автор:
Читатели: 278 +5
Дата:

Философские заметки о летних впечатлениях

реальность есть реальность ада.


        Любить, как и чем? Можно любить разумно и умом, а можно любить безумно и сердцем. Разумная любовь – это не расчетливый интерес, а философский эрос, интеллектуальное влечение, осмысленное чувство, влечение к идеалу. Безумная любовь – это безоглядная страсть, желание быть больным, или, как сказал драматург, «влечение, род недуга», мания. Третий род любви, наряду с родом недуга и родом совершенства, это любовь как телесное, здоровое, натуральное, естественное чувство.
        Идеальная любовь – это любовь к сверхъестественному, чудесному.  В любви как в естественном чувстве человек не отказывается от себя, как в мании, в которой он становится рабом. В натуральной любви человек любит телом. Любить одним сердцем безумие. Тело нужно в любви для того, чтобы чувству найти выход. Человек, как правило, становится в любви безумным, если его чувство не разделяет с ним объект влечения. Он не видит в нем субъекта. Увидеть его может помочь разум.
        Но идеальная, философская любовь может разочаровать влюбленного (влюбленной) тем, что идеализация любимой (или любимого) переведет его внимание с реального субъекта на идеального. От него же внимание повернется вовнутрь, на самого влюбленного (влюбленную). Он будет любить не реального субъекта вне себя, а в себе «своего другого», а не себя в нем. В нем любят себя сердцем, пытаясь вернуть себя себе. Именно это желание и создает безумный эффект.
        Безумие заключается здесь в том, что возвращение себя в любви равнозначно освобождению от любви, его присутствию как отсутствию. И это понятно: безумный тяготится своим безумием, - он бессознательно стремится исцелиться от безумия любви, ибо здоровый человек находится в себе, а не вне себя.
        Чувство здоровья – это телесное, органическое чувство (любовь органом), это чувство себя как тела в согласии, в гармонии. Ты в согласии с самим собой, с Я, когда оно с тобой, твое, а не чужое, в другом. 


        Женский и мужской способ писать. Писать либо на бумаге (на ведро), либо по бумаге, вокруг, на полях (мимо ведра). Поэтому в письме важно женщине не растекаться по бумаге, иначе потечет не туда, и она превратится в мужчину. Мужчине же важно быть внимательным и не писать пером мимо строки, писать в строчку, в меру, по уму. Иначе он потеряет себя, уйдет в молоко, в слова. То, что можно простить мужчине, непростительно для женщины. Это я про письмо.


        Пришельцы.  Для чего они существуют? Для того, чтобы приходить. Для кого они существуют? Для нас. Они не существуют сами по себе. Если бы они не были плодом больной, безумной, хаотичной фантазии, их просто не было бы. Значит, они живут не в космосе, и которого якобы они являются нам, а из хаоса, из каши в нашей голове. Вероятно, поэтому контактеры с пришельцами, как правило, психически ненормальные или одинокие люди, которым не хватает общения с людьми. И в самом деле, кто из психически нормальных людей будет общаться с сумасшедшим, если сам не такой? Ему делать нечего с нормальными людьми? 
        Порой думаешь, ну, зачем пришельцы общаются с безумцами, а не с политиками, учеными, академиками? Затем что они тоже сумасшедшие, то есть, плоть от плоти больные, как их свидетели.
        С другой стороны, хаос существует не только в сознании, но и в мире. Поэтому пришельцами являются сами безумные контактеры. Вы только посмотрите на них внимательно. Ничего не замечаете? За ними или уже за собой? В этом психиатрическом смысле не лишне понаблюдать за собственной реакцией. Если вы никак не реагируете на пришельцев, значит, вы здоровый, тупой человек. Умный человек – это уже диагноз.   

    
        Печально я гляжу на младое поколение. Откуда эта печаль? От современных людей, от их человеческого вида. Это одна симуляция. Если в мое время человек еще встречался среди людей, то ныне с ним большая проблема: он не частый гость в народных собраниях. В высших общественных сферах его вообще нет. Как будто он там бывал прежде! Однако в народе не часто, но встречался. Сейчас его днем с огнем не сыщешь на базаре. Впрочем, он туда не ходит. Даже во времена Диогена его там не было. Где же его можно встретить? Уже только в своем сознании.


        Искусство не только заражает, но и понимает. Велика роль искусства. Оно делает понятным то, что происходит в реальности. Что же происходит? Для человека искусства важно только то, что происходит с реальностью в искусстве. Происходит же то, что она творится искусством, вернее, что оно творится в реальности.


        Специалист и дилетант. Специалист равнодушно, нейтрально относится к предмету своей специальности. Это позволят ему быть объективным в деле, в суждении о специальном предмете ловко обращаться с ним и эффективно его использовать. Как правило, специалист не является автором своего предмета, его творцом, изобретателем. Не он создал его, но он его делает по образцу. Он копиист, имитатор, подражатель.
        Дилетант, в отличие от специалиста, пристрастен к чужому делу, ремеслу, предмету. Он влюблен в чужой предмет, субъективно к нему относится. Трудно полагаться на его суждение о предмете. Но, к счастью, так бывает, что именно дилетант является изобретателем любимого дела, любимо предметности. Объяснение этого феномена просто: любовь как чудо творит чудеса. В этом заключается тайна любви. Она есть нечто или некто сверхъестественное.


        Автор и герой в художественном романе. Обычно, в классических романах (дорогой читатель увольте от романов современных), герой дурак, но автор умница. Не буду брать во внимание Гюстава Флобера (чего стоят одни его Бувар и Пекюше, если не считать чету Бовари или героя «Воспитания чувств»). Правда, последнего его биограф и по совместительству философ Жан-Поль Сартр назвал «идиотом», но пусть это останется на «нечистой совести» («дурной вере», “mauvaise foi”) философа, который сделал себе имя на критики оной.
        Взять наших классиков. Кто такие Александры Чацкие, Евгении Онегины, Григории Печорины, Акакии Башмачкины, Дмитрии Рудины и Евгении Базаровы, Рахметовы и Веры Павловны, Иваны Обломовы и Александры Адуевы, Родионы Раскольниковы, Аркадии Долгорукие и Андреи Версиловы, Николаи Ставрогины и есы (Иваны Шатовы, Петры Верховенские, Алексеи Кирилловы) Львы Мышкины и Анастасии Барашковы, братья Карамазовы, Пьеры Безуховы и Андреи Болконские, Константины Левины с Аннами Карениными, Климы Самгины? Кто это все? Тени. Видали вы, любезные читатели, таких людей в жизни? Конечно, нет. Им самое место на страницах классических романов. Они там и обитают. Любо-дорого на них посмотреть и почитать. Хотели бы вы оказаться с ними рядом? Неплохое желание. Но место автора лучше. Герои какие бы они ни были в классическом романе, они только марионетки, куклы в руках автора. Другое дело, современный, модернистский роман. «Какой это современный»? – возопит иной критик-читатель. – Разве это современный? Это, вообще, отстой». Ошибаешься, дорогой критик. Это ты отстой, потому что живешь уже на полях истории, несчастный маргинал. На модерне история закончилась. После него началось «после Само то «после» не реально, как история, а иллюзорно как некоторая инновация, то есть, симуляция, химера, «прокси». Нынешнее время нельзя назвать «современным»; оно современное в кавычках. Это время никакое, пустое. Время-пустышка и люди-ничтожества. Они вне координат. 
        В романе модерна герой находится уже не в руках автора как кукла в руках кукольника, но у него на уме. Это уже головной персонаж. Современный роман ведет свое происхождение из просветительского роман, или как тогда его называли, «романа философского», по причине понимания философии как просвещения культурной, грамотной публики. Грамотных людей следовало образовать, развить их сознание до самосознания, чтобы они уже в свой черед стали учить народ грамоте, грамотеи. И бывает трудно понять читателю, кто ведет повествование автор или герой. Порой сам автор затрудняется точно, определенно ответить на этот вопрос.
        Но в наше время «после» это еще труднее сделать, потому что уже читателю предлагается стать автором и дописать роман. По какой причине? Очевидно, по простой перевелись уже настоящие писатели. Остались одни суррогаты, гибриды и прочие записанные симулякры.  

   
        Жить по закону, по правилам и по понятиям. Как правило, то есть по условиям, если есть условия, условно, в наше время люди на словах, что по своей природе условны, живут по закону, ибо существуют в государстве. Государство же управляется по законам, основу которых составляет Конституция как Основной закон, то есть, закон в законе или сугубый закон, система законов. В этом смысле закон как закон в законе безусловен, или фатален, есть по необходимости, он обусловлен, обоснован самим собой, имеет в самом себе причину. Закон в законном государстве есть рок государства. На него молятся законники и извлекают из него выгоду своего привилегированного служебного положения (на службе у закона).
        Но одновременно люди живут в обществе как граждане государства. Эо общество гражданское, правовое, в котором люди существуют по правилам общественной жизни имея личные права частного лица. Здесь царит не общее благо государства, а личный интерес частного лица. Но в чем заключается этот личный интерес, знает одна личность. Только личность способна толковать смысл личного интереса.
        Правда, этот личный интерес в современном обществе сведен к интересу человека как частного лица, личности в значении части, а не целого общества ли того хуже общего государства, к тому же ограниченного национальным, корпоративным интересом. Ведь национальное государство ныне приобретет форму капиталистической корпорации. То есть, мало того, что личность ограничена со стороны общества только как его часть, а не целое, связанное общественными и семейными отношениями-условиями, она еще ограничена законами государства как общего блага в качестве своей судьбы. И в самом деле не хочешь жить в государстве, живи на природе, в лесу, в степи, в пустыне среди зверей или среди скотов (кошек и собак) на домашнем дворе.
        То есть, людям разрешили жить по понятиям, как живут личности, только в качестве отверженных, приравняв жизнь по понятиям к жизни по волчьим законам в городских джунглях. Но кто хочет быть отверженным, криминальной личностью? Большинство хочет быть устроенным. Поэтому живет на деле по правилам, на словах по закону. Вот в каком обществе мы живем! В этом обществе быть личностью уже преступление. Вот какой низкий, криминальный уровень ума лично мы имеем. Это говорит о том, то на самом деле в личном плане у человека не хватает, как говорят в народе, «мозгов». Поэтому он вынужден жить коллективным умом (общественным сознанием), который вполне можно заменить, помимо его убогого сознания, искусственным интеллектом. У него, у этого человека из массы не хватает ума догадаться, что он живет чужим умом, ведь он, напротив, считает, что думает своим умом. На самом деле он глубоко ошибается. Он сам только подсчитывает, но никак не думает.

Реклама
Обсуждение
     12:31 23.06.2023
Из того, что я уловил здесь, так это то, что вы сильно не любите "зависимости". Настолько, что аж мысли вихрем кружатся. Но при этом в достаточно положительном ключе упоминается "социализм" - хотя это жизнь общества и там много кто от кого зависит. А также нередко звучит про Иисуса - хотя он говорил "возлюби ближнего своего", а это тоже зависимость.
Книга автора
Делириум. Проект "Химера" - мой роман на Ридеро 
 Автор: Владимир Вишняков
Реклама