Об этносах и верованиях Доисторического Китая

помимо большого количества микропластин (натуфийцы), найдено более десятка очагов, часть из которых, выложенных крупным галечником или каменными плитками, имела в плане круглую или овальную форму.
И далее. Как выявлено, каменные орудия из местоположения Байляньдун, - его нижнего, раннего, горизонта, характеризуются небольшими размерами и тем, что изготавливались, в основном, на кремневых отщепах (но галька не использовалась). Отмечается, что здесь в первичной обработке продолжалось применение жесткого отбойника, но при вторичной - прослеживается тщательная мелкая ретушь. Здесь «среди орудийного набора» (в составе технокомплекса) преобладают скребки с прямым (выпуклым или вогнутым) лезвием и многолезвийные скребки, где «рабочее лезвие оформлялось более мелкой регулярной ретушью». Типичными для этого технокомплекса являлись и остроконечники небольших размеров с тщательно обработанной рабочей поверхностью (возможно, наконечники стрел).
На среднем же этапе бытия на стоянке Байляньдун, отнесённом к поре после 18 тыс. лет до н.э., появляются архаические орудия галечного типа. И «очень важным инновационным элементом на этом этапе является появление пришлифовки рабочего лезвия у некоторых изделий» («История Китая…» 2013).
Итак, как представляется, не только технокомплекс этих двух культурных слоёв, но и технология изготовления орудий обитателей этой стоянки того времени представляется симбиотической. И в них (обитателях пещеры Байляньдун) можно усмотреть ранних протокитайцев, этноса, образовавшегося в результате многовековой метисизации автохтонных монголоидов (предков протокитайцев) и пришлых натуфийцев/борребю, для которых (протокитайцев) эти весьма различные варианты технологии каменной индустрии сакрально воспринимались как свои, изначально «родные» (как, к примеру, шумеры и аккадцы («черноголовые») воспринимали убейдские мифы и легенды).
Это же можно сказать и об обитателях местонахождения Цзицзитань (терраса правого берега реки Санганьхэ), дат. 13-8/7 тыс. лет до н.э.. Здесь («История  Китая…». 2013). Здесь все найденные «нуклеусы можно разделить на две группы». К первой относятся нуклеусы без предварительно подготовленной ударной площадки для скалывания отщепов, а ко второй - «отнесены нуклеусы для снятия микропластин. Они небольших  размеров, у них тщательно подготавливалась ударная площадка… При снятии пластин применялась техника прямого отжима или использовался посредник».
И как отмечается («История Китая древнейших времен…», Гл. ред. С.Л. Тихвинский. т.1, 2013), «Главной особенностью каменной индустрии позднего палеолита… во многих районах (страны) является сочетание традиционной для Китая отщепной индустрии [предки протокитайцев] с инновационной пластинчатой и  микропластинчатой» (натуфийский технокомплекс). И характерно, что при этом «нигде в Китае нет стоянок [протокитайцев], где количество орудий на пластинах и микропластинах превышало бы количество орудий на отщепах. (А) наиболее распространенными орудиями на местонахождениях финального этапа верхнего палеолита являются скребки…на отщепах» (заметим, что на финальном этапе верхнего палеолита (до трансгрессии) кроманьонцы ещё находились на шельфе Северного Ледовитого океана («О кроманьонцах как предтече ариев»)).
«Богатая микролитами» стоянка Сяшуань (провинция Шэньси) датирована 19/18 тыс. лет до н.э.. Технокомплекс этого местонахождения: «нуклеусы для конических или цилиндри¬ческих микропластин, нуклеусы в форме воронки и нук¬леусы Гоби (очень большие)… Многие пластины усечены с двух концов, вероятно, для того чтобы прикреплять их (заменяя при необходимости) как лезвие ножей к костяной рукоятке составного орудия (95% каменных орудий стоянки Сяшуань - чешуйчатые лезвия)». В Ся¬шуани найдены также некоторые виды очень распрост¬раненных в микролитических культурах резцов. Неболь-шие трехгранные остроконечники с круглым или заост¬ренным основанием служили, вероятно, заготовкой для стрел. В общем, каменный инвентарь Сяшуани больше соответствует неолитическому инвен¬тарю, чем микролиты, найденные на других палеолити¬ческих стоянках (т.е. здесь технокомплекс уже продвинутый - вероятно, «граветт» или «мадлен»).
Итак, судя по датировкам рассмотренных выше стоянок (местонахождений), племена ориньякоидных натуфийцев (охотников и собирателей) объявились в Китае не позднее 39±0,9 тыс. лет до н.э., (по-видимому, мигрировали вследствие оледенения в эпоху Вюрм II/III). И как предполагал акад. В.П. Алексеев («Некоторые вопросы изучения азиатских монголоидов»), «На территории Индокитая… смешение между южномонголоидными (древними автохтонными монголоидами) и австралоидными популяциями (мигрантами-натуфийцами/борребю) до этого (до эпохи мезолита) уже могло иметь место на протяжении многих тысячелетий (особенно если принять во внимание «южный» маршрут миграций, см. по тексту), тем более, что реальное существование австралоидной комбинации признаков (соотносимых с натуфийцами/борребю) на заре верхнего палеолита палеоантропологически твердо доказано».
Так (Е.В. Дороничева «Расселение Homo Sapiens и межрегиональная мобильность в раннем верхнем палеолите Кавказа и Леванта»), известно, что ориньякцы (ориньякоидные натуфийцы) мигрировали из Европы в Левант (в Ханаан) и «учредили» там т.н. археологическую культуру «ахмариен, ахмар». Основные памятники этой культуры представляют собой стоянки открытого типа, которые локализованы на границе с Иорданией и в пустыне Негев, а также в горах на севере и юге Синая; помимо этого немногочисленные обжитые навесы и пещеры этой культуры известны на севере Израиля и Ливана (Лагама VII, VIII и IIID, Кебара IV-III, Низзана XIII, Бокер А, Тор Садаф, Айн эль-Бухайра, Мультака эль-Вадьйан и др.). При этом стоянки Кебара (слои IV–III) датированы 41-36 тыс. лет до н.э.. И отмечается, что для раннего ахмариена характерна развитая технология получения тонких пластин и микропластинок с одноплощадочных торцовых и призматических нуклеусов (технокомплекс натуфийцев).
А т.н. «левантийский ориньяк» зафиксированный, в частности, в скальном убежище Ксар Акиль в южном Ливане, как считается, прошел три стадии развития: «А» (40,5-34,7/35-30 тыс. лет до н.э. (С-14), «В» (34,7-27,9/30-24 тыс. лет до н.э.) и ориньяк «С» (атлитиан, 27,9-19,8/24-17тыс. лет до н.э.). И характерно, что, как и ахмар¬ская традиция, все эти стадии «характеризуются присутствием микро¬литов».
А на Кавказе, как отмечает Е.В. Дороничева, культура раннего верхнего палеолита «распространяется... как полностью оформившаяся традиция с высокоразвитыми технологиями обработки камня и кости [т.е. речь идёт об ориньякоидных натуфийцах]. И наиболее раннее появление этого продвинутого этноса датируется в интервале 39-36 тыс. лет до н.э. (для слоя 4d навеса Ортвала Клде,  Южный Кавказ) и в интервале 36-35 тыс. лет до н.э. (для слоя 1С в Мезмайской пещере, Северный Кавказ).
И поскольку «комплексные исследования памятников как на Северном, так и на Южном Кавказе позволяют говорить, что в начале верхнего палеолита здесь появляются каменные индустрии, для которых характерна высокоразвитая пластинчатая технология расщепления, преобладание орудий на пластинках и микропластинках» (микролиты), аналогичные ахмарским индустриям Леванта (а также и «левантийскому ориньяку»), то можно полагать, что какая-то часть ориньякоидных племён осела в Ханаане, другая же часть, проследовав далее, добралась до Кавказа и обосновалось там. Многие же ориньякцы (родо- племенные объединения), продолжая мигрировать на юго-восток, вполне могли дойти и до великих рек Хуанхе и Яндзы (помимо волны кроманьоидов, сразу же двинувшейся в юго-восточном направлении).
Так, в Южном Китае в 1958 году, в пещере Тунтянь-янь у реки Люцзян (уезд Люцзян) найден череп взрослого мужчины (а также принадлежащие ему поясничные позвонки, крестец и правая тазовая кость (Woo-Ju-kang. 1959)), датированный Woo-Ju-kang(ом) началом верхнего палеолита (и этот Нomo sapiens  получил наименование «Люцзянский человек (Homo Liujiang)»). Череп Homo Liujiang выглядел вполне современным: измерение объёма черепной коробки показало, что она составляет 1567 куб. см («Chinese Science Bulletin». 2008). Череп Люцзянского человека массивен, удлиненной формы, очень узкий и умеренно высокий, мезодолихокранный с наклонным лбом и значительно развитым надбровьем. Лицо у этого человека низкое, умеренно широкое, резко уплощенное как в верхней, так и в средней части. И, как акцентируется, выявляются очень широкий нос, альвеолярный прогнатизм и другие признаки, характерные для экваториальной расы (негро-австралоидной, - как следствие метисизации автохтонного монголоидного населения (предками протокитайцев) с прищлыми борребю). Так, В.П. Якимов (1964 г.) полагает «Все эти черты определяют, в известной степени, промежуточное положение новой находки между монголоидами, с одной стороны (разумеется, присутствует и денисовская «примесь»), и австралоидами и негроидами - с другой». Сделано и интересное предположение («U-Series dating of Liujiang hominid site in Guangxi, Southern China». Journal of Human Evolution. 2002): «Не исключено, что негро-австралоиды составляли древнейшее население всего Индокитая, а возможно и Южного Китая» (т.н. южноазиатская малая раса), с которым (данным предположением) вполне можно согласиться, если иметь ввиду натуфийцев и борребю (и потомков последних - альпинидов и динаридов  (М.И. Зильберман ст. «О брахицефалии в Евразии»)).
В свою очередь, проф. Н.Н. Чебоксаров (1985 г) был убеждён, что «не только экваториальные, но также европеоидные и монголоидные расы имели своих «австралоидных» позднепалеолитических предков».
Сообщается также (С.А. Васильев, Ю.Е. Березкин, А.Г. Козинцев, И.И. Пейрос и др. «Заселение человеком Нового Света». 2015), что сравнительно недавно проведённое (Э. Виллерслев) секвенирование генома «чистокровного австралийского аборигена» показало, «что австралийцы, папуасы, а, возможно, также мунда и аэта - потомки древнейших сапиенсов [преимущественно кроманьоидов], мигрировавших (далеко) на (юго-)восток из некоего вторичного, вероятно, ближневосточного центра» (первичный - Африка),  и также из юго-западной Европы (Испания, Франция).
Заметим, что мунда - доарийская, т.е. протодравидийская группа народностей (Мадхья Прадеш, Индия). В частности, для санталов  (одна из ветвей мунда) характерны долихокефалия и небольшой рост, широкий нос, темно-коричневая кожа (потомки натуфийцев). И характерно, что у санталов прослеживаются и монголоидные черты (что говорит о путях их миграции в Индию): уплощенное лицо, сильно выступающие скулы, развитая складка верхнего века. Группа же австралоидных племён аэта (Филлипинские острова) - низкорослые негроиды.
Так (K.C. Chang «Archaeology of Ancient China». Yale University Press, New Haven, 1983), считается, что, в частности, в VI-V тыс. до н.э. [как и в pre-Neolithic (см. ниже)] бассейны рек Хуанхэ и Янцзы, так и более южные районы, были заселены «племенами австронезийской группы». Отмечается, на юго-западе жили австроазиаты, реликты которых и поныне обитают в этом регионе. Таким образом, по всей вероятности, все эти люди (а затем и носители культуры яньшао, а далее - китайцы-хань) были в значительной степени потомками перманентной метисизации древних автохтонных