сохранившейся коллекции из одного царского погребения объёмом 159 черепов (сакральная сумма цифр - 15 (как 3 раза по 5)), из которых 131 череп (сумма цифр - 5) принадлежал обезглавленным пленникам (рабам), сопогребённым вместе с правителем царства Шан-Инь. Два же черепа, которые определены как кавказоидные, как представляется, принадлежали императору и императрице, а остальные 26 (сумма цифр - сакральное число 8) погребённых (не рабы или пленные) - видимо, дворцовая челядь и наложницы («Кто с государем в последний путь? Чжун-хан, богатырь, Чжун-хан, исполин… Могила все еще не сыта. Живыми закапываем смельчаков» (из песни царства Цинь)).
В рассматриваемой краниологической серии из Сибэйгана антрополог Ян Си-мэй выделил 5 подгрупп, соответствующих, по его мнению, различным расовым типам (из которых впоследствии четвёртая и пятая подгруппы были им объединены).
Первую подгруппу (31 череп), характеризующуюся относительной широкоголовостью (черепной указатель 79,16), очень широкой, но низкой мозговой коробкой, и уплощенным и широким лицом, Ян Си-мэй отнёс к «классическому» монголоидному типу.
Для второй подгруппы (34 образца) яньцев характерен абсолютно узкий, долихокранный череп (черепной указатель 75,01), высокая мозговая коробка и связанная с этим гипсистенокрания, сравнительно небольшие абсолютные размеры лица (т.н. «грацильность»), относительно низкие глазницы и очень широкий хамэринный нос. И это позволило антропологу отнести эту подгруппу к «океаническому негроидному типу» (поскольку все перечисленные признаки прямо указывают на принадлежность к монголоидно-австралоидной расе (протокитайцы).
Третья подгруппа (2 черепа) характеризуется (черепной указатель 73,58) относительно узким лицом, слабо развитыми скуловыми и сильно выступающими носовыми костями. И эти два протокитайские черепа (обладавшие лопатообразными резцами) Ян Си-мэй соотнёс с «кавказоидным типом» (не исключено, что правитель и его супруга - потомки куро-аракцев).
В части возможной этнической принадлежности второй подгруппы историк Вэй Цзюй-сянь (1937 г), сделал следующее обобщение (М.В. Крюков и др. 1978): по всей вероятности, чжоусцы являются потомками народа «ся» (племен, сформировавшихся в северо-западных районах Китая), и поэтому чжоусцы могут быть «отнесены по своему физическому типу к кавказской расе» (т.е. к арменоидам). И тогда народ «ся» вполне может являться в значительной степени потомком куро-аракцев и/или динаридов (фермеров).
Четвертая подгруппа (51 череп) определена как «эскимоидная», которая, обнаруживая черты сходства с первой подгруппой (выступающие скуловые кости, уплощенное лицо), отличается от нее более высоким и длинным черепом (черепной указатель - 76,35). Пятая подгруппа (41 череп), как и четвёртая, соотнесена с долихокефальным северокитайским антропологическим типом (здесь проявляется арийская компонента). И, по всей вероятности, эти две последние выборки состояли из черепов военнопленных (рабов).
Вместе с тем констатируется, что прочие (обычные) аньянские могилы, принадлежащие шанцам/иньцам, характеризуются антропологической однородностью краниологического материала.
Итак, Н.Н. Чебоксаров (1947) пришёл к выводу: «Если составить последовательный хронологический ряд из шаньдиндунской, яншаоской и современной северокитайской черепных серий, то окажется, что в этом ряду последовательно сокращаются продольный и наименьший лобный диаметр, возрастают черепной и глазничный индексы, снижается носовой указатель (т.е. проявляется всё возрастающее влияние европеоидов)».
Установлено также, что, в частности, «в бассейне Хуанхэ сложились три региона поздненеолитических культур, создатели которых в той или иной степени отличались друг от друга в этническом отношении: в верхнем течении Хуанхэ - культура «цицзя», в среднем её течении - «хэнаньский луншань» и в нижнем - «классический луншань». Первая из них была создана предками тибето-бирманских родов («жунов»)… а последняя - восточными «И» (термином «и» («и-фан») в иньское и раннечжоуское время назывались племена, населявшие прибрежные районы современных провинций Шаньдун, Цзянсу и Чжэцзян, а также долину Хуайхэ), говорившими, по всей видимости, на каком-то аустронезийском языке (произведено сопоставление черепов из поздненеолитических могильников в Давэнькоу и Сисяхоу с краниологическими сериями полинезийцев); что же касается «хэнаньского луншаня», то его насельники должны рассматриваться как предки протокитайской этнической общности, сложившейся в этом регионе в конце II тыс. до н.э.».
4. Генетика о китайцах-хань и их корнях.
В настоящее время в Китае проживают представители 56 различных национальностей. При этом популяция «хань» составляет 92% населения и является крупнейшей этнической группой в стране и мире (самоназвание «хань» бытует со времен династии Хань (206 до н.э. - 220 н.э.)).
Как установлено, в части ДНК (по Y-хромосоме и по митохондриальной ДНК), примерно со времён IV-III тыс. до н.э. существует (выявляется) как «когерентная (взаимосвязанная и, практически, однородная) генетическая структура всех китайцев хань» (Pengyu Chen, Jian Wu, Li Luo etc. «Population Genetic Analysis of Modern and Ancient DNA Variations Yields New Insights Into the Formation, Genetic Structure, and Phylogenetic Relationship of Northern Han Chinese»; а также Zhao et al., 2011, 2015, 2017; Gao et al., 2015; Li et al., 2017; Nothnagel et al., 2017; Chiang et al., 2018), так и, как общепринято в Китае, непосредственная генетическая связь (преемственность) современной популяции хань и представителей кульуры «яньшао». Более того, в частности, группа генетиков Янг et al., (2017) усматривает генетическую близость даже между современными хань и останками людей из Тяньюаня (ок. 35-38 тыс. лет до н.э.). Считается, что популяция хань являет собой десять ветвей (где лишь одна ветвь - «Пинхуа», несколько обособлена).
Вместе с тем, физико-антропологические исследования соматометрических и неметрических (в т.ч. и генетических) признаков показали, что в древности (изучены геномные данные от 26 индивидов из северных и южных провинций Китая с датировками от 9500 до 300 л.н. (Yang M., Fan X., Sun B. et al. «Ancient DNA indicates human population shifts and admixture in northern and southern China». Science. 2020)) существовало значимое отличие (дифференциация) между северными и южными ханьцами (Sanchez-Mazas et al., 2011; Чу et al., 1998; Yao et al., 2002; Wen et al., 2004; Chen et al., 2009; Xu et al., 2009; Сюй et al., 2009), значительно сглаженное (гомогенное) в современных популяциях. При этом, в частности, подмечено (акцентируем), что «древние особи из Южного Китая… демонстрируют [антропологическое] сходство с современными австронезийскими популяциями… а северные образцы продемонстрировали признаки родственного происхождения с неолитическими популяциями Сибири, Тибета и Приморья».
Так, сравнительно недавно (Chiang et al., 2018) проведено крупномасштабное (11670 ханьцев из 24 административных районов Китая, а всего их - 33) исследование вариации генетической структуры и предыстории ханьского этноса, показавшее наличие генетического различия в древности (в основном, в части частотностей гаплогрупп и минорных компонент) и между восточными и западыми ханьцами (заметим, что и здесь при определении объёма выборки также использована сакральная символика: 3 раза по 5 (сумма цифр 11670 равна 15), и число 24 либо как 6, либо как 3 раза по 8).
И характерно, что, согласно легендам, часть китайцев (традиционно хань) усматривает своего первопредка (прародителя рода/племени (но не как личного бога)) в боге Хуан-ди, а иная часть - в боге Янь-ди. При этом генетиками Китая установлено, что все носители фамилий, связанных с правителем Хуан-ди, являются, по большей части, и носителями гаплогруппы Y-ДНК O3a2c1a (китайцы-хань), а связанных с императором Янь-ди - субклады O3a1c.
Итак, воспользуемся методами молекулярной филогеографии и, по возможности, рассмотрим структуру (в части состава и вариаций субклад гаплогрупп) и историю (древность, возможное место появления и распространение) гаплогрупп Y-ДНК и мт-ДНК (генетического пула) китайцев-хань, а также и их возможную связь с генофондами натуфийцев, анатолийских «фермеров» и кроманьонцев.
Согласно различным источникам («China в FTDNA», Wen et al. (2004) и др.) сводный гаплотип Y-ДНК современных китайцев-хань может иметь следующий вид (относительные частотности (в %) приведены в круглых скобках):
{O [O3 (55,7), O2 (16,3), O1 (13,3)], C3 (9,0), N1 (4,5), D (1,2), Q (2-5), R, Е (1-2), К*(13-20), F*(4-10), Р* (1-3), G [G2a1a]}Н (Н1, Н2).
При этом частота встречаемости гаплогрупп: O - 67.68% (в частности, в Гуанси она составила 30 %, а у жителей провинции Фуцзянь - 74 %), D - 14,1%, N - 9,1%, C - 8,68%, G2a1a - 6%, R1а - 2,3% и Q - 1,7%.
И, что характерно, существование непосредственной генетической преемственности (тот же состав (набор) гаплогрупп (приведён ниже в пяти позициях)) между современным и архаичным населением Китая отчётливо выявляется при филогенетических исследованиях останков из памятников, в частности, региона реки Яндзы:
Daxi (культура Daxi, среднее течение Яндзы), 4400-3300 лет до н.э. (выявлены гаплогруппы О3, О2, N);
Maozigou (культура Yangshao, вдоль течения Яндзы), 3500 лет до н.э. (гаплогруппа Y-ДНК O);
Maqiao (культура Liangzu, дельта Яндзы), 3300-2100 лет до н.э. (выявлены О1, N);
Niuheliang (культура Hongshan, северо-восточный Китай), 3000 лет до н.э. (O, C);
Taosi, (культура Longshan, провинция Шаньси), 2500-1900 лет до н.э. (выялены О3, N).
Сопоставим также уровень генетической близости народности хань (согласно приведённому гаплотипу) и некоторых национальных меньшинств Китая. Так, одно из самых малочисленных меньшинств (по переписи 2010 года - ок. 190 тыс. человек) - народность Xibe (Сибо), обитающая в провинции Liaoning/Ляонин (южная часть Северо-Востока Китая, берег Желтого моря), территория которой (провинции) в своё время являлась частью древнего царства Чу, а позже вошла в состав империи Цинь (члены этой династии являлись носителями субклады C2а3).
Приведём Y-ДНК гаплотип этой народности Xibe («Liaoning Xibe», Guo, 2015):
{ O [О2 (42,33), О1а (2,79), О1b1а (4,65), Olb2 (2,33)] C2 (27,91), Q (5,58), R1 (4,65), L1b (0,47), G2a (0,47), J (0.93)}
И поскольку у народности хibe отсутствуют мажорные гаплогруппы O3, D, К и N1, что весьма значимо, можно полагать, что уровень генетического (кровного) родства между хань и хibe сравнительно низок.
Самым большим национальным меньшинством Китая является народность Zhuàng (чжуань), как считается, автохтонное (коренное) население Южного Китая (по переписи 2000 года - ок. 16,2 млн человек), обитающее в Гуанси-Чжуанском районе (а также в провинциях Юньнань и Гуандун).
Так, в одной из пещер на территории провинции Гуанси (Люцзян) был найден мужской череп, дат. концом верхнего плейстоцена (вероятно, 15-10 тыс. лет до н.э.). Его характеристики: массивный, узкий, умеренно высокий, удлиненной формы (черепной указатель 75,1), с умеренно наклонным лбом и заметно развитым надбровьем. Лицо у него низкое, довольно широкое, уплощенное. Нос очень широкий, переносье низкое, носовые кости выступают слабо. Хорошо выражен альвеолярный прогнатизм. И сделан вывод (А.А. Губер «Народы Юго-Всточной Азии». 1966): «Почти по всем основным расовым признакам этот череп занимает промежуточное положение между монголоидами и австралоидами [протокитаец]... Заметное сходство он (данный череп) обнаруживает с древними и современными черепами южных вариантов монголоидной большой расы... Таким образом, очень вероятно, что… Индокитай был в позднем палеолите заселен негро-австралоидами, а несколько
