Средний друг любил жену, но смотрел на других женщин, - на то ему и глаза. Трудно, господа, жить на белом свете однолюбам. Почему? Как это – почему? Потому что тяжело быть «привязанным к одной юбке». К ней привыкаешь, но засматриваешься на чужую. Так думают жены за мужей-однолюбов. И поэтому они часто сами меняют юбки, опережая в этом своих мужей. О чем это говорит? О том, что еще тяжелее женам однолюбов, - часто приходится нравиться своим мужьям, чтобы они ненароком не сбежали к свободным дамам. Иногда они вынуждены прикидываться «летучими мышами». Посудите сами: мужчина-однолюб – это патология при мужской полигамии. И потом, при женской ветрености такой муж назойлив, даже деспотичен, - он сущий тиран: устраивает сцены из-за женского кокетства. Хотя так можно привязать мужа к себе, подогревая ревностью в нем мужскую кровь. Главное здесь: не переборщить, - однолюб не простит измену.
Младший друг, будучи Девой по гороскопу, в таких делах был нем, как рыба. Он был так увлечен тонким миром Огня, что когда его друзья говорили о скабрезных вещах, то зажигал ведические свечи, отгоняя «нечистых духов». Друзья ничего не знали об его интимной жизни, кроме того, что младший друг демонстрировал перед ними свою возвышенную любовь к махатмам и сердечную любовь к своим братьям и сестрам в Рерихах. Увлекался он и мадам Блаватской, но это уже только для себя, «посвященного» в ее интимную связь с тибетскими старцами. Почему интимную связь? Потому что женщина в любви не различает телесное начало с душевным началом, ибо в ней, в отличие от мужчины, перемешаны эти начала. Я здесь сказал не все, но, вы, умный читатель, и о том, о чем здесь не сказано, догадаетесь сами или ищите дальше.
Будучи психологом, SM изучал детей. Это очень опасно и не столько для самого ребенка, сколько для психики взрослого. Есть опасность принять себя за ребенка. Последствия для ребенка и взрослого могут оказаться плачевными. Не зря альфонс Жан-Жак Руссо, с отрочества живший на иждивении знатных и богатых матрон и забавлявший их в постели, как Шахерезада Харуна аль Рашида, сентиментальными сказками/романами о несчастной любви бедного юноши к богатой невесте, умолял взрослых: «Дайте детству созреть в детях». Наверное, он имел в виду самого себя. Как понять эксгибициониста и «сумасшедшего» Руссо? Как инфантила. Детство в нем так долго созревало, что он до конца своих дней так и остался ребенком, «дитем природы». Альфонсизм или инфантилизм - это обратная сторона геронтофилии как любви к пожилым дамам и кавалерам.
Опасно и прямо противоположное: торопить детей становиться взрослыми. Такая педагогика ведет к педофилии. Предпочтительна «золотая середина» в воспитании чувств: чувственность нужно развивать из чувствительности, - сначала сердце, жалость, а потом пол, желание, а не наоборот. Между тем естественным, «диким», а не культурным, точнее, цивилизованным, образом, формируется сначала пол, а потом сердце. Недаром у «дикарей» женами или мужьями становятся еще дети. Мы - люди цивилизованные и поэтому у нас пол должен становиться важным моментом в жизни только во взрослом состоянии. Только так люди смогут любить по-взрослому своих взрослых сверстников. Тогда не будет инфантилов и педофилов.
Так кем же были наши друзья в качестве друзей друг друга? Друзьями? Нет, мои строгие читатели. Они были человеками. Подчеркиваю, человеками, а не людьми. Людьми являются все, кто есть среди нас. А, вот человеками бывают далеко не все. Люди – это мужчины и женщины или те, кто выдает себя за тех или других. Человек – больше, чем мужчина или женщина, вернее сказать, это нечто другое, чем мужчина или женщина. Но оно может быть, как в мужчине, так и в женщине. Важно только, чтобы биологические признаки не подменяли собственно человеческое. В людях есть не только животная природа социального характера, но еще и человеческая сущность. Человеческую сущность не следует сводить к социальности. Социальность - это представленное в животном или родовом человеческое. Человеческое – это душевное. Душевное есть духовное в телесном. Если мы скажем, что социальное есть духовное в теле, то это упрощение. Социальное есть духовное в животном не в первом порядке, а в четвертом. Первый порядок – это сам дух. Но он представлен в теле не прямо непосредственно, но в виде ума. Эта представленность и есть душа. То есть, воплощением духа в материи является разум. Но как он – дух в виде разума - представлен в материи? Для материи дух есть идея. В этом смысле дух идеален. Он представлен не как идея, а как нечто внутреннее, как Я. Это душа. Внешним для души является тело. Тело, включая мозг, индивидуирует душу. Душа пребывает в теле людей в социальном состоянии как состоянии общения их друг с другом при помощи слов, средств и предметов жизни как активности или деятельности. Душа – это псевдо-структура духа. Реальная структура духа разумна. Состоянием псевдо-структуры духа или души является социальное состояние или состояние общения индивидуумов, в которых душа представлена и предоставлена себе как инвариант во множестве вариаций сообразно телесному материалу воплощения.
Итак, дух представлен в разуме. Разум представлен в душе. Душа представлена в обществе. Общество представлено в виде тел индивидуумов, связанных друг с другом не только субъективно представлениями (мыслями, впечатлениями, чувствами/переживаниями, решениями), но и объективно их представителями/выражениями (словами, средствами, вещами) и предметами представленности в материальном мире. Разумеется, такая представленность духа в материальном носит превращенный характер.
В человеке дух является лично ему как Я. Хотя дух не является человеком. Даже нельзя сказать, что дух это Я в человеке. Дух не есть Я в человеке. Он есть принцип Я в человеке. Дух есть в нем как представленность в виде Я, а не представление. Как это Я лично предъявлялось нашими друзьями окружающим людям? Это важно понять и не перепутать с тем, как окружающие лично воспринимали наших друзей.
Так старший друг предъявлял себя эстетом. Он говорил, что красота есть истина добра, которое не врет (истинно) и есть в том смысле, что оно деятельно, то есть, является действительностью. То, что действительно есть, показывает себя в красоте. В красоте - правда, сила жизни. Красота есть факт истины. Она свидетель того, что действительно, воистину есть. В красоте свершается реальность. Поэтому нельзя не быть в итоге эстетом. Эстетичность в идеальном – это идейность, пропорциональность или умеренность/разумность, эстетичность в материальном/телесном – это гигиеничность, уместность.
Средний друг заявлял, что он концептуалист, потому что для него главное смысл. Его цель – понять, что есть и в чем заключается смысл того, что есть. Есть ли смысл в том, чего нет? Смысл того, что есть, заключается в истинности, то есть, соответствии практического теоретическому. Смысл того, чего нет, заключается в ложности того, что оно есть, то есть, в не соответствии или не адекватности теоретического практическому.
Младший друг утверждал, что он мистик, оккультист, посвященный энного уровня посвящения. Посвящения во что? В ИНОЕ как то, что непостижимо. ИНОЕ постигается своей непостижимостью, своей ИНАКОВОСТЬЮ как БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬЮ. Для ИНОГО предельностью является БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ.
Как думали друзья
Немаловажно знать, чтобы понять собеседника, как он думает. Так как же думали наши герои? Старший друг говорил, что он не может не задумываться над тем, как он задумывается, думает или рассуждает и умозаключает. Без этого невозможно складно думать. Во всяком случае, ему. Во-первых, он обращает внимание на мысли, когда они начинают стираться из его памяти. Он задается вопросом: «Почему»? Потому что мысли «парят» в его сознании и если их не схватить и не сфокусировать, чтобы они налились смыслом и сконденсировались, отлившись в определенные понятия, то они улетучатся.
Во-вторых, он, естественно, задается вторым вопросом: «Откуда появляются мысли»? У него есть уверенность в том, что мысли являются испарениями его мозга, когда он перегревается от обилия противоположных впечатлений, которые требуют адекватной интеллектуальной разрядки.
В-третьих, удовольствие от мышления тем сильнее, чем оно успешнее, результативнее в своем выводе, разрешающем мысль от бремени разнообразных впечатлений.
В-четвертых, критерием истинности мысли является очевидность ее гармоничности как адекватного соответствия тому предмету внимания, о чем она как то, что он есть.
В-пятых, в каком виде появляется мысль, застывая впоследствии в форме понятия? Логично предположить, что она является как догадка. Именно так я ощущаю ее своим умом уже в разгадке, в которой она полностью раскрыта. Эта догадка и есть идея.
Когда средний друг услышал от него такое объяснение генетики мышления, он невольно спросил: «Так что такое идея? Это мысль»?
- Нет, не сама мысль, но то, что ее держит в ореоле своего сияния, освещающем предмет мысли. Ты опередил меня. Ты понял?
- Надеюсь. Значит, ты понимаешь идею не как то, что имеется в виду, а как то, что наводит на искомый ответ, на то, что имеется в виду, что позволяет иметь на это виды, короче, что является формой мысли, то, посредством чего она является. Так?
- Ты хорошо сказал. Продолжим? В-шестых, разгадка при помощи догадки загадки впечатлений или чувств невозможна без логического следования или доказательства. Ты ведь знаешь, как я доказываю?
- Знаю, с помощью упражнения в диалектике из триад и пентады. Это общее место диалектиков. Я вот о чем хотел еще спросить…
- Извини, что перебиваю, но я не согласен с тобой. У меня оригинальная форма доказательства. Я такого ни у кого не встречал.
- Такое именно, как у тебя, я не встречал тоже. Но… похожие есть у других, например, у Кожева, у…
- Кто это?
- Гегельянец, из бывших, парижский эмигрант из России, советник де Голля.
- Да? Сомневаюсь, чтобы у кого-нибудь была похожая схема мышления. Допускаю, что у ученика Гегеля может быть нечто подобное Гегелю. Но чтобы у него было такое, как у меня, - не может быть. Моя схема
