случае, - никто из смертных, из людей. Что необходимо для вечной жизни? Нет ничего проще для духа, - сознание Я. Это и есть сверхсознательное. Но нет ничего сложнее для человека. Потому что кроме этого Я, которое уже есть у человека, у него есть много чего еще, лишнего для вечной жизни, мешающего ему в ее достижении. Человек не способен находиться в сознании Я. Единственно, на что он способен, так это выдавать осознание себя как Я за сознание Я. Тот, кто станет сознанием Я, откроет путь к вечной жизни. Пока никто из людей, как это очевидно, не стал сознанием Я, полностью не проникся им. Но были и, надеюсь, будут охотники до проницательности Я. Это Я до сих пор остается непостижимым, иным, тому чем и в качестве чего познается.
Астронавт Бред Питт (Per asper ad astra). Посмотрел голливудский фильм про космос «К звездам». Да, американцы «умеют» снимать, точнее, «сдирать», фильмы. В данном случае фильм про ближайшее будущее. Когда только начал смотреть эту картину, то был заинтригован драматическим сюжетом. Но и здесь не мог не увидеть повтор уже склепанной на скорую руку «Гравитации». Слава Богу, этот фильм оказался не про «вселенную Марвела» для «глупых подростков». К сожалению, теперь фильмы снимают только для такой «простой возрастной аудитории», a la american boy, «уеду с собой». Одним словом, неприличная «Комбинация», которой не прикрыть сомнительные достоинства, как музыки, так и фильма. Но потом смекнул, обратив внимание на избитые голливудские штампы, что ошибся, хорошо подумав о фильме. Как ни пыжился постаревший Бред Питт показаться серьезным на экране, в результате вышел один бред. Этот тот же самый психотип - узнаваемый супермен с неизменной ахиллесовой пятой, но уже побитый молью и потерявший веру в себя. Явный парафраз Росомахи из «Логана».
Картина скатилась к тривиальному психологическому триллеру, для которого космос стал лишь мизансценой выяснения человеческих отношений отцов и детей. Этим фильм похож на кинематографический муляж Андрея Тарковского, подменившего проблему контакта с внеземным разумом в «Солярисе» Станислава Лема темой виртуального возвращения «блудного сына», бредящего родным домом на чужой планете. Тарковский повторил своего тезку по «дворянским гнездам». А Бред Питт оказался таким же дешевым заложником подстановки, как Джордж Клуни в содерберговском «Солярисе».
У голливудских затейников своей фантазии не хватает сделать фильм с оригинальным сюжетом, так они обращаются за помощью к пресловутым советским режиссерам. Правда, когда последние занимаются не экранизацией, которая в их растопыренных руках превращается в пародию на оригинал, а «собственным творчеством», то получается еще больший бред. Чего стоят хотя бы «Страсти по Андрею» (то бишь, двум, даже трем Андреям) этого распиаренного Тарковского.
Однако вернемся к голливудской ленте. «Что это такое»? – я спрашиваю вас, несчастные зрители. Это затертая до дыр банальная семейная драма о человеческом отчуждении, о бегстве человека от людей. Эскапистская чушь зарубежных субтильных интеллигентских умов. «Экзистенциальная драма» и прочее, как об этом любят писать наши записные критики. Правда, смысла в этой «кинематографической карусели» (аттракционе) не больше, чем хрестоматийный «кот наплакал». Нет, это не фильм для «глупых подростков», но фильм для «взрослых детей». Именно таким я почувствовал себя, досмотрев фильм. А что, есть прогресс, - налицо эволюция: от «сына» до «отца», - таков диалектический путь развития зрителя согласно «ночному сценарию» космического психоанализа.
Про «космический серфинг» Бреда Питта на доске по нептуновскому метеоритному кольцу я писать не буду, - глупо реагировать на технологические ляпы. Но вот про идею напишу. Стоило ли залетать так глубоко в космос, чтобы понять, что место человека на Земле? Это топос, общее место двух голливудских картин: «Гравитации» и «К звездам». Сын стремится к отцу, чтобы найти себя и успокоится (его внешнее спокойствие мнимое, ибо под ним клокочет ярость и обида на сбежавшего отца), а отец бежит от сына. Он как типичный ученый не выносит семейных забот и ищет в космосе уединения. Это уединение он и зовет «Внеземным Разумом». Симптоматична картина их расставания. Отец просит сына отпустить его в космос, который символизирует собой забвение, покой, увенчивающий утомляющую пустоту поиска того, чего нет. Для чего отец пустился на поиски разума в космос, где его заведомо нет? Глупо искать его там, где нет жизни: на Юпитере, Сатурне, Уране, Нептуне. Он нашел там не собеседника в качестве Разума как отсылки к Богу, а только одиночество. Отец супермена в лице бравого космического ковбоя Томми Ли Джонса «додумывается» до мысли об одиночестве человека во Вселенной. Томми Ли Джонс вкупе с Бредом Питтом, ну, прямо советский астрофизик Иосиф Шкловский, в конце жизни горько уверявший себя и читателей в уникальном существовании разума в человеческом лице во Вселенной.
Относительно байки об одиночестве человека как разумного существа во Вселенной мне сказать нечего. Это просто бред. Он вполне уместен в устах «выжившего из ума» от старости Иосифа Самуиловича, всю жизнь прислушивавшегося к космическому шуму и силившегося услышать голос братьев по разуму. К сожалению, он так и не услышал мелодии разума в природном шуме. «Ты моя мелодия, я твой преданный Орфей. Дни, что нами пройдены, помнят свет нежности твоей».
Но что говорить о «голливудских звездах», через тернии фрейдистского комплекса устремившихся к звездам? Смех, да и только. Они, наверное, сами, без помощи режиссера и сценариста, были не в состоянии понять, за что взялись. Лучше уж держались бы за свой конец. Понятное дело, дает о себе знать мужской климакс.
И все же, Бред Питт органичен в космическом интерьере, как он был органичен в зомбиапокалипсисе. Его известность спасает проходной фильм от полного забвения.
Действительно, разум един и в этом смысле он один как Тело (Логос) Бога (Духа). Он действует на множестве существ. Одни из них, - люди на планете Земля, - догадываются о Его существовании в себе, но никак не могут «сделать» Его для себя. Ну, что ж, это не Его задача, а их проблема. Она решается во взаимном понимании. Только сил у людей до сих пор недостаточно для того, чтобы понять, хотя бы друг друга. Что уж говорить о самом Разуме. Только в конце фильма до героя доходит нехитрая, детская мысль о близости человека человеку. Разумеется, Голливуд, «проколовшись» на теме отцов и детей, в отчаянии хватается за беспроигрышную тему массовой культуры - тему мужчины и женщины. В, конце концов, у зрителя вместе с героем, увидевшего свою любовь на Земле, поднимается настроение.
Фильм рекомендуется смотреть всем пострадавшим от климакса.
Голая душа. «Душа нараспашку» – это душевный цинизм. Во всяком случае, так определяют душу люди, склонные скрывать душевные порывы. Обыкновенно душевная зажатость сопровождается или выражается в телесной скованности.
Одиночество человека во Вселенной. Человек одинок во Вселенной, потому что ограничен собой, находится в уединении. Его существование во Вселенной обусловлено тем, что в ней только он человек. Это с одной стороны. Тогда как с другой стороны, таких, как он, много. Это сочетание противоположных условий его существования в мире: того, что у него одна сущность, - та же самая, но таких же, как и он, с такой же сущность, много, делает лишним существование в мире еще существа, похожего на человека. Для того, чтобы еще было существо, ему следует быть иным, чем человек. Оно, конечно, есть, и не одно, но недоступно человеку для контакта.
Человек еще потому одинок во Вселенной, что его сущность является социальной, то есть, она заключается в связи человека с себе подобными, так как любой человек настолько человек, насколько представляет других, насколько они представлены им, с ним связаны. Каждый человек является явлением его связи с другими людьми в качестве сущности такого явления.
Для того, чтобы человек узнал, что не одинок во Вселенной он должен преодолеть себя, стать больше, чем человеком, был выше себя. Тогда с высоты своего роста он увидит мир помимо себя. Теперь же он понимает в мире только себе подобных, то есть, других людей и живет в своем и своим миром – миром людей. Другие существа он не понимает, но использует их в своих интересах, как вещи. Но эти существа ниже его по развитию. Поэтому, кстати, он и может их использовать не только во вред себе и им, но и на пользу себе. Чтобы установить контакт с ними для взаимопонимания, а тем более контактировать с более высшими существами, чем он, человеку следует стать вполне человеком, настоящим человеком в полном смысле слова. Но таким он станет только тогда согласно своей сущности, когда все остальные люди станут настоящими людьми. Этого нет, и не предвидится в ближайшее будущее, ибо люди пока могут только становиться, а не стать людьми.
Парадоксом является то, что преодоление человеком самого себя это и есть настоящий человек. Человек только тогда преодолеет самого себя, когда станет человеком. Но он только тогда станет человеком, когда преодолеет себя.
Более высокие по развитию существа ждут того момента, когда человек станет самим собой, человеком. Только тогда человек будет готов к контакту, готов попытаться понять других, разумных пришельцев, ангелов, духов. Только в этом случае они проявят добрую волю к разумному (понятному) контакту. Они не могут это сделать за человека. Он должен стать человеком сам. Будь человеком в полном смысле слова и относись по человечески ко все, даже к низшим существам, чем ты. Ты поймешь их как человек человека, - не ниже себя. И только после этого ты сможешь понять себя как их, поймешь их иную, чем у тебя сущность. Но для этого ты должен преодолеть себя, свой врожденный эгоизм, стать другим человеком, лучше, чем ты есть. Хорошо, что ты есть в себе. Так сделай себя для себя. Стань самим собой и, наконец, преодолей себя. Посмотри, что вокруг есть не только ты и люди. Тогда ты будешь готов контакту. Сейчас же ты просто не готов к контакту. И никто прямо не будет с тобой контактировать, даже люди порой избегают контакта с тобой по причине твоего эгоизма.
Одиночество человека во Вселенной можно объяснить его эгоизмом, тем, что он ограничен собой, но одновременно еще так и не стал самим собой. Он пребывает в себе, в уединении с самим собой, ему непонятным, варится в собственном соку. Как другие могут понять человека, когда он сам для себя еще непонятен. Получается опять замкнутый герменевтический круг понимания, в который можно войти, но нельзя выйти из него. Чтобы человек понял себя, он должен понимать других, но он только тогда поймет других, когда поймет себя. Как выйти из круга понимания? Есть только один способ: необходимо измениться не в явлении, а по существу, в сущности, стать лучше. Условием для этого является существование в хорошем виде. Хороший человек способен на то, чтобы стать лучше себя. Плохой человек может стать только хуже себя. Хороших людей мало, и поэтому они
