ПИСЬМА О РЕФОРМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Суворов, Сергий Радонежский, Махатма Ганди, физик и правозащитник Андрей Сахаров, мореплаватель и завоеватель Христофор Колумб одинаково интересны и поучительны в старших классах, тогда как об этих людях упоминается вскользь в каком-либо материале школьного курса. Либо совсем ещё малым детям рассказывают об этих героях, когда ученик еще не в состоянии понять нравственную значимость поступков великих людей. Следует же в младших классах более уделить внимание внешним событиям в
жизни человеческого общества: войны, революции, путешествия и открытия, катастрофы и разрушения… А в старших классах – главный упор должен быть сделан на нравственный выбор исторического персонажа, который в жизни приходится делать каждому человеку.
Любую идею, какой бы хорошей она ни была, можно довести до абсурда, если подходить к её осуществлению с тупой формальностью. Вот так и предметы истории и литературы в школе нравственности можно сделать самыми скучными и неинтересными, если на каждом уроке бубнить детям с менторским тоном «что такое хорошо и что такое плохо». Такой подход совершенно неприемлем. Ученики на уроках истории и литературы должны изучать именно историю – через историю людей, и именно литературу – через лучшие произведения. Дети даже подозревать не должны, что при этом они будут познавать основы нравственного поведения.
То есть, приобщение к нормам нравственности этики производительного труда должно для ученика носить неосознанный характер. Нравственное развитие ребёнка должно быть «побочным эффектом» изучения новой истории и новой литературы. Роль учителя заключается не в том, чтобы повторять о нравственности на каждом шагу, а в том, чтобы формировать нравственность с помощью истории и литературы. Развитие нравственности ученика – это сверхзадача изучения новой истории и литературы, и чем не навязчивее это происходит, тем на больший эффект можно рассчитывать.

В предыдущей главе мы уже говорили о проблеме нравственного воспитания в современной школе и выделили несколько причин, по которым воспитание в школе сейчас невозможно в принципе. И, конструируя школу нравственного развития, мы, естественно, должны убрать все эти затруднения. Исключая одну за другой проблемы современной школы мы и придём к школе нравственного развития личности.
Первое. Мы говорили, что современная школа не учитывает индивидуальные особенности детей. Более того, она не учитывает даже половозрастные различия между мальчиками и девочками, что приводит к неэффективности воспитательных воздействий, так как воспитывать можно только конкретного человека, а не бесполое существо. Следовательно, чтобы разрешить проблему воспитания подрастающего поколения, необходимо разделить мальчиков и девочек по разным классам. Это может быть одна школа, но с классами мальчиков и классами девочек.
Кроме того, следует подумать и о разных учебниках для мальчиков и девочек по литературе и по истории, учитывая их разные увлечения и интересы в одном и том же возрасте. Только разделив детей по полу можно рассчитывать на увеличение их интеллектуальной активности, так как они больше не будут мешать друг другу на уроке, что уже само по себе способно принести большую пользу в деле образования.
Когда-то в СССР уже было раздельное обучение, но оно было отменено после смерти Сталина, «чтобы советская школа была такой же, как во всём цивилизованном мире». Школа после этого решения была призвана не столько развивать индивидуальность усчеников, сколько усреднять личность. В то время у школы и отняли функцию воспитания, как никому не нужный довесок к обучению «винтиков». Теперь же, после падения СССР, поступательное развитие которого как раз и должно было зависеть от развития каждой индивидуальности, вопросы воспитания оказались брошенными вообще на произвол судьбы.
Школа, лишённая способности воспитывать ещё при коммунистах, так и остаётся в этом вопросе импотентной. Родители, чьим воспитанием никто уже в Союзе не занимался, «воспитывают» своих детей как могут. Церковь православная традиционно занимает политику невмешательства в мирские дела. Демократическое государство поглощено поисками технократических решений всех проблем кризисной экономики. Остаются только свободные СМИ, которые, вместе с ближайшим окружением ребёнка, и «воспитывают» его. О качестве такого с позволенья сказать «воспитания» мы повторяться здесь не будем, напомним лишь, что оно никакого отношения вообще не имеет к этике производительного труда.
Второе. В современной школе невозможно осуществить единый воспитательный подход, потому что нескольким педагогам, работающим поочерёдно с данным классом, невозможно согласовать свои воспитательные позиции, оперативно реагируя на разные поведенческие ситуации, по каждому ученику. Единый воспитательный подход может быть осуществлён только одним способом, когда один учитель ведёт в одном классе все уроки по основным предметам (4 часа в день, 20 учебных часов в неделю).
Наблюдая ученика на уроках по разным учебным предметам, учитель школы нравственности сможет применять воспитательные меры более продуманно. И ученик, привыкнув к данному стилю общения, будет находиться в психологически более комфортных для учёбы условиях, чем сейчас, когда он вынужден несколько раз в день менять стиль общения, приспосабливаясь к каждому новому педагогу.
Когда один учитель будет вести основные учебные предметы, будет наконец-то осуществлён и индивидуальный подход в обучении к каждому конкретному ученику, потому что такой учитель будет яснее, чем сейчас, видеть интересы ученика к основным учебным предметам. Таким образом, один учитель, работающий в одном классе по основным учебным предметам, способен стать и воспитателем, и организатором учебного процесса для каждого конкретного ученика. Это приведёт к качественному изменению школы – она станет и воспитывающей, и обучающей.
К детям, находящимся на разных уроках под присмотром одного и того же учителя несколько часов в день, легче применять различные воспитательные технологии. Вот тогда-то и станет возможным осуществление индивидуального подхода в школе, с применением новейших достижений психологии, что и приведёт, в конечном счёте, и к формированию нравственно развитой личности, и к повышению качества образования, так как эти процессы взаимосвязаны.
Что мешает осуществлению этой идеи? Только одно – отсутствие учителя, кто мог бы один вести основные учебные предметы. Нам просто невозможно представить себе современного педагога, который одинаково хорошо знал бы и мог вести все основные школьные учебные предметы: русский язык и литература, алгебра и геометрия, история и география, биология, физика и химия.
Скажут, что педагог не в силах освоить учебные программы по основным предметам достаточно глубоко. И будут правы, хотя, с другой стороны, современная школа требует отличной успеваемости от всех детей по всем учебным предметам, и медалисты с этим, в общем, справляются! Но всё дело в том, что такой педагог, владеющий всеми основными учебными предметами в соответствии с существующими сейчас учебными программами, школе нравственного развития не нужен.
О каком же учителе идёт речь?
Чтобы увидеть учителя школы нравственного развития личности следует решить вопрос о сумме знаний, которыми он должен владеть. Современный педагог – это учитель-предметник. Как всякий специалист, по определению А. П. Чехова, он подобен флюсу: учитель-предметник нынешней школы обязан отлично знать лишь свой предмет, а во всех остальных предметах он имеет право быть полным профаном.
Перед детьми современной школы всё время предстают подобные «флюсы», требующие успехов по своему предмету, но абсолютно не разбирающиеся в любом другом. Но если мы требуем от детей знать все предметы, то почему этих же знаний нельзя потребовать и от взрослых людей? Скажут, что учебный материал сейчас так огромен, что учителю им не овладеть, либо это должен быть учитель-энциклопедист. Но если материал всех учебных предметов уже слишком велик для взрослого человека, то зачем же мы требуем от детей его усвоения, прекрасно осознавая, что детям он не под силу? Одно из двух: либо надо резко сократить школьные программы ввиду их перегруженности, либо перестать говорить, что взрослый человек не в силах все программы освоить.
Что толку от того, что современный педагог-предметник знает свой предмет в объёме университетского курса, если свои знания он не может применить в школе в принципе, так как детям по школьной программе эти знания не нужны. Зачем общество, государство даёт знания педагогу-предметнику сверх того, что может и должен усвоить ученик в школе? Не лучше ли будет те объёмы памяти современного педагога, что заняты сейчас специальными знаниями по одному предмету, не находящими применения в школе, заполнить научно-популярными знаниями по всем основным школьным предметам?
Нам заявляют, что современный педагог-предметник должен в совершенстве знать свой предмет, чтобы суметь поразить воображение учащихся глубиной своих познаний. Этот аргумент, однако, не работает по нескольким причинам:
1.  При современной компьютерной технике, при наличии желания, любой ученик может найти такой факт по предмету, который неизвестен педагогу-предметнику. Это не вина педагога – не знать что-либо по своему предмету, просто наука сейчас столь велика, что все знать невозможно. В компьютерный век педагог-предметник, как носитель запаса определённых специфических знаний, выглядит анахронизмом – компьютер может дать любые знания в гораздо большем объёме. А вот учитель, владеющий широкими знаниями в различных областях, предлагающий целостную картину мира, умеющий вызвать в ученике желание к познанию вообще, помогающий ученику найти своё место в море возможностей и специальностей – такой учитель в компьютерный век просто необходим. Школа без такого учителя не сможет работать в XXI веке.
2. «Поразить глубиной своих познаний» можно только того человека, кто сможет оценить эту глубину, кто сам находится примерно на этой же глубине познания. Детям же в средней школе подобные глубины совершенно недоступны, успеть освоить хотя бы программный материал, поэтому «поразить» их ну никак не удаётся, и знания педагога-предметника остаются невостребованными. Знания педагога-предметника по его предмету могут вполне оценить только другие педагоги-предметники или учёные-специалисты, а никак не дети. Получается, что педагога-предметника готовят для чего угодно, но только не для детей. Педагог-предметник – это «побочный эффект» подготовки специалистов, если «тёпленькое местечко» на производстве  найти не удаётся, приходиться идти в школу.

Все предметы нынешней школьной программы чудовищно перегружены никому не нужными специфическими знаниями. Это неудивительно, ибо современная школа никак не реагирует на кардинально изменившуюся ситуацию с ростом знаний. Когда вся наука состояла в умении читать, считать и писать, тогда школа могла больше внимания уделять воспитанию детей. Но сейчас, уже в XXI веке,