ПИСЬМА О РЕФОРМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

она уже даёт стране выпускников, которые обеспечивают высокие темпы экономического развития страны, как будто нет в России роста преступности и наркомании. И внедрять свою «реформу» педакадемики рассчитывают лет десять. Как будто у России есть эти десять лет! Какая поразительная самоуверенность и самовлюблённость! Какое «переживание» за судьбу Родины! Как будто Россия уже давно находится среди развитых стран и ей не грозят беды со всех сторон.
И что это за «реформа», которую они готовят? В качестве цели реформирования даже не ставится вопрос о воспитании подрастающих поколений в духе идеалов этики производительного труда. Школа под чутким руководством педакадемиков и дальше не собирается заниматься вопросами воспитания. Пусть этой проблемой занимается кто угодно: церковь, милиция, семья, Господь Бог, наконец – только не школа!
Что же предполагается «реформировать»? Предлагается, например, создание 12-летней школы вместо десятилетки. Обосновывается это тем, что, мол, на Западе уже все учатся 12 лет, а вот мы в России опять отстали. Но забывают (а, может быть, и не знают) при этом, что на Западе уровень жизни населения раз в десять больше российского, и поэтому они могут позволить своим детям подобную роскошь. Нам же в России сначала следует подумать о возрождении экономики, то есть не держать лишний год детей за партой, а постараться вдохновить их на ранний созидательный труд.
Сколько раз следует повторять, что мы не должны бездумно копировать Запад, что цели реформирования должны быть сугубо российскими, а не потому, что «там, на Западе, уже это есть». Запад заработал «тяжёлым трудом» свою жизнь, свою школу, а мы ещё нет. И переходить в данное время на 12-летнее обучение – это, значит, не понимать, в каком бедственном положении находится Россия, и тем самым тормозить её экономическое развитие, отвлекая и без того скудные ресурсы на бездумное попугайское «реформаторство».
Предложение о переходе к 12-летней школе сейчас – это что угодно, только не стремление к повышению уровня образования в стране. В современной школе учиться 10 лет очень трудно, а если заставить ребят ещё два года сидеть за партой, «неуспевающие» просто сорвут весь учебный процесс и развратят «успевающих» своим наплевательским отношением к учёбе. Сначала надо бы сформировать потребность учиться, а уж затем думать о 12-летней школе. A если потребность в учёбе у детей не сформирована, тогда все предлагаемые знания не будут восприняты – «не в коня корм». Давать знания детям, у которых не сформированы волевые качества, отсутствует способность к упорному труду, нет уважения к труду других людей, нет любви к знаниям, чьи помыслы связаны только с приятным ничегонеделанием – это называется «метать бисер перед свиньями». Вот эту «игру в бисер» и предлагает организовать педакадемия в России XXI века.
Иллюстрацией «творческого подхода» педакадемии к своим обязанностям служит следующий анекдотичный факт. Современный выпускник средней школы заканчивает 11 классов, а учится в школе 10 лет. Почему? Да потому, что он из третьего класса переходит не в четвёртый, а сразу в пятый. А четвёртого класса в системе просто нет – сократили за ненадобностью! Когда-то, лет 15 назад, педакадемики тоже надумали было проводить очередную «реформу» (надо же поддерживать иллюзию бурной деятельности), и какой-то … деятель одиннадцатый класс росчерком пера ввёл, а чем заполнить пустоту четвёртого класса не подумал. Вот с тех пор четвёртый класс вроде бы и должен быть, но его вроде как бы и нет. Дошли даже до того, что стали выпускать учебники, на которых класс обозначается символом 5(4) – то есть, учебник вроде как бы для пятого класса, но на самом деле для четвёртого, но которого пока нет – полный анекдот! Одного росчерка пера было достаточно, чтобы из десятилетки сделать одиннадцатилетку, и с тех пор 15 лет (!) никто не в силах отменить эту дурь. 15 лет нет четвёртого класса, 15 лет выпускники заканчивают «одиннадцатилетнюю» школу! Ох, и сильна бюрократия в России! А сколько благодушия, сколько самомнения, сколько гонора своим уникальным положением ни за что не отвечающей академической педэлиты!
Сейчас, наверное, столько же бюрократов, кормящихся от системы образования, сколько и педагогов, непосредственно работающих с детьми. Казалось бы ясно, повинуясь логике здравого смысла, что главное лицо в системе образования – педагог, работающий с детьми в классе. Именно здесь проходит «передовая линия» борьбы с неграмотностью, ленью, косностью, наглостью, наконец. И все органы системы просвещения должны бы помогать педагогу в его «ратном» деле. Однако, вся помощь ему сводится к мелочному контролю за исполнением инструкций, спускаемых в школу педбюрократией всех сортов.
Просто поразительно! Педагоги, на протяжении многих лет каждый день работающие с детьми в классе, честно пытающиеся «сеять разумное, доброе, вечное», насколько это возможно в нынешних условиях, вынуждены подчиняться кабинетным мыслителям, которые давно уже забыли, что значит быть один на один с классом, но которые нагло присвоили себе право поучать учителя. Это примерно то же самое, когда тыловой офицер шлёт команды на передовую: куда, когда и как стрелять. Абсурд!
В современной образовательной системе всё перевёрнуто с ног на голову: на первом месте находится педбюрократ, на последнем – учитель. Даже свою мизерную зарплату учитель получает в последнюю очередь. Вот картина, вполне проясняющая положение в системе образования: стоящий с протянутой рукой в забастовочном пикете после шести проведённых в школе уроков педагог, и педбюрократия, у которой повода к забастовкам нет.
Зато у педбюрократии есть её постоянное «дело», ради которого она и была создана: нужно терроризировать педагога мелочными придирками, заставлять его заниматься «самосовершенствованием», а то, понимаешь, «не развивается». Педагог, таким образом, вместо того, чтобы «сеять», вынужден, угождая педучёным, всё более погружаться в вопросы педагогической схоластики, ничего общего не имеющими с реальным процессом образования. Самое отвратительное, что все это делается не ради развития детей, а ради паразитического существования педагогической академической бюрократии, прикрывающейся детьми.
На этом пути педбюрократия действует поистине с иезуитской изощрённостью. Для того, чтобы заставить педагога покорно выполнять всякую дополнительную чушь, придуманную в педагогических институтах и академиях для очередной диссертации каким-нибудь «учёным», была введена «аттестация», дамокловым мечом повисшая над всеми педагогами. И вот педагог, вместо того, чтобы заниматься образованием и воспитанием детей, вынужден посвящать своё время подготовке к аттестации, доказывая, что он «не верблюд и право имеет».
Мало, оказывается, всю жизнь «кровь, пот и слёзы» отдавать детям – это сейчас и не требуется. А надо, чтобы «добрые дяди», в лице органов образования и разных прочих ИРРО, признали, что ты «достоин быть». И если ты им понравишься, то есть, если выполнишь беспрекословно все их требования, они соизволят милостиво дать тебе «категорию». Так в школе, вместо естественного деления педагогов по опытности, когда учительский стаж в 20, а то и 30 лет даёт педагогу право быть духовным лидером школы, возникло деление по «категориям». И теперь молодому выпускнику педвуза, который и в школе-то работать не собирается, даётся такая же «категория», как и уважаемому ветерану. Разделили, как цыплят – обидно и абсурдно!
На передовой один год службы считается за два, а то и за три, а в школе, на передовой линии борьбы за душу и ум человека, можно проработать всю жизнь, и оказаться не достойным «категории»!

Учитель должен стать главным лицом в системе образования, а не быть бедным просителем у могущественных органов образования и властных педакадемиков. Не он для них, а они для учителя, не они ему навязывают свою «методику преподавания», а он выбирает то, что считает нужным для успешной работы с детьми. Ведь главный на фронте тот, кто воюет на передовой, а не тот, кто готовит тыловые инструкции. И побеждает в войне всё-таки фронт, а не тыл, хотя, естественно, без поддержки тыла не обойтись.
А в современной системе среднего образования «тыловые структуры» приобрели такую силу, власть, что реальные дела на «фронте образования» уже никого не интересуют. Поэтому и хромает наша экономика – детьми-то и заниматься некогда в такой систем образования.
До тех пор, пока учитель не станет хозяином в своей школе, нечего и думать о воспитании нравственной личности. Кто только не командует сейчас учителем, начиная от педакадемиков и прочих «учёных» и кончая директором школы. Современный педагог – это «шестёрка», которую шпыняют все, кому не лень, заставляя выполнять любые, даже самые наиглупейшие распоряжения начальников.
И кто-то хочет с такими забитыми педагогами возрождать Россию? Кто-то может всерьёз полагать, что такая система образования, какая существует у нас сейчас, способна воспитать нравственно развитую личность? Глубочайшее заблуждение! «Раб может воспитать только раба»!
Необходимо чётко осознать, что вырастить свободную, нравственную, широко образованную личность, может только такая же личность. Каким мы хотим видеть выпускника школы, такого учителя мы и должны ему дать. Им должен стать учитель школы нравственности, именно на него и будут равняться дети в своём развитии, на его разносторонние знания, на его нравственные убеждения.
Учитель должен быть представителем государственных интересов, поэтому он не должен зависеть от местной администрации. Учитель готовит ребят для служения России, поэтому не местная власть, а страна обеспечивает материальный достаток учителя. Его зарплата, например, не должна зависеть от уровня собираемости местных налогов, она должна быть прямо связана с экономическим состоянием страны.
Если хорошо работает школа – значит, быстро развивается экономика – значит, растет и зарплата учителя, равная среднему уровню зарплаты в стране. Плохо работает школа – соответственно снижается и зарплата. Когда учитель станет полным хозяином в школе и когда его доходы будут поставлены в прямую зависимость от экономического развития страны, только тогда и можно рассчитывать на существенное улучшение работы всей системы образования, ибо учитель будет кровно заинтересован в этом.
Учитель должен, стать главным действующим лицом в своей школе. Это случится тогда, когда всем в школе станет распоряжаться Учительский совет школы. Не директор командует учителями, а он, как нанятый на высшую в школе хозяйственную должность чиновник, подчиняется распоряжениям Учительского совета.
Высшим органом управления всей системой среднего образования должен стать Большой Учительский Совет – ежегодный съезд учителей, собирающийся для решения всех насущных вопросов, накопившихся за год. Здесь учителями обсуждается и принимается всё то, что предлагается для улучшения работы школы.
Именно съезд решает, какой будет школа в следующем учебном году. Именно съезд от имени учителей страны заключает коллективный договор с