И все это закончилось тоже банально (об этом чуть ниже).
Так же стоит заметить, что Иоанн Креститель в сравнении с Иисусом Христом не идет ни в какие сравнения. То есть то, что он успел выговорить народу Израилеву до прихода Иисуса, ничтожно мало по самой сути высказываний. Хотя судя по жизнеописанию его и священнодействиям значение его на своем поприще переоценить трудно.
Так «два фрагмента мощей Иоанна Крестителя – десница и голова – являются почитаемыми святынями христианского мира». Читая обо всем об этом, нельзя не удивляться тому, насколько стала обыденной подобная во взглядах дичь, и до какой степени все это выглядит отвратительно. Или растащили тело Иоанна по церквям по всей Европе, или по смерти его расчленили его самого на множество, как они выражаются, «фрагментов» – и это тоже – нормально. Людовик Лоланн, к примеру, насчитывал 11 указательных пальцев Иоанна Крестителя (визуально ли, или анатомически – не известно). Так же особо почитаемыми являются: левая рука (находится в кафедральном соборе в Перпиньяне), и лицевая часть головы (находится в кафедральном Амьенском соборе). В монастырях же Афона находятся челюсть, мозг и кровь Иоанна Крестителя. В Средние века была информация, что где-то сохранились волосы и часть его уха.
Оно и не удивительно. С такими пристрастиями к расчленениям (Книга Левит), не ровен час не только простым людям, но и самим «пророкам» испытать ту же участь. Все здесь достаточно узнаваемо и понятно («особенности» в христианской традиции, перешедшие из Библии).
И отсюда следует, что хотя проповеди Иоанна Крестителя были далеко не революционными, и никакой особой, серьезной опасности для «сильных мира сего» не представляли, не зависимо от этого, он все-таки угодил в каземат и был казнен. И здесь можно увидеть явное не соответствие. Потому, как Иисус, судя по Евангелию, проповедовал много и долго. Если принять события Евангелие так, как они есть, то по архитектонике событий здесь слышится явный диссонанс. А что касаемо казни Иоанна, то и здесь наблюдается такое же не соответствие – как третий акт в плохой пьесе.
Дочь Иродиады Саломея в день рождение Ирода Антипы «плясала и угодила Ироду и возлежащим с ним». В награду за танец Ирод пообещал выполнить любое ее желание. Она по наущению своей матери, которая ненавидела Иоанна за обличение ее брака, попросила голову Иоанна Крестителя и царь согласился (Иоанн тогда уже находился в каземате). В темницу был отправлен оруженосец (спекулатор), который отсек голову и, принеся ее на блюде, отдал Саломее, а та отдала ее своей матери.
И здесь хотелось бы заметить, что церковникам следовало бы серьезнее отнестись к подобным спектаклям и выдумать что-либо более изощренное по отношению к Иоанну, что-либо похожее на казнь Иисуса и действий на Лысой горе. А то как-то «голова на блюде» и «распятие» сочетаются мало. «Предтеча» все-таки. А тут – сплясала девка и пророку отрубили голову. Явная недоработка в сценарии.
И никаких, как видим, демонстраций протестов и народных восстаний после этой казни не произошло. Никаких революций – тем более. Простой, даже чем-то скучный, обиходный эпизод из придворной жизни. Так же, надо думать, и с казнью Иисуса особенно не церемонились. Здесь могут возникнуть разные предположения. Может быть, напротив – именно казнь Иисуса была столь же рядовым событием и очень схожей с казнью Иоанна. Тогда церковники не «недоработали» с Иоанном, а попросту перестарались с Иисусом – и такое предположение вероятнее всего. Поскольку, при самом элементарном анализе событий, при самом поверхностном взгляде на события, описываемые в Евангелие – не получается здесь ничего «грандиозного», и очень многое похоже на раздутый до больших размеров мыльный пузырь. И так же, после казни Иисуса, наверное, не было и не могло быть никаких умопомрачительных бурь и землетрясений, ни в этом Царствие, ни в Небесном.
Да и весьма трудно бывает представить существование такового Царствия Небесного, где праведник является перед лицом Господа в верблюжьей шерсти и с мыслями о нераздвоенных копытах. Здесь, к сожалению, никак нельзя обойтись без отрывка из Библии, поскольку данная тема относительно Евангелие имеет свою библейскую предысторию.
Приведем один пример.
«И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им:
скажите сынам Израилевым: вот животные, которые можно вам есть из всего скота на земле:
всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте;
только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас,
и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;
и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены и на копытах разрез глубокий, но она не жует жвачки, нечиста она для вас; мяса их не ешьте и к трупам их не прикасайтесь; нечисты они для вас...»
(Книга Левит 11.1-8)
Подобным гастрономическим пристрастиям в Библии уделяется большое внимание. А Книга Левит является, в сущности, практическим руководством для каждого мясника в мясной лавке. И едва ли найдется что-либо более отвратительное и более кровавое и с такими же подробностями в каких-либо существующих и по сей день описаниях подобных анатомических экзекуций. (Мускус это то, что обладает ароматом, а не то, о чем москательщик говорит, что это – мускус. (Саади)).
И еще не лишнее было бы взглянуть на картину Рубенса «Вакханалия». Когда принять во внимание предположение, что изображенное на ней не «мифология», а «реальность», то это, согласно многим библейским сюжетам, и будет яркой иллюстрацией тому, как именно выглядели некоторые иудеи того времени. В том материале древности, который принято считать мифологией, можно найти гораздо более четкие сведения о древности, чем в официальной истории. И на этот счет так же существует масса исследований, указывающих на то, что во многих культурах и во многих культурологических древних эпосах «мифология» – не совсем «мифология».
Саньтии Веды Перуна
10 (74)
«Но придут Из Мира Тьмы чужеземные Вороги
И начнут глаголить Детям Человеческим
слова льстивые, ложью прикрытые...
И станут совращать старых и малых
и дочерей Человеческих будут брать себе в жены...
Иринировать (совокупляться) будут между собой,
и между людьми и между животными...
И приучать к этому начнут
все народы Мидгард-Земли.
А тех, кто не станет внимать словам их
и следовать деяниям низменным Чужеземцев
предадут мучениям со страданиями...»
Исторические «летописи» разных времен постоянно интерпретировались, переписывались и искажались? И то, что не вписывалось в «очередную» версию «истории», выносилось за скобки. А то, что выносилось за скобки, тому сразу же выносился вердикт – «мифология».
Далее распространяться о личности Иоанна Крестителя незачем.
Вернемся к Евангелие.
После того, как Иисус принял Крещение от Иоанна и вышел из воды, Он был возведен Духом Божьим в пустыню для искушения от дьявола. Читаем:
«Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, И постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал...»
Как видим понятие «дух», или «святой дух» как нечто «Господнее», становится широко используемым понятием.
И подобные взаимоотношения Господа и дьявола (и весьма обыденные), как знаем, встречаются и в Библии.
«Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа.
И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно.
И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;
но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его,- благословит ли он Тебя?
И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги.
И отошел сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его...»
(Книга Иова 2.1-7)
Об этих взаимоотношениях Господа и дьявола, об их общности, в дальнейшем будет сказано более подробно.
Так же следует обратить внимание на срок поста Иисуса. Как видим – сорок дней и сорок ночей. То есть срок поста Иисуса совпадает с постом пророка Моисея, когда тот удостоился беседовать с Богом на горе Синай. Пророк Илия достиг горы Хорив(Синай) так же за сорок дней. И было, конечно, сорокалетнее странствие Моисея по пустыне. Но в ветхозаветной истории срок поста Моисея в сорок дней так же не имеет конкретного объяснения – почему именно «сорок»? Или о сроке поста принято говорить от обратного – не «почему» сорок, а сорок – «потому что» – и далее приводится то или иное событие Ветхого Завета. Весьма остроумно. И поскольку конкретного объяснения все-таки нет, теософы и богословы договорились считать этот срок условным. И в Евангелие существует масса именно таких значений, которых нельзя объяснить с точки зрения данной традиции, которых нельзя конкретизировать. Почему пост обуславливается таким сроком? Откуда взялись «сороковины» в христианстве – в данном контексте – в христианском Православии? Из древнеславянского Коляды Дара – древнеславянского кОлендаря. Иудеи, заимствовав многое из древних культур и обычаев разных народов, всегда адоптировали все это под себя, многое переименовывая и переиначивая, а, следовательно, деформируя, а впоследствии искореняя исконную суть этих самых культур и традиции и насаждая «свое». Для древних славян, имеющих на то время шестнадцатиричный солнечный календарь, относящийся к, так называемым, «естественным» календарным системам и ведущим свои исчисления со времен, когда Вавилона еще в помине не было, такой срок поста вполне понятен. Так почему «сорок»? Потому, что продолжительность древнеславянского месяца 40 – 41 день. Отсюда же и обряд Тризны по умершим проводят на 9-й и 40-й день. Почему – на 9-й? Потому, что в древнеславянской неделе было 9 дней, а не 7, как ныне. Отсюда и такие сроки. Именно отсюда – «сороковины» в христианском Православии.
Так же стоит заметить, что Моисей постился перед тем, как удостоился говорить на горе Синай с Богом, в то время, как пост Иисуса перед возведением его в пустыню обусловлен разговором с дьяволом. Очень интересно! И в одном и в другом случаях, как видим, необходим пост. И далее станет понятно – от чего и на каких основаниях – стал необходим.
И здесь, возвращаясь к ставшей уже обычной, примитивной приверженности иудея к разного рода картинным эффектам
