Обычно как читают Евангелие? Заучивают, возводя глаза в гору, свято блюдут заученное, не смея прикасаться к смыслам, которые для многих почитаются нечто неприкасаемым, и при этом мало кто вдумывается в прочитанное. Но попробуем посмотреть на все это без обывательских предубеждений, без мистического страха и предрассудков. Прочтем все это «просто» как «книгу» и посмотрим «что» в ней написано.
Часть 1
Имея желание взять Марию в жены, Иосиф, после обручения с ней узнает, что Мария «понесла во своем чреве младенца». Будучи «праведен» Иосиф хочет «отпустить» ее, и «отпустить» ее во избежание огласки, «тайно». Но затем, «во сне», слышит голос Ангела Господня, Его «откровение». Читаем:
«Иосиф, сын Давидов! Не бойся принять Марию, жену твою; ибо родившийся в Ней есть от Духа Святого» – и Иосиф, вменяя этому голосу, принимает Марию.
Рассмотрим данное событие более подробно и разделим этот эпизод евангельского повествования на три раздела:
1. Страх Иосифа, связанный с беременностью Марии до замужества.
2.Появление голоса Ангела Господня (тема «сна» вначале Евангелие)
3.«Праведность» Иосифа.
1. Страх
Речь здесь идет о том, что таковая ситуация, то есть обручение Иосифа с женщиной, которая оказалась беременна до замужества, по обычаям иудеев того времени не сулила Иосифу ничего хорошего (не говоря уже о самой Марии). И потому, согласно обычаям, он имел полное право отказаться от брака с ней, или, говоря проще, выгнать ее взашей из своего дома. Спрашивается, почему он этого не сделал? По обычаям иудейским и не только «того времени», для женщины находящейся в таком положении до замужества, были «обыкновенными» и более суровые наказания. Но об этом, как понимаем, не зачем упоминать в «священном писании», чтобы не приводить читателей Евангелие в изумление. Напротив, слову «выгнал» подобран щадящий синоним – «отпустил». И поскольку Иосиф «праведен», он хочет это сделать тайно, отказаться от брака с ней без огласки. И все это, то есть действия Иосифа, который Марию «принял», здесь полностью противоречат и «обычаям» и «праведности» того времени, поскольку «праведный» иудей, как раз наоборот, отказался бы от неё «во всеуслышание»», выгнал бы ее «с треском», а не «тайно» – так предписано в законе – на всеобщее осмеяние. (Или Мария, оказавшаяся в таком положении, должна быть наречена блудницей. А блудниц, как знаем, по иудейским законам не оставляли в живых – закидывали камнями. Впрочем, известно и отношение к ним самого Иисуса, не особенно гневающегося на подобное прегрешение. А так же вспомним Книгу Иисуса Навина и Иерихон: «...только Раав блудница пусть останется в живых, она и всякий, кто у нее в доме; потому что она укрыла посланных, которых мы посылали...» (Книга Иисуса Навина 6.16). Но, не смотря на это, о блуде и в Библии и в Евангелие сказано вполне определенно).
Так почему Иосиф «так» поступил – принял Марию? А поступил он «так» потому, что...
«во сне» является Иосифу голос Ангела Господня и говорит ему, что Мария зачала от некоего «духа».
2. Сон
«Во сне» приходит Иосифу откровение Ангела Господня и он «принимает» Марию. Читаем:
«Се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов… и т.д.», и встав ото сна Иосиф сделал так, как повелел ему Ангел Господень – Марию «принял».
Тема «божественного проведения» в виде «снов» в Евангелие достаточно обширна. Волхвы, разведав, где находится младенец, получили «откровение», и получили его «во сне», не возвращаться к Ироду; «во сне» является Иосифу тот же голос Ангела Господня и говорит ему:
« Встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе; ибо Ирод хочет искать Младенца и погубить Его». Иосиф – бежит. Затем, по смерти Ирода, и снова «во сне», но уже в Египте, является Иосифу тот же голос Ангела Господня и предлагает ему возвратиться в Галилею. Иосиф возвращается.
Таким образом, Иосиф, полностью владея информацией о своем ближайшем будущем вменяя голосу Ангела Господня, избегает гнева Ирода, и все его предпринятые действия становятся яркой иллюстрацией некоего «божественного промысла», о коем сам Иосиф ранее и не подозревал. То есть жил человек «праведной» жизнью и потому нет ничего удивительного в том, что ему, именно «праведному» Иосифу является голос Ангела Господня – или спустилось к нему с неба некое «откровение». Что в этом странного? Не станем говорить здесь о биполярных расстройствах психики, психотических депрессиях и т.п. отклонениях психики, когда человек начинает слышать посторонние голоса. Отнесем способность Иосифа слышать голоса к духовным переживаниям – сделаем такое допущение – хотя, учитывая время, место и обстоятельства дальнейших событий, такое допущение выглядит, мягко говоря, не убедительно. Но примем это за обыкновение – праведный человек слышит голос Ангела Господнего – пусть будет так.
Перейдем теперь непосредственно к самому Иосифу и постараемся понять – каковы на самом деле могли быть его личные качества, его вера и его «праведность» (помимо библейских пророчеств и родословной), если Господь избрал его.
3. Праведность Иосифа.
Мы берем «святую книгу» и читаем в ней – «праведный Иосиф». И вроде бы ничего странного в том нет, что именно «праведному» Иосифу является Ангел Господень и предостерегает его от многих бед. Но о каких «бедах» идет речь, когда все «беды» Иосифа начинаются, собственно говоря, после того, когда Ангел Господень сказал ему «принять Марию»? То есть инициатором «бед» Иосифа является сам Ангел Господень, от коих после его и спасает.
Или посредством «откровения» Ангела Господнего Иосиф, будучи «праведником», нарушает предписанные законом правила, «праведником» в то же время быть не перестает, и обрекает себя, в угоду Ангелу Господнему, на многие беды.
Здесь важно понять, что наряду с тем, что таковое положение по сути своей невозможно, еще и то обстоятельство, когда за очевидным противоречием скрывается обратная тому цена. Так праведен Иосиф или нет с точки зрения, так называемых, «нравственных» постулатов того времени, когда Марию принял? Здесь должен быть очевидным ответ: нет. Но здесь как бы подразумевается иной смысл праведности Иосифа уже в начале Евангелия и говорится ни о чем другом, как о том, что праведность до Иисуса была вполне совместима с той уже «евангельской праведностью», которая явилась на свет посредством Иисуса откровений. Для чего это делается? Для совокупности. Ведь ни Тору, ни Библию, ни Талмуд никто не отменял. И чтобы евангельские каноны хотя и вносили некоторые корректировки в существующие на то время нормы и правила, но не были такими разительными в своей глубинной сути. Далее мы увидим тому многие подтверждения.
Теперь постараемся понять, какой именно была «праведность» в общем понимании того времени до Иисуса? О какой «праведности» Иосифа идет речь в «начале» этого повествования, и какую именно «праведность» Иосифа имеют ввиду Апостолы, писавшие Евангелие? Вопрос... Читая Евангелие «праведность» Иосифа следует понимать уже «евангельской», а между тем «праведность» эта соответствовала Закону (Торе). Так в силу каких его «нравственных» качеств, была возложена на него подобная миссия? В силу именно не качеств, а в силу «голоса» Ангела Господнего. Но Ангел Господень к какому праведному Иосифу приходил? А именно к такому праведному Иосифу он приходил, который непременно должен был выгнать Марию из дома и, мало того, огласить ее. То есть до этого Иосиф не имел ничего против существующих на то время канонов, поскольку жил не инкогнито, не в катакомбах. И, соответственно, «праведность» его мало чем отличалась от той «праведности», которая была в то время, что говорится, «в ходу». И значит ли это, что человек услышавший «голос» Ангела Господнего, как бы сразу переходит в разряд «избранных»? И здесь возникают еще более удивительные вопросы.
1. В соответствии генеалогического древа родословная Иисуса достаточно известна. Новозаветные расхождения в Евангелие от Матфея и от Луки, можно назвать не существенными (оставим это теологии). Занимательно в этом смысле другое допущение. Получается так, что Иосиф не знал своей родословной, и не интересовался пророчествами, что, учитывая общую не заинтересованность в таких вопросах (а это вытекает из дальнейших событий, описываемых в Евангелие), не выглядит странным. Здесь, положим, так же нет ничего существенного. Увлекает другое. Когда Мария зачала от некоего «духа», тогда причем здесь Иосиф и его родословная, и отчего родословную Иисуса следует вести от Адама? На первый взгляд вопрос представляется глупым, несуразным. Но...
2. Что такое «Дух Святой» для иудея того времени, и «что» именно могли для Иосифа означать слова Ангела Господнего «от Духа Святого», когда само понятие «дух» для него не приемлемо и не понятно – что это таковое вообще – как выглядит, зачем нужен и в каком мешке его носить? Иисус так и говорит: «Я принес вам Дух Святой...», то есть именно «то», чего ни у кого не было. Понятие «дух» это запредельное (абстрактное) понятие для иудея того времени (оно абстрактно для него и сейчас). Поскольку ни о какой «духовности», так называемом «духовном» развитии человека, ни в Торе, ни в Библии не говорится ни слова. Потому «рожденный от Духа Святого» не может здесь пониматься, как «сотворенный Господом» – это очень разные понятия. Тогда отчего родословную Иисуса следует вести от Адама? И причем здесь Иосиф? Иосиф, что говорится, там свою «руку не приложил», и «Господнее сотворение» здесь не причем. Потому, как только в христианстве под понятием «Дух Святой» стало пониматься «нечто» Господнее, некая «духовность», что само по себе никак не относится ни к Торе, ни к Библии. Евреи – материалисты (не смотря на весь мистицизм, который у них весьма примитивен). Потому Иосиф, согласно данному положению, здесь лицо вообще эпизодическое. Тогда, зачем, в свою очередь, Ангелу Господнему распространяться в таких подробностях и говорить «не сведущему» Иосифу от кого родит Мария? Иосифу, если не знает о чем речь (а он знать не может потому, как только Иисус знает), – не все ли равно? [b]Но почему Ангел Господень