Так же следует добавить, что самое странное здесь заключается в том, что не смотря на то, что ни одно действие и ни одно событие Евангелие не нашли точного своего подтверждения ни с научной точки зрения (в виде исследовательского изучения материала этой книги в области научных дисциплин), ни с точки зрения культурно-исторических условий на содержание, так называемых «критериев на содержание», не смотря на это, данная книга является по-прежнему самой, пожалуй, «устойчивой» и самой «ценной» по своей исторической и культурной значимости. Но так оно и должно быть. Почему – «ценной»? Потому, что когда мы знаем о том, что само понятие «мировая история», не имеет под собой достаточно оснований «что-либо неопровержимо утверждать» вне гипотез, то в связи с этим, Библия и Евангелие являются именно «такими», именно «историческими» документами, отвечающими этим условиям.
Или когда читаем Евангелие и находим, что «...оставив Назарет, Иисус пришел и поселился в Капернауме приморском, в пределах Завулоновых и Неффалимовых...» – проверить подлинность этого «события» попросту невозможно. Да как-то и не принято изучать священные книги с научной точки зрения.
«И, оставив Назарет, пришел и поселился в Капернауме приморском, в пределах Завулоновых и Неффалимовых,
Да сбудется реченное через пророка Иссаию, который говорит ... и т.д.»
И говорит этот пророк еще о том, что люди в этих землях, а заодно за Иорданом и в Галилее языческой, и которые до того сидели «во тьме смертной», узрят, наконец, «великий свет». Но возникает следующий вопрос: отчего людям, живущим в этих землях, относятся слова «во тьме смертной»? Так называемыми «язычниками» там были далеко не все. И те из них, которые не были язычниками, должны были почитать Законы Моисеевы. Но евангелисты порой допускают такую возможность и в рассуждениях своих забывают о том, что Иисус часто ссылается на библейских пророков.
И далее говорится о том, что ...
«С того времени Иисус начал проповедовать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное...»
Как видим Иисус, приняв Крещение от Иоанна (который уже возвещал оное), говорит об этом «приближении» уже в своем присутствии. И, как известно, этого «Царствия Небесного» ждут до сих пор. Потому, как среди особо ревностных в своих религиозных фобиях христиан и в силу достаточно внушительной массы критического состояний рассудка многих религиозных течений, нашла широкое распространение версия, что «Царствие Небесное» означает ни что иное, как «конец света».
Следуя этой версии, мы получаем весьма противоречивое и обескураживающее положение: те, кто до прихода Мессии сидели, что говорится, «во тьме смертной» и ни о чем другом не думали, как только о том, что сковорода черта – совсем не то место, куда им хотелось бы, – с приходом Его «узрели» вдруг «свет» – и «узрели» этот «свет» только тогда, когда им сказали о приближении Царствия Небесного, то есть о приближении этой самой «смерти», но уже несколько с иной составляющей.
Подразумевается, что «узрев свет» от Иисуса каждый человек при наступлении на всей земле этого «Царствия», должен непременно оказаться в раю, в загробной своей жизни. И такие довольно сомнительные, но радужные перспективы ближайшего будущего для него гарантированы. Но иудеи и всегда относились к загробной своей жизни намного внимательнее, чем к жизни настоящей. Но иудеи – иудеями. Когда же под Царствием Небесным подразумевается «конец света» – подобные пароксизмы в лексике современного русского языка говорят о многом. И когда понять эти слова правильно и применимо, согласно существующей версии, именно к тем людям, для кого эти слова предназначались, то «конец света» обозначает «конец» именно «света». Или для, так называемых, язычников, или солнцепоклонников (согласно историческим наименованиям) такая трактовка понятия «Царствие Небесное», как «конец света», несет в себе очевидный, определенный, буквальный смысл. Тогда можно не только предполагать, но и утверждать, что, имея ввиду какофонию загробных изысканий библейской направленности, здесь имеется ввиду ничто иное, как наступление по всему миру очередного библейского аутодафе. И нельзя сказать, что данная версия не имеет подтверждения. Именно по воцарению христианства на земле войны стали обыденной закономерностью, как иудейские праздники, и как особые, массовые, мировые акты жертвоприношений.
Для иудея же, важность того, где он в скором времени окажется, только возрастает в своем значении.
Или под этим понятием подразумевается воцарение по всему миру христианства, и воцарение христианства именно после смерти Иисуса и его воскрешения. Или согласно библейским пророчествам – по пришествии Мессии и его казни, должно наступить по всему миру некое «Царствие Небесное», которое в своей сути будет нести в себе те самые каноны библейские, с некоторыми «корректировками» их согласно времени, места и обстоятельствами их брожения или внедрения в культуру и традиции других народов. И все это должно привести к «концу света». Именно об этом и говорит Иисус в своих проповедях. Теперь вспомним «что» говорил Иоанн Креститель об Иисусе: «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем», что для иудеев, в сущности, означает «Холокост», как привычный, веками усвоенный акт «жертвоприношения»; и знаем «что» говорил сам Иисус о своей миссии: «Я принес вам не мир, но меч», что прямо относится не только к насильственному крещению Руси, но и порабощению других народов, и к тем «историческим» событиям, доходящим до нашего времени. Какие слова еще нужны, чтобы правильно все это понять? И говорит все это он далеко не иудеям потому, как те и без того слишком хорошо знают о главных особенностях методов царя Ирода внушать к себе любовь и уважения и потому менее всех нуждаются в таких пророчествах.
Дадим небольшую справку.
«Русскому народу пришлось постоянно воевать: уже с 1055-го по 1462 год известно об 245 нашествиях на Русь и внешних столкновениях. С 1240-го по 1468-й год почти ни единого года не обходилось без войны. Из 537 лет, прошедших со времени Куликовской битвы до момента окончания Первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. За это время ей пришлось 134 года воевать против различных антирусских союзов и коалиций, причем одну войну она вела с десятью врагами сразу, две – с пятью, двадцать пять раз против трех, и тридцать семь – против двух противников».
(«Преодаление смуты». Митрополит Иоанн Санкт-Петербуржский и Ладожский)
Далее:
Читая далее, нельзя не сказать, что в современной редакции Евангелие на каждом стихе лежит как бы печать отверженности, прикосновение к нечто должному быть «священному» и потому «простому и искреннему», чьих-то грязных рук, чьей-то сальной, до издевательства намеренной, застегнутой на все пуговицы, языкастой иронии, пересмешничества, и когда бряцание шутовских бубенчиков гораздо сильнее и доходчивее звона церковных колоколов.
«Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев, Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море; ибо они были рыболовы.
И говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков...»
«И они тотчас, оставивши сети, последовали за Ним...»
Та же «участь» постигла и других двух братьев рыболовов – Иакова Заведеева и Иоанна.
И опять видим, что в современной редакции Евангелие язык настолько слаб, курьезен и намеренно глуп, что становится удивительно всеобщее благоговение вплоть до расточительства издательств на добротные оттиски обложек и качество иллюстраций.
Кто это выговорил: «... ибо они были рыболовы»? Правомерность таких словесных оборотов при таком смешении стилей не встречалась даже у пролетариев.
Утверждение же Иисуса сделать «рыболовов» «ловцами человеков» прямо противоречит здравому смыслу и кастовой классификации.
Сделаем небольшое отступление.
К примеру, в Индуизме существуют кастовые различия (у древних славян – варновые), определяющие интеллектуальное развитие каждого отдельно взятого человека и исключительно в этой связи нахождение его в социальной среде. Или человек, как индивидуум. Как многим Богам в политеизме (многобожие) существует свое место и своя сфера влияния в окружающем мире, так и каждому человеку предопределена своя область нахождения его в той или иной социальной среде и его развитие, согласно врожденных качеств, его способностей, и приобретенного опыта. В монотеизме же нет такой классификации. В монотеизме подразумевается, что человек, как интеллектуально развитый, так и полный идиот, должны видеть в Пресвятой Деве приблизительно одно и то же. То есть в монотеизме каждый человек, не зависимо от своих качеств, но при определенных обстоятельствах (здесь: исполняющий волю Господа) может стать Юпитером в принципе (то есть теоретически). Но может им и не стать (что и является настоящим его положением – или стать может, но далеко не каждый). В монотеизме человек это толпа, стадо, однородная масса или дарвинская теория эволюции, повсеместно сделавшая из неандертальца хомо сапиенса (в соответствии с библейской или «исторической» хронологией событий, что еще раз показывает принадлежность дарвинской теории эволюции к библейским источникам).
Потому, учитывая такую классификацию, возможность сделать из кого бы то ни было или из первого встречного «вестника непреложных истин», это все равно, что наделить дуру кухарку умом Конфуция. «Попку», «попугая», сделать, быть может, получится (кем, собственно, и являлись Апостолы), и то если наделены они хорошей памятью хотя бы на звуки.
Повторим – санскрит рядом с обезьяной существовать не может. А здесь Иисус находит, и совершенно случайно, людей, которые Ему сразу же вняли и разумели Его слова, наделяет их «разумом» и развивает до совершенства их навыки несколько иначе настраивать сеть для ловли «дичи» покрупней, и в скором времени делает из них Апостолов.
Впрочем, мы и видим по изложению самого Евангелия их «правомерность» «так» называться.
Так же это утверждение Иисуса сделать из неандертальца Апостолов впечатляет своим отсутствием «иносказательности». Или, наряду с темнотой слога и уже привычной неопределенностью в обозначении тех или иных основных евангельских догм, где невозможно выяснить их безусловную составляющую, и где более намеков, нежели четких указаний, и опять без каких-либо разъяснений, вдруг даются и, надо сказать, достаточно в грубой форме, именно «точные» рекомендации к действию, но даются не людям, а Апостолам, и рекомендации – каким образом этими людьми управлять. Или для того, чтобы ими управлять, надо для начала «поймать их в свои сети». Не убедить, не научить людей чему-либо (поскольку, когда «учат» – «не ловят»), а «поймать» их в свои сети, или, говоря проще, – одурачить. И в этом своем увлечении «ловить», явно видны методы сектантства –