"Древний человек и божество", Том 1

деятельности Homo sapiens). Представляется очевидным, что желание понять и объяснить мир (по определению Исидора Севильского "мир (mundus) есть то, что состоит из неба, земли и моря, окруженных созвездиями"), явления природы, окру­жающую среду, осознать своё место в мироздании, а затем и как-то влиять на события, противостоять им ради выживания, возникло с первыми проблесками разума, и в конечном итоге оформилось как рели­гия.
Мирча Элиаде, философ-религиовед, глубоко верующий человек («История веры и религи­озных идей» Т I. 2002), полагал, что «если рассматривать палеоантропов как полноценных лю­дей, то надо допустить, что [и] у них был набор своих верований и своих обрядов, поскольку... опыт священного входит в саму структуру сознания... Сегодня все уже в принципе согласились, что у палеоантропов была религия... [однако] оха­рактеризовать ее содержание на практике трудно или вообще невозможно». Тщательный анализ стоянок синантропов (Homo erectus) позволил ряду видных ученых (Карл Нарр, Иоганн Марингер) даже задаться вопросом о религиозности китайских питекантропов (Homo erectus первыми освоили огонь и активно им пользовались для обогрева, приготовления пищи, защиты от хищников и для охоты на диких животных). Эт­нолог В. Кабо («Крест и круг». 2002), к примеру, вообще убеждён, что «религия возникает вместе с первыми проблесками человеческой мысли», интеллекта. Но тогда правомерно ли во­обще говорить о каком-либо дорелигиозном периоде развития человече­ства, коль скоро первобытное мышление изначально (с первого проблеска разума) занимает сверхестественное (отличное от обычного человеческого, профанного) ?
«В свете… фактов можно думать, что тотемизм и фетишизм имелись уже у гейдельберг­ского человека, а для них ха­рактерно просительное (молебственное) отношение к объекту верования, т.е. (и тогда существовала) эле­ментарная форма религиозности» (Н.В. Клягин «Современная научная картина мира». 2007).
Считается (Φ. Кликс), что «анимизм примитивного мышления основывается на принципе аналогии: то, что действует, должно быть живым». Э.Б. Тейлор (35.) полагал, что в представле­ниях архаичного человека любой объект, явление природы, обладает сознанием и индивиду­альной, специфической свободой воли (т.е. некими свойствами личности) и по сему управля­ется некой, присущей исключительно ему, автономной силой (и тогда таких «сил» (ин­дивидуальных «духов») - множество, а их дальнейшее олицетворение (персонификация) - изна­чальный политеизм). «Анимизм, приходит к выводу Э.Б. Тейлор, лишь первое проявление ре­лигиозного чувства, возникающее в первобытном мире… Но можно ли согласиться с тем, что с него (с анимизма) начинается история цивилизации? И кроме того: действительно ли он имел у первобытных людей изначально тот универсальный характер, который Э.Б. Тейлор ему приписы­вает?» (Дж. Коккьяра «История фольклористики в Европе». 1960). В своих выводах Э.Б. Тейлор (35.) отправ­лялся от идеи существования изначального представления о такой субстанции, как душа, а это (см. ниже) не подтверждается (однако вместе с тем, «у Э. Тайлора понятие души порождает понятие духа» (т.е. свободы воли) у де­рева, леса, камня, горы и т.п.). Помимо этого (Дж. Коккьяра), Э.Б. Тейлор «исходил из предпосылки, что религия одного поколения неизменно становится суеверием, т.е. пережитком, у другого (сле­дующего) поколения» (однако традиционные, устоявшиеся, догматы весьма и весь­ма консервативны и живучи).
Итак, можно ли «рассматривать палеоантропов как полноценных людей»?  Сопоставление интеллектуальных способностей различ­ных гоминид может быть осуществлено, в частности, на основе использования такого важного показателя, как средний объем мозга. Так, у современ­ного человека он составляет (в среднем) 1400 куб. см; мозг неандертальца (объём 1300-1600 куб. см) по величине не уступал человеческому, - мозгу кроманьонца («Антропологи больше не спорят о наличии у неандертальца признаков понимания и интеллекта» (Φ. Клике. 1982)); в че­репной коробке Homo heidelbergensis также находился довольно большой мозг - 1100-1400 куб. см; объем мозга синан­тропа достигал 1075 куб. см, а объем мозга Homo erectus - 880 куб. см, у «человека умелого» из Олдувая - 725 куб.см  и у Homo habilis - 640 куб.см. Важно то, что со временем изменился не только объем черепа, но и его строение. Зафиксировано и раз­витие именно тех фрагментов черепной коробки, которые связаны с местом располо­жения речевого центра мозга. Рука и кисть с противопоставленным большим паль­цем приобретают почти со­временный вид.
Исследования последних лет позволили установить, что уже в мозгу синантропа были раз­виты т.н. «поле Брока» и «поле Вернике» - центры, контролирующие речевую деятельность и понимание речи (J. Maringer. «The God of Prehistoric Man...»). При исследовании останков неан­дер­тальцев были сделаны слепки с внутренней полости их черепов, что позво­лило отчетливо выявить заметное развитие отдельных долей мозга, связанных с размещениием центров высшей психической деятельности (Всемирная история. Энциклопедия. т I. 1956 г.). У кроманьонцев же, по сравнению с  неандертальцами, обнаружено более мощное разрастание передних отде­лов лобной доли, нижнетеменной области и височной доли. Находки подъязычной кости из пе­щеры Кебара III (Израиль (Ханаан), 1989 г) удостоверяют, что звуковой аппарат неандертальца имел морфологию, подтверждающую его способность к артикулированной речи (выявлено (ком­пьютерная микротомография, создана адекватная модель работы голосового аппарата), что внутренняя структура подъязычной кости неандертальца, практически, неотличима от анало­гичных костей современных людей). Важно и то, что у Homo neanderthalensis была та же версия «речевого» гена FOXP2, что и у Homo sapiens. Судя по некоторым палеолингвистическим ре­конструкциям (метод «Urcy-Emiliani») разговорный язык возник 150-200 тыс. лет назад, «а воз­можно и значительно раньше» (E.A. Speiser «The World History of the Jewish People». Tel-Aviv, 1964). Палеолингвистика свидетельствует, что «стано­вится все более и более вероятным, что разговорный язык был уже хорошо развит по крайней мере сто тысяч лет назад; возможно он существовал и когда… каменные орудия создавались мас­тером нижнего палеолита («Аббе­вилльская культура… в Западной Европе». «Cambridge Ancient History». Vol1. Pt.1. P.130).
Бытует мнение (В.Ф. Зыбковец, Ф. Кликс и т.д.), что не только кроманьонцы и неандер­тальцы, но и даже синантропы и питекантропы обладали развитым интеллектом, мыслили «ло­гично» (строили умозаключения), т.е. были разум­ными существами.
Очевидно, что объективно об уровне интеллектуальных способностей (силе разума) кого-либо из го­минид можно судить, лишь оценивая (в сравнении) плоды (результаты) его целена­правленной деятель­ности. К примеру, места «олдувай­ских» стоянок («олдувайская» («галеч­ная») археологическая культура Homo habilis, возникла ок. 2,7 млн лет назад), по мнению Льюиса Лики, уже «были тщательно вы­браны». Даже на начальном этапе изготовления орудий (а примитивные каменные инструменты появи­лись ок. 2,6 млн лет назад, - стоянки Кооби-Фора в Кении и Гона в Эфиопии) встречается «не одно ка­кое-то орудие, а многоцелевой набор, спо­собный облегчить и сделать более успешной деятель­ность людей в различных хозяйственных сферах». Примечательно, что возраст топора из кварцита, обнаруженного в Малайзии (г. Лен­гонг, штат Пе­рак), определённый в лаборатории Japan Geochronology (Токио) составляет 1,83 млн лет (раскопки в рай­оне Букит Бунух). Возраст древнейших каменных орудий труда Homo erectus (например, пещера Вондерверк, Южная Африка; ун-т Торонто) составляет не менее 1,7 млн лет. В Кении (район Kapthurin Formation), там же, где ранее были найдены две нижние че­люсти, принадлежавшие Homo heidelbergensis или Homo rhodesiensis, обнаружены каменные орудия, возраст которых - 509-543 тыс. лет (ун-т Коннектикут). Бы­тует суждение, что изготов­ление примитивных каменных инструментов распространилось в Переднюю Азию и Европу из Африки. Так, возраст топоров, обнаруженных на территории Ханаана (Израиль), со­ставлял 1,2 млн.- 800 тыс. лет. Древнейшие в Европе орудия труда найдены в Испании - 900 тыс. лет. Ар­хеологические работы, проведенные в Китае, показали, что там первобытные люди умели изго­товлять орудия труда 800 тыс. лет тому назад.
В настоящее время известны десятки тысяч шелльских ру­бил, сделанных «по одному и тому же типу и теми же приемами... Нет статистически значимой вероят­ности, чтобы подобная согласованность могла быть результатом независимых друг от друга и несогла­сованных проб и ошибок, совершенных и повторенных тысячами гоминид многих поколений от Англии до Мыса Доброй Надежды. Как форма орудий, так и техника его выделки, несомненно, были вы­рабо­таны коллективной традицией. Члены каждого последующего поколения учились у стар­ших, что и как делать. Конечно, установившаяся традиция была плодом индивидуального част­ного опыта, но приобре­тенное посредством его знание было сообщено другим и таким образом сделано общественным». Ак­центируется, что «стандартизованное орудие - само по себе иско­паемая концепция» (Г. Чайлд. 1957 г.).
«Изучая их [неандертальцев] орудия, нельзя не предположить существования специализа­ции членов группы... наличия различных видов способностей для решения... [возникающих] за­дач... Орудия - это опредмеченный опыт. В них умения и знания человека, изготовившего ору­дие... являются результатом опыта предыдущих поколений, являющегося следствием разделе­ния труда и развития общения… У неандертальцев, в период их расцвета, были довольно стро­гие и стабильные формы общественной жизни. Это означает также строгое распределение функций в отношении выполнения различных видов деятельности между членами группы» (Ф. Кликс «Пробуждающееся мышление». 1982).
В.И. Кочеткова (1964 г.), изучавшая нейропсихические процессы при создании ископае­мыми гоми­нидами шелльских рубил, пришла к выводу о существовании у их изготовителей аб­страктного пред­ставления об этом орудии, причем доминирующим было представление о форме, необходимой для та­кого рубила. Разные же стадии изготовления орудия «с точки зрения нервных механизмов базируются на торможении одних приёмов для перехода к другим. Эта форма коркового торможения свойственна только людям, и осуществляется полями лобной доли как во время трудовых процессов, так и при чле­нораздельной речи».
Ранее представлялось, что производство «продвинутых»каменных лезвий появилось в верхнем па­леолите, ок. 30-40 тыс. лет до н.э.. Однако обнаружи­лись свидетельства в пользу того, что этой техноло­гией обладали уже в конце нижнего палеолита (200-400 тыс. лет назад) представители Амудской индуст­рии (Ашёльско-ябрудский культурный комплекс, охватывав­ший Израиль, Ливан, Сирию и Иор­данию). В частности, в пещере Кесем (Израиль) найдено (А. Гофер, Р. Баркай, Р. Шимельмиц. Journal of Human Evolution) большое число длин­ных и тонких режущих инструментов. Учёные полагают, что всё: от поиска и выбора сырья, и до метода про­изводства (инструменты изготавлива­лись по «изощрённой» методике с удивительно неболь­шим количеством отходов; было налажено массовое производство), - указывает на наличие сложного мышле­ния. У гомининидов того времени уже про­сматривается систем­ный