текста Книги также показывает, что она составлена с использованием исторических документов, относящихся к разным эпохам. Так, А. Мазар (с.229) пишет: «Существуют различные оценки литературного повествования о израильском завоевании в Книге Иисуса Навина. Некоторые считают, что оно отражает реальную военную компанию, возглавленную Иисусом Навином (И. Кауфман, И. Ядин и др.), другие рассматривают его [повествование об израильском завоевании] как чисто литературное творение [героический эпос], причём, созданное в [значительно] более поздний период. Тем не менее, даже эта последняя точка зрения не исключает возможности отражения в рассказах отдельных исторических событий».
Сравнение ветхозаветных описаний «вторжения» из Заиорданья Йаhушуа Навина (евреи, вышедшие с Моисеем из Египта, кочевали и в Заиорданье (Втор.29.7, 8)) и появления в Ханаане племён "Авраам" и "Лот" достаточно убедительно показывает, что нередко речь идёт об одном и том же событии в Истории древних евреев. Представляется, что составитель Книги Иисуса Навина, желая наиболее красочно описать приход евреев в Ханаан и их расселение, авторизовано воспроизвёл не только особо яркие, впечатляющие события, произошедшие в Амарнский период (дополняя повествование о Навине фактами из жизни Лебия или Азиру), но и объединил с ними некоторые героические эпизоды из древних преданий о праотце Аврааме, связанные с появлением в Ханаане «новых семитоязычных групп» (по К. Кеньон) - «черноголовых» беженцев первой волны, и захвате ими ханаанских городов (конец III тыч. до н.э.).
Так, придя в Ханаан, Авраам «прошёл по земле сей... к горе на восток от Бейт-Эля ... и поставил шатёр свой так... что Бейт-Эль был на запад, а Гай на восток» (Быт.12.8,9). И как показали раскопки (Э. Райт), «Гай», ханаанский город с мощными стенами и красивым храмом, процветавший примерно в 3200-2400 гг. до н.э., был полностью разрушен в кон. III тыс. до н.э. и впоследствии очень долго оставался, практически, необитаемым. К. Кеньон же, раскапывавшая Иерихон, установила, что одна из стен его крепости рухнула в кон. III тыс. до н.э.,
Далее, в следующем стихе (Быт.12.8-10) Писания повествуется, что поскольку «был голод в той земле» (район Бейт-Эль - Гай), то Авраам «сошёл... в Египет («Раав» в терминологии «черноголовых» того времени), пожить там».
Характерно, что и Йаhушуа Навин, перейдя реку Иордан, также оказывается в районе городов Бейт-Эль и Гай (Иис.Н.7.2). Очевидно, что составитель Книги Иисуса Навина, видимо, коhен высокого посвящения, творчески используя в своём изложении предания о праотце Аврааме, не смел отступать от их священной канвы. Поэтому он, несмотря на сомнения (за давностью лет) в достоверности своего понимания термина "Раав" (или не желая связывать это слово с Египтом, ибо «Раhав» означает «чванливый, надменный»), счёл, однако, необходимым (был вынужден) применить этот термин и приложить его, естественно, к чему-то не совсем пристойному и праведному, - к иерихонской блуднице («Раав... блудница» (Иис.Н.2. 13; 6.22,24)). Аллегория же здесь (типа: Иерусалим (Иерихон) - блудница) не просматривается.
В Книге Бытия (15.) описана некая война Авраама с коалицией из пяти ханаанских царей. В этой же главе Авраам вступает в контакт с Мелкиседеком, царём (Иеру)-Салимским. В Книге Иисуса Навина (94.) последний также воюет с ханаанской коалицией, которую возглавляет Иерусалимский царь Адониседек (по смыслу - тоже имя, что и Мелкиседек).
По сообщению Ветхого Завета, первое в истории ха-ибри сражение с Хацором, произошедшее в эпоху Судей (вторая пол. ХIII в. до н.э. - 1020 г. до н.э.), выиграл Иисус Навин. Мнение (к примеру, (55.с63)) о том, что сам Навин мог и не принимать участие в битве с кем-либо из царей Хацора (его род «Ефрем» участвовал в сражении с коалицией царя Иавина), трудно оспорить, ибо его уже могло и не быть среди живых (); да и ха-ибри (например, Лабайя) в Амарнский период находились в дружественных отношениях с ханаанейским Хацором. Наиболее вероятно то, что составитель Книги Иисуса Навина счёл необходимым отразить в своём повествовании замечательную победу древних евреев над Хацором царя Иавина, подготовку которой провели Барак и Дебора.
Наиболее прославило Иисуса Навина, современника (и, возможно, союзника) Лабайи взятие Иерихона. Заметим (Э. Райт), что упоминание о нападении хаабиру на Иерихон содержится в одном из документов Амарнского архива. Образчики керамики, найденные проф. Джоном Гарстанг (John Garstang,1930-1936) в ходе раскопок Иерихона, позволили ему придти к выводу, что город был разрушен ок. 1385 г. до н.э. (по датировке Кэтлин Кеньон - в период 1375-1300 гг. до н.э.).
«Особенно любопытным представляется то обстоятельство,- пишет Д.Э. Райт («Библейская Археология»),- что в книге Иисуса Навина ничего не сказано о завоевании центральной Палестины, которая сыграла столь важную роль в истории Израиля. Однако при этом Иисус Навин принимал участие в церемониях, проводившихся в Сихеме, древней столице этой области Ханаана, куда сходились все колена Израилевы (Иис.Н. 8:30-35; 24). Объяснение этого обстоятельства, по мнению многих ученых, состоит в том, что Сихем в ту пору (т.е. в Амарнский период) контролировался ха-ибири, которые либо никогда не бывали в Египте и потому не принимали участия в Исходе (согласно Библии), либо (что более вероятно) вышли из Египта ранее, вместе с гиксосами (как гиксосы, и как таковые контролировали всю центральную Палестину).
И действительно, в результате археологических раскопок обнаружено разрушение многих городов Ханаана в конце ХIII в. до н.э.: Хацора (55.с63); Бейт-Эля (70-1.с 208; проф. Олбрайт,1934); Арада (69.с172); Лахиша (70-4.с701); Двира (юг Иудейских гор (70-2.с292); и ряда других, которое (разрушение), предположительно, и связывается с завоеванием Ханаана Иисусом Навином (Йаhушуа бен Нуном из колена «Ефремова»). Характерно (104.с228), что в одних случаях артефакты подтверждают библейское повествование (разрушение и захват Лахиша, Хацора, Бейт-Эля), хотя и с коррективами, не позволяющими говорить о едином, мощном, сокрушительном военном «вторжении». Так, Дж. Эрнест Райт («Biblical Archaeology». 1960), без тени сомнения заявляет: «Из материалов раскопок явствует, что в ХIII сто¬летии до рождества Христова по югу Палестины прокатилась волна жестоких разрушений. И историк с полным на то основанием может предположить, что эти разрушения стали следствием вторжения израильтян». Однако в ряде случаях результаты раскопок противоречат сведениям из Библии в части деяний Иисуса Навина (например, о разгроме Арада (Чис.21.3;33.40); победе израильтян над амореями в Заиорданье (Чис.21.21-32); над ханаанеями у Гая (Иис.Н.7.2,8), Хеврона, Иармуфа (Иис.Н.10.5)).
Однако следует обратить пристальное внимание на тот факт, что, в частности в археологических пластах разрушенного Лахиша, отнесённых к концу ХIII в. до н.э., обнаружена керамика из Микен и Кипра (2.с321), а также и ваза, иероглифическая надпись на которой датирована временем правления фараона Мернептаха (а в надписи на стеле Мернептаха из Атрибиса этнос «акайваша» упомянут как весьма многочисленное племя). Эти артефакты вполне могут указывать на разрушение Лахиша «народами моря».
Достоверно установлено (2.с254), что волны «народов моря» (египетская терминология) «огнём и мечом» сметая всё на своём пути, прокатились по земле Ханаана от царства хеттов и до Египта: «Ни одна страна не устояла перед их войсками... начиная от Хатти, Коди, Кархемиша, Алалаха, Арада. Они разбили стан внутри страны Амурру, люди которой пленены и которой как и не бывало»,- говорится в египетских надписях (2.с227; 94.с333). «Отборные войны их шли по суше, другие по морю» (из египетской надписи времён правления Рамсеса III (94.с333)).
Как показали раскопки в Сукасе, Цумире и Иркате, эти города подверглись сильным разрушениям от вторжения «народов моря» (Barnett, 1975, 375; Klengel, 1992, 183-184; 95.с82). В кон. XIII в. до н.э. ими были разрушены Бейт-Шеан, Мегиддо, Телль-Сера. Одной из групп «народов моря» был разрушен, как и многие другие города прибрежной полосы юга, Сидон (Помпей Трог относит это событие к ок. 1195 г. до н.э.).
Примечательно, что A. Касвальдер в статье «Археология и происхождение Израиля» (A. Kaswalder «L’archeologia e le origini di Israele». «Rivista Biblica», XLI. 1993, р.171-188.) называет проблему происхождения Израиля и его появления в Хааане «все более темной загадкой». Учёный, ввиду дискуссионного характера раскопок в городах Лахиш, Бейт-Эль и Хацор, вообще говорит, что археология не дает ни одного подтверждения разрушения палестинских городов ок.1200 г. до н.э..
И тогда возникает вопрос: почему бы не приписать разрушение многих городов Ханаана во второй пол. (конце) XIII - нач XII вв. до н.э. «народам моря», а не племенам ха-ибри, якобы «вторгнувшимся» из Заречья? (уже до того, согласно египетским источникам, сотни лет находящихся в Ханаане: племена «Йакуб-эл», «Иосиф-эл» и «Леби-эл» значатся в надписи Тутмоса III от ок.1480 г. до н.э., а род «Бениамин» упоминается в письмах Амарнского архива (в частности, в сообщении о поражении царя Пеллы)).
Следует отметить, что среди учёных существует и немало сторонников «мирного» (не насильственного) заселения древними евреями Ханаана. Так, в 60-70-е гг. ХХ века французский историк Израиля Р. Вё, базируясь на концепциях т.н. «немецкой школы» историков Израиля, писал о постепенном проникновении иммигрантов из Египта, о смешанном характере заселения Палестины, носившем иногда мирный, иногда военный характер. Библейский археолог И. Финкельштейн (израильтянин) также не приемлет теорию «военного захвата». В его тезисах, как считается, дается наиболее исчерпывающее на сегодня обоснование позиции противников теории «военного захвата» (I. Finkelstein «The Archaeology of the Israelite Settlement». Jerusalem, 1988). «Мирную» теорию заселения Ханаана выдвинули А. Альт и М. Нот («die Landnahme»), также представители «немецкой школы» историков Израиля, взявшие за отправную точку своих научных построений Суд. (1.1-36). Однако их теория не была принята в широких научных кругах, т.к. не нашла археологических подтверждений, а также и потому, что А. Альт не дал достаточно убедительного обоснования этого «мирного проникновения» кочевников-израильтян. Данная гипотеза не только не объясняет, почему многие палестинские города были в эпоху поздней бронзы до основания разрушены, но и не позволяет увидеть процесс эволюции ханаанейского общества от поздней бронзы к новым реалиям раннего железа. И тем не менее, отдельные взгляды А. Альта и М. Нота были приняты (окончательно отдано предпочтение в большей исторической достоверности Первой главы Книги Судей перед Книгой Иисуса Навина).
Итак, в свою очередь обратимся к непредвзятым фактам истории, дающим возможность оценить характер появления племён ха-ибри (хаибири, «черноголовых»; см. «Отцы Аврама») в Ханаане, не руководствуясь принципами какой-либо исторической школы.
Как известно, первым из правителей Шумера и Аккада, добравшимся в ок. 2350 г. до н.э. до средизем-номорского побережья Земли Ханаанейской, считается некто Мескигаль, лугаль города-госу¬дарства Адаб (согласно другому преданию - лугаль Аннемунду, тоже в XXVI в. до н.э.). Во времена расцвета царства Шумера и Аккада (XXIII в. до н.э.) месопотамские войска также проникали в Северную Сирию (вероятно, после захвата города-государства
