государственность. И государственность эта может быть, и будет!, выражена в единственной, органически присущей ей форме, форме богоустановленной – Православной Самодержавной монархии.
И никак иначе. Ибо «У ней [Руси нашей] особенная стать», и никакие заморские мерки и лекала, в том числе и «партийные сита», для стати Родины нашей негожи. И путь наш, согласно стати нашей, он свой, особенный: не западный, не восточный, – он наш, Русский! О чём бы кто бы там ни мечтал.
В заключение необходимо резюмировать всё сказанное, сведя оценки, рассыпанные в тексте данной рецензии воедино.
Итак. Сама попытка автора осветить столь важную тему (другой вопрос – насколько удачно это у него получилось) заслуживает полного одобрения.
Что удалось автору рецензируемой книги? Точно уловить (хотя и не вполне всесторонне) суть обсуждаемой проблемы, осветить её и проанализировать причины её возникновения (части I и II). Автору удалось даже ввести в «научный» оборот новую, хотя и не без некоторой доли наивности, категорию – «мпэнизация» общества. Материал изложен простым и доступным языком, что также можно отнести к достоинствам произведения, учитывая читательскую аудиторию, которой оно адресовано.
Недостатки. Недостаточная глубина, поверхностность разработки проблемы. Недостаточное внимание к серьёзной аргументации. Во-первых, далеко не всегда она присутствует. А, во-вторых, там, где и присутствует, является столь же поверхностной и малоубедительной, как и сами доводы и тезисы. Естественно, это порождает ощущение голословности и недостаточной убедительности суждений и утверждений автора. Из всего этого вытекает ещё один, достаточно ясно просматриваемый недостаток – легковесность авторского подхода к рассматриваемой им проблеме.
Очень серьёзным недостатком книги являются опрометчивые попытки автора вторгаться с рассуждениями в те области, о которых он совершенно очевидно имеет самое смутное представление. Что не мешает ему, однако, делать по результатам этих своих «вторжений» самые категоричные заключения и выводы. Здесь можно только пожелать автору в дальнейшем проявлять в таких случаях большую осторожность.
И, наконец, как уже и было сказано, не выдерживает никакой критики последняя часть книги, содержащая программные соображения автора. Здесь автору, как мне кажется, следовало бы, образно говоря, задуматься всерьёз и надолго, то бишь попытаться переосмыслить некоторые аспекты собственного мировоззрения. И если бы такая работа над собой автору удалась, то результатом её могло бы стать необходимое внесение необходимых изменений в эту часть книги, а то и полная, принципиальная её переработка. А то ведь, строго говоря, часть эта напрочь нейтрализует все наличествующие и, прямо скажем, не особо многочисленные достоинства книги.
В целом же, повторюсь, книга эта вполне заслуживает внимания неравнодушного читателя.
Таково будет субъективное моё резюме.
Остаётся только пожелать автору не расстраиваться по поводу нелицеприятной критики, а вернуться-таки вновь к своему произведению и, сосредоточившись, серьёзно потрудиться над его переработкой и подготовкой к следующему изданию, а также успехов на выбранном им поприще.
Владимир Путник. Сентябрь 2003 года от Р.Х.
