Сборник

находим в ДНК.

Собственно, на уровне простейших организмов и растений уже сейчас идут эксперименты - какой ген отключить, чтобы виноград был без косточек (как вы понимаете, это явно идет вразрез с вашей идеей о том, что организм стремиться выжить). Рано или поздно можно будет найти комбинацию генов, которые ответственны за вкусовые и половые предпочтения ослов.

Так что выдумывать для этого какой-то абстрактный принцип всеобщего выживания - пустая затея.

Абдулла:
Я Вам вот что скажу. Ничего научного в Вашем желании свести всё к материальной основе нет. Это Ваши материалистические убеждения. И да отделите котлеты от мух. Не надо всё валить в кучу. Материалистическая философия такая же /не/ наука как и любая другая философия.
Принцип всеобщего стремления живых организмов к выживанию вообще не стоит под вопросом. Это Вы тут у нас сходу придумали впасть в отрицаловку.

Виноград что, по-вашему, должен был взять транспаранты и выйти на марш несогласных с тем, что у него изымают гены косточки? Или что Вы хотите сказать?



ДацкыйКот:
P.S. Что-то мне кажется, вы мои сообщения вообще читаете поверхностно и через строчку. Потому что приходится совершенно ясные и простые идеи по нескольку раз доносить, а вы еще удивляетесь - когда это я что-то объяснял.

Вашу философскую идею о Главном Центральном Инстинкте, в Котором все и от Которого все - я усвоил. Но вот мои идеи вы как-то усваиваете с трудом.

Абдулла:
Ничего себе, простые и ясные идеи! Что ясного и простого в том, что Вы отрицаете всеобще стремление к выживанию? Миллиарды лет жизнь продолжается благодаря этому единому стремлению. МИЛЛИАРДЫ лет. Понимаете, что это значит? С железной закономерностью из поколения к поколению совершается всеми видами и особями комплексы действий. Все виды борются друг с другом за самок, за пищу, за водопой, за жизнь потомства: убегают, догоняют, прячутся, вынюхивают. И эта всеобщая закономерность продвигает эволюцию. И на тебе – ДацкыйКот решил, что нет никакой такой всеобщей закономерности! Это вообще как понимать?



ДацкыйКот:
// Чего тут возлагать… Ясно же сказано: «жертвую Собой, за жизнь мира»… Иисус, распятый Пилатом, Сам возложил всё на свои плечи //

Да мало ли чего там сказал литературный герой - какой-нить там Будда или Гильгамеш или Агамемнон?

Абдулла:
А вот лицемерить не надо… Вот это что было за вопрошание с Вашей стороны: «Интересно, тот Иисус, что был распят Пилатом, имел представление, какую миссию возложат на его плечи потомки?»?

Вы говорили о распятом Пилатом Иисусе. А не о каком-то литературным герое. Осознали ноне своё лицемерие? Или сознание Ваше воспротивилось осознанию?

Как бы там ни было… Вы, на самом деле, /понимаете/, что никакой Он не литературный герой… А самый что ни есть исторический… Просто… Передергиваете маленько в душе Вашей. Покайтесь, короче.



ДацкыйКот:
Куда интереснее, что на самом деле говорили исторические личности, жизнь которых обросла легендами.

Вы, я так понимаю, и на секунду не усомнились, что Евангелия - точная историческая хроника. Что странно.

Абдулла:
Не надо этого. Не надо «точной исторической хроники». И то, что Вы сказали «точная историческая хроника» - выдаёт Ваше истинное, глубинно подсознательное отношение… Вы ЗНАЕТЕ, что Евангелие историческая хроника. А то, что НЕ точная – с этим спорить будет только дурак.

А Пилат – историческая личность? Говорил он своё знаменитое: «Что есть истина?»

А Юлий Цезарь был? Как на счёт Александра Македонского? Может, Константина Великого не было с его эдиктом?



==============================================



МултиПР:
// А Пилат – историческая личность? Говорил он своё знаменитое: «Что есть истина?» А Юлий Цезарь был? Как на счёт Александра Македонского? Может, Константина Великого не было с его эдиктом? //

А что изменится если историки документально докажут что Александра Македонского и Юлия Цезаря не было?:-) И что изменится если документально будет подтверждено что Иисус из Назарета существовал и был распят?
Он что автоматически станет богом а евангелия историческим документом?:-)
А с Илиадой как быть? С русскими былинами? Описаны вроде исторические места, события и персонажи...но и фантастики пруд пруди.

Абдулла:
Подтверждений не бывает. Не может быть подтверждения «что Иисус из Назарета существовал и был распят?». Любой документ может быть подделкой.

Вы как думаете? Был Иисус как историческая личность? Пилат и остальные? Иуда целовал поцелуем предателя? Каифа заплатил 30 серебренников?



===============================================



Цицерон:
Да, потребительское отношение. А что делать, если человек пока иначе не может? Поэтому оставьте ему то, на что он способен в силу сегодняшнего духовного опыта. Каждый проходит через это и это нормально.

Абдулла:
Иисус говорит, что кто не берёт крест и следует за Ним, недостоин Его. А не "А что делать, если человек пока иначе не может? Поэтому оставьте ему то, на что он способен в силу сегодняшнего духовного опыта".



================================================



Цицерон:
Он несет крест, который способен нести. Не нагружают же ребена непосильной ношей.


Абдулла:
Иисус требует от мира невозможного. Он бесконечно требователен.



=================================================



Цицерон:
// Иисус требует от мира невозможного. Он бесконечно требователен. //

Требователен? По поводу вдовы, которая пожертвовала всего одну медную монету, она сказал, что она дала больше всех. Он не требовал от нее невозможного, чтобы она дала больше богача. Таким образом, нельза всех мерить одной мерой. У Бога для каждого мера разная.

Абдулла:
Не надо тут аналогий не верных... То материальное, а речь о духовном. Если мы не берём крест и не следуем - нам нет оправдания.



=================================================



МултиПР:
// Но Вы бы ответили на вопрос. Думаете был Иисус, или не было Его, как исторической личности? //

Я полагаю что существовал такой человек.

Абдулла:
ДацкыйКот тоже так полагает. Но в пылу спора спрашивает документики.



=================================================



МултиПР:
Ну документиков реально маловато.))) Как про циклопов примерно.))

Абдулла:
А циклопы были, как Вы полагаете?



=================================================



Цицерон:
Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов». (Гал. 6, 2)
Бремена - совокупность наших немощей, составляющих падение человеческой природы.

Абдулла:
Нет. Бремена это не совокупность немощей.

Вот так вот потихоньку и извращают мощное учение Христа. Подменяя понятия в угоду своей немощности. Вместо того, чтоб немощи свои преодолевать. Нести бремена всех - это удел сильных. Это и значит брать на себя все грехи мира. Именно этому учит Христос. Быть сильными, а не немощными.

Ан нет же! Будут потакать своей немощности вплоть до полного угасания духа.



=================================================



Цицерон:
От Вашего выражения "мощное учение Христа", веет неким оккультизмом. Человеку только дай что-нибудь "мощное", так он тут же превращает это в орудие для того, чтобы возвыситься над другими. А Иисус сказал: "Сила моя в немощи совершается".

Абдулла:
Иисус это говорил в воображении Павла. Который Иисуса никогда не видел. Ну, так и в моём воображении Он мне много чего говорит. Это к слову. Вы уже второй раз приводите сомнительные цитаты. Из "несите бремена друг друга" сделали "терпите убогость друг друга". Кривить и передергивать - это всё что, по-христиански?



Цицерон:
Вас никто не призывает нести бремена всех. Хотя-бы с самыми близкими быть терпеливым, лишний раз не ругать их - вот уже начало.

Абдулла:
Как это не призывает! Сам Иисус призывает взять на себя иго Его и нести бремя Его.

Быть христианином, значит учиться у Христа брать на себя всё бремя мира без остатка. На меньшее не соглашаться. В пределе это самопожертвование. Вы готовитесь жертвовать плоть за жизнь мира?



==================================================



ДацкыйКот:
// Речь у нас - об учении о возложении, взятии на себя всего вселенского делания духа через все тернии и страдания, через все радости созидания и преодоления.
То есть – осознания себя сущим. //

Не понял, как первое связано со вторым. Как тернии связаны с бытием? Декарту для того, чтобы быть сущим достаточно мыслить.

Абдулла:
Осознавать себя сущим – это не просто мыслить (все мы мыслим). Это значит отожествлять свою судьбу с судьбой мира. Декарт о судьбе всего мира понятия не имел.



ДацкыйКот:
// Осознания себя сущим произошло во Христе. До Него этого не было, после Него – приоритет на первооткрывательство за Ним. Навечно. //

Не понял, о чем вы. Что значит "Осознания себя сущим"? Идеи о бытии присутствуют в восточных культах и греческой философии задолго до Христа.

Абдулла:
Не «идеи о бытии», а психологическая самоидентификация с жизнью мира. Иисус доказал эту свою самоидентификацию самопожертвованием во имя жизни мира. Поэтому только о Том, кто отдал генетическое выживание свое мировому спасению, можно сказать – Сущий от начала. И в нём найти соборную мировую самоидентификацию всех душ. А то… пустые философствования о «бытии» - это всё досужие фантазии «мудрецов».



ДацкыйКот:
// Вы готовы осознать себя сущим от начала? //

Может попроще будете вопросы задавать? )))

Абдулла:
Не готовы… это плохо.



ДацкыйКот:
// Проще оставить человека в покое… Но «проще» не обязательно значит «правильнее».

Богочеловеком не столько восхищаться надо, сколько учиться у Него богочеловечности. //

А кто сказал, что это правильнее? Верить в надуманную идею и в Иисуса, которого все трактуют кто во что горазд - не лучшая идея. Которому Иисусу подражать-то? Тому, Которого чтит Ку-Клус-Клан, или Тому, кто радуется за мормонов-полигамистов?

Абдулла:
Думаю, что Тому, о котором объясняет всё Бердяев.



ДацкыйКот:
// Человек не появлялся путём генетических мутаций. Его эволюция не вмещается в биологический порядок прочих животных. //

Чего ради-то? Генетика немало света пролила и на появление гомо сапиенса, и на его историю за прошедшие сотню тыс лет. Ничем таким особым на уровне ДНК мы не отличаемся - типичные животные, на 99% идентичные шимпанзешкам и на 97% или около того - крысам.

Абдулла:
На уровне ДНК – да.

Но ведь человек это не ДНК! Человек это всё им созданное за всю историю созидания его.



ДацкыйКот:
// человек давно уже не есть просто один из видов. Человека нельзя отделить от его творчества, от всех этих технологий //

В том то и дело, что творчество не перечеркивает эволюцию, а показывает, какого поразительного развития может достичь сознательная деятельность организма.

Абдулла:
Сознательная деятельность духа, а не организма. У организма нет сознательной деятельности.



==============================================



ДацкыйКот:
// Человека нельзя отделить от его творчества... Созидание НЕ ЕСТЬ генетическая мутация. Вообще никакая не мутация. И человека нет без этого того, что не есть мутация, но божественное действие духа в нём и через него. //

Почему это нет? Младенцы, идиоты и выжившие из ума старики не отличаются особой склонностью к творчеству, однако ж никто не говорит, что они теперь нелюди?

Абдулла:
Ну, к чему эти лишние пируэты? Неужели неясно, что я говорю о человеке вообще?



ДацкыйКот:
// Нового Адама. А Вы из кого видите возможным