Сборник

«следить за базаром».



Кикбоксёр:
// Абсолютно точно никто ничего обосновать не может. //

тогда о чем мы с Вами говорим? как Вы собираетесь обосновывать свою точку зрения, если она заведомо не обосновываема?

Абдулла:
Касательно обоснований я уже говорил. Ничего обосновать нельзя. И само обоснование и претензии на обоснования – это всё дольняя греховная философия гордого и павшего (отпавшего от Бога) ума.



Кикбоксёр:
Но я очередной раз убеждаюсь, что Вы совершенно не понимаете, то что я Вам говорю, что подтверждают Ваши выводы, которые построены исключительно на Вашем домысливании, но никак ни на контексте моих фраз...

Абдулла:
Просто Вы крепко вбили себе, что лучше меня всё эти вопросы понимаете. И вообще – что-то понимаете в этом мире. А теперь… Просто представьте себе, что в Вашей философии просто нечего понимать. И Вы ждёте от меня нереального. А именно понимать то, что непонятно в принципе. Представили? Хватило Вам для этого истинно христианского смирения?



==============================================



Кикбоксёр:
// Что значит «быть занятым Первопричиной»? Как Вас тут понять? Это значит что делать? //

Вы сами ранее ответили на этот вопрос и я Вам уже говорил об этом: "Я просто вижу, что Вы заморочены именно «Первопричиной». Хотите всё понять с началом и концом по ту сторону времени и пространства".

Абдулла:
То есть, быть занятым Первопричиной, это значит… быть замороченным идеей фикс «всё понять с началом и концом по ту сторону времени и пространства»?

Но никто не может всё понять. Жизнь продолжается, и через тысячелетия будут по любому лучше всё понимать, хоть ты тресни в своей замороченности ничего не оставить на познавание тем, грядущим поколениям. Поэтому надо следить за своими амбициями и устанавливать себе грань познания. Потом возвращаться на грешную землю во времени и пространстве и решать, верой и правдой, проблему её греховности в рамках исторически текущих задач. Здесь дел пруд пруди – а Вы витает себе по ту сторону времени и пространства. Метафизический онанизм – как и было сказано.

НО! Вы не видите никаких задач. Просто потому что вседержителю всемогущему и несокрушимому НЕ НУЖНЫ ни чьи выполнения никаких задач. Это и есть бессмыслица нашего с Вами существования в Вашей философии. И эта бессмыслица повязана на древних заблуждениях касательно:

1) Всемогущество божье.
2) Предопределённость (победоносное, разумеется) промысла всемогущего бога.

Вот. И жизнь во времени и пространстве не сама по себе бессмысленна, но её ДЕЛАЮТ бессмысленной вот такие вот дикарски-дремучие представления. Ибо, и в самом деле, с позиции этих двух пунктов, если их придерживаться – ровным счётом никакого смысла в дольней жизни нет.

Но это говорит не дух, а несовершенство самосознания духа. Вы НЕ видите во всём творящемся своего творческого (вселенски-созидательного) призвания. От того и уходите с головою «в песок небесных дел».



Кикбоксёр:
// И тут Вам надо было бы спросить «что Вы, Абдулла, подразумеваете?». //

Зачем? я прекрасно понимаю всё, что Вы мне пытаетесь донести, но для меня это уже отработанный материал...

Абдулла:
Ах, простите великодушно! Я забыл, что Вы у нас гений сверхчеловеческого отрабатывания материалов…



Кикбоксёр:
// Что за вопрос, на который я не ответил? Не напомните ли? Тут всё смешалось, не найдёшь… //

"Да, и скажите мне, кто совершенно достоверно знает в чем "Воля Божья" и кто будет судить, "правильно" я её исполняю или нет? "

Абдулла:
Знает Иисус. Правильно исполнять – значит спасать мир. Вы спасаете мир? Вы же даже двух шагов вперёд не можете планировать. Вам кажется, что управлять миром невозможно. Что это обстоятельства могут только управлять нами, а не мы обстоятельствами. И приписываете «управление обстоятельств», в «управление божье». Но всё диаметрально наоборот. Божье управление – это управление духа божьего в нас. И бог ровно настолько управляет этим миром, насколько мы можем управлять им. Ибо бог-дух действует через нас и никак иначе.

А то, что Вам представляется управлением божьим – это и есть власть мира над духом. Власть сатаны. От того и говорите, что не важно как твои действия скажутся на /других людях/. Вы к этому приходили не один год. Но пришли Вы вовсе не к истине. И насыщаетесь не истиной.

Нельзя поступать по совести с позиции – «а там как бог даст». Совесть человеческая – это и есть единственная власть бога в этом мире. И чем бессильнее совесть (индивидуальная и соборная) всё рулить – тем бессильнее бог рулить в этом мире. Весь этот хаос и неразбериха – это Вам пусть не кажется вечным порядком вещей. Не надо думать, что если мы не можем на два шага вперёд планировать – стало быть, так и должно быть. Это всё зомбированные дифирамбы в адрес власти сатаны, князя мира сего. Очнитесь! Мы ровно настолько во власти сатаны (хаоса блуждающего в потёмках неведения духа), насколько не можем управлять вселенской жизнью.



Кикбоксёр:
// Выгода и ущерб возможны только при не всемогущем тренде божьем, который может потерпеть поражение. Тогда каждый момент жизни в пространстве и времени обретает судьбоносный смысл, имеет вес, резонанс в вечности. Ибо можно выгадывать и терпеть ущерб. Тогда можно говорить о заинтересованности и жизненном азарте. О шансах. //

Вы глубоко ошибаетесь... детерминизм мира, не делает лично Вас обладателем знания о будущем, поэтому каждое следующее мгновение для Вас будет такой же загадкой как и раньше... а Ваше понимание предрешенности, не лишает Вас остроты чувств... лишь Первопричина обладает полнотой Знания... так что "жизненный азарт", подчиняется строгим законам тренда, что и демонстрирует рынок...

Абдулла:
Полнотой знания не обладает никто. Само вожделение полноты знания есть искушение и наваждение дикарского ещё и ненасытно-эгоистичного духа. Этим болела вся религия в принципе, и христианство в этом плане исторически не было исключением. И путь к возрождению религии Христа лежит, помимо прочего, через излечение и от этой детской болезни.



Кикбоксёр:
// А Вы говорите о каком-то предвечном самодуре, который кого-то от балды определяет в вечный огонь, кого-то, почему-то (для проформы что ли) в рай. //

Вы совершенно не понимаете о чем я Вам говорю, если считаете, что я говорил Вам именно об этом... что ещё больше подтверждает мои изначальные опасения по поводу целесообразности затеянной дискуссии.

Абдулла:
Вы ещё будете говорить о целесообразности? Уважаемый, какая ещё целесообразность с Вашей предопределенческой позиции? Ведь «целесообразность» предполагает «нецелесообразность». У Вас же никакой цели нет. Ибо в принципе нет задачи, миссии.

Конечно, Вы не имели в виду, что самодурство от начала всё предопределять. Это я Вам говорю, что такой бог был бы самодуром. Но нет его, такого бога. И именно потому что такой бог обессмыслил бы всё своим всемогущим и всеведущим предопределением.



Кикбоксёр:
// Никакой логики там нет. И никакого обоснования. Иисус говорит прямо к интуиции нашей. К совести нашей интуиции. //

Интуиция то, это безусловно как следствие опыта, но если эти слова не логика и не обоснование, то я умываю руки:

«Вы - соль земли.
Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою?
Она уже ни к чему негодна,
как разве выбросить ее вон на попрание людям».

Абдулла:
И где же тут логика? Где?

«Вы – соль земли»… А обоснования где? В чём логика и обоснование того, что именно /эти/ люди соль земли, а не какие-то другие?



Кикбоксёр:
// Свобода в том, что человек может предпочесть дьявола, а не бога. Погибель, а не спасение. Это аспект свободы. //

какая же это свобода, если "выбор" человека, определяется набором предшествующих факторов...? в такой системе, человек скорее жертва манипуляций, чем свободный в выборе... таким образом Вы сами подтверждаете, что "свободы" как таковой нет.

Абдулла:
Свободный в выборе – это и значит свободный выбирать добро и зло. У Вас же выбор за каждого произошёл «с сотворением времени и пространства». Потому и нет свободы. Ибо нет никакого выбора. Еслиб можно было бы изменить это – была бы свобода. Но Вы говорите, что никто ничего изменить не может, все предрешено. С утверждением предопределённости Вы в принципе отвергаете всякую свободу. Просто в упор не понимаете этого. И этим грешат вот уже не одно тысячелетие богословы и философы…

Читайте Бердяева. /Он/ есть философ свободы. Отвлекитесь от Вашей собственной гениальности… Только я Вас прошу, не говорите что-то типа «я /достаточно/ уже почитал Бердяева…»…



Кикбоксёр:
// Бог в курсе… Хм… И что знает Иисус о профилактике Вашей души? Он в курсе того, что Вы /достаточно давно/ работаете над своей душой? //

для Него нет ничего тайного...

Абдулла:
И поэтому Он в курсе, что Вы достАточно давно работаете над Вашей душой? Или что не является для Него тайной касательно данного вопроса?



Кикбоксёр:
// Так есть «..в предвечности такого разделения "кому-то"...», или нет? //

нет

Абдулла:
Вы покаялись уже в той мысли, что кому-то предвечно дано родиться свыше, а кому-то нет?



Кикбоксёр:
// Нельзя говорить «Это Ваш путь, а не мой». //

Чем подтвердите?

Абдулла:
Подтверждают (обосновывают) свои слова на зоне. По законам и понятиям сатанинским.

По-божески же взывать к совести. Так вот совесть говорит мне, что у нас нет разных путей. Ни у кого нет разных путей во всей вечности. Все либо спасаемся вместе, либо всемирно же гибнем. Что Вы на это скажете?



Кикбоксёр:
// Что бы увидеть истинную картину? А зачем? Что изменится от того, увидим, или не увидим истинную? //

Не "мы", а я... мне это нужно, т.к. таков мой "тренд"... а Ваш "тренд", это Ваш выбор, поэтому Вам совсем не обязательно это делать...

Абдулла:
Нет у нас разных трендов. Тренд един и всеобщ. А иначе - какой Вам резон говорить мне о Вашем персональном тренде? И какой мне интерес вслушиваться в то, что меня не касается?



====================================================



Кикбоксёр:
// Никто не «собирается служить» богу/эволюции. Все мы служим ему/ей вот уже 3-4 миллиарда лет от начала жизни в череде сплошной преемственности. Поэтому «объективные критерии» вообще не в тему. Ну, какие могут быть объективные критерии для, скажем, динозавров, чтобы выживать? //

Животные мыслят инстинктами, а человек отличается разумом, хотя некоторые всё же предпочитают инстинкты, чем ставят себя в одну категорию с животными... поэтому, если у Вас и динозавров жизненные цели схожи, то Вам по пути с ними... у меня цель и идея иная, поэтому мне в другую сторону... а если у Вас нет объективных критериев оценки, то Вы автоматически теряете право на любые нравоучения с претензией на истину ;)

Абдулла:
Объективные критерии – это всё мира дольнего, князя мира сего.

Нам всем, по сути, в одном направлении. Животные подчиняются воле божьей, которая и есть инстинкт жизни. Но Вы не знаете волю божью – поэтому и не узнаете в животных эту волю.

Животные не мыслят. Они просто повинуются инстинкту (богу-духу). И этот инстинкт жизни не имеет разумного, логического объяснения на основе объективных критериев.
Человек так же повинуется воле божьей, как и любое другое животное. Но он может осознать эту волю божью в себе, в отличии от животных предков своих. И, таким