Сборник

пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь,
что сказать и что говорить.
50 И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю,
говорю, как сказал Мне Отец.

Абдулла:
Поняли, в чём промысл божий? Он – в спасении мира. Да, это понимали узко и эгоцентрично. Думали каждый по отдельности свою жизнь вечную обретают; свое спасение шкурное, походя, переносили и на горнюю жизнь. Но это были детские заблуждения. Бердяев всё четко объяснил, как надо понимать промысл Христа…



Кикбоксёр:
Кстати, предопределённость не бывает бессмысленной, как раз наоборот... предопределённость рынка в своих закономерных изменениях тренда, не спасает человека от ошибок и поддерживает рынок на плаву, сохраняя соотношение успешных и не успешных в соотношении 20/80... это факт!

Абдулла:
Рынок живёт по законам необходимости вещного мира, по законам царства кесаря. Не надо сравнивать. В духовной жизни «необходимость» есть нечто отрицательное. Это всегда примесь мирской жизни, мирских интересов, рабских соображений. Это всегда и разлагает духовность. Духу надо очищаться от всяких соблазнов всемогущества, необходимости, предопределённости. Дух должен стяжать всё большую свободу творческого горения и самореализации, а не утверждаться в рабской зависимости у необходимостей дольнего мира. Ибо это есть смерть, угасание духа.



Кикбоксёр:
// Бог точно так же человеческая категория. Без жизни нет бога. И с гибелью жизни мира погибнет бог. Ибо это одно и то же. //

Это зависит от того, что понимается под словом "жизнь" и "Бог"...

Абдулла:
Под «жизнь» и «бог» предлагаю понимать «вселенская эволюция».



Кикбоксёр:
// Прислушайтесь хорошенько, к голосу сердца и совести…
Покопайтесь, в общем, в глубинах души Вашей… //

я достаточно давно над этим работаю...

Абдулла:
Это что, по-Вашему, христианский ответ? Это же противление и очевидная гордыня. На каждое предложение провести внеочередную профилактику души христианин должен рьяно и бодро отвечать что-то типа «будет сделано». А не «я /достаточно/ давно над этим работаю...»



Кикбоксёр:
// Кто это, «мы»? Ступенью выше Вы соизволили так сказать: «оно либо есть, либо его нет... и решено это во время сотворения "начала и конца мира"...»… //

Мы, это все и всё... Что именно Вас смущает в сказанном мной? Возможно Вы не улавливаете временные категории, которые я вкладываю в контекст этих слов?

Абдулла:
Так мы все предвечно причастны, или предвечно кому-то дано, а кому-то нет?

Вы хоть поняли, по каким Вашим соображениям я посоветовал подумать о глубинах души Вашей?



Кикбоксёр:
// Он же у Вас вседержитель всемогущий. Значит всё зло в мире по его попустительству и происходит. //

Вы забываете, что я отрицаю наличие "зла" в природе... я уже говорил, что "зло", это гипертрофированная любовь.
Бог не нуждается в помощи, но мы нуждаемся в Знании.

Абдулла:
Разумеется, Вы отрицаете. Всякая апологетика бога приходит к этому. К отрицанию зла. Между невсемогущим богом, и закрыванием глаз на зло мира выбирают сплошь и рядом второе. То есть – через ложное отрицание зла в мире утверждают ложную божественность «Отца». Но это всё не со зла, а по недоразумению; по недомыслию.



=============================================



Кикбоксёр:
// У Вас нет ответа на вопросы кто Вы и для чего Вы. Ибо Вы никто и ничего не решаете в положительно предопределённой судьбе Тренда. Возражения? //

Да, на физику земных процессов никому не повлиять... но моё "Я", как и Ваше, не ограничивается миром физическим... поэтому наша задача, презреть детерминизм этого мира и сосредоточится на том, что пребывает в вечности (найти сокровища, которые моль и ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут), что бы вспомнить, для чего нам нужен тот путь который мы себе предопределили в предвечности.

Абдулла:
Так я Вам и напоминаю тот путь. Это есть путь созидания духа над МЕСТ. Но у Вас мир не в процессе созидания, он уже создан. Эволюция завершилась, говорили Вы. Вы всё ещё так говорите?

Потому что эта косность восприятия «завершенной эволюции» мешает Вам вспомнить в предвечности нами (духом мировым) намеченный путь. Как Вы будете соучаствовать в божьем миротворении, если бог уже всё сотворил и жизнь остановилась?

Бердяев:
Творение мира не было завершено в семь дней, это был лишь один из эонов в судьбе творения. Мир динамичен, а не статичен, в нем возможны достижения новой высоты. Ветхозаветная картина миротворения не раскрывает полноты Божьего творчества. И новозаветное сознание не должно быть подавлено ветхозаветными границами в понимании творения. Творение мира продолжается, мир вступает в новые зоны. И явление Христа есть новый эон в судьбе мира, новый момент не только в антропогонии, но ив космогонии.





Кикбоксёр:
// Допустим, два бога. И что? Чем мои два бога хуже Вашего одного бога, если Тренду моё заблуждение никак повредить не может, а Ваша правота никак не может помочь? Чем вообще отличается истина от заблуждения при таком вот «понимании» несокрушимого тренда? //

"Тренд", это не истина, это направление вектора, по которому движется физический мир... и именно этот тренд позволяет одним быть на гребне духовной волны, а другим пропасти материального благополучия... если Вам не предписано свыше, то Вы не перепутаете одно с другим, т.к. именно для этого и создан мир вокруг Вас и все события происходят только для Вас, даже я сей час пишу не совсем от себя и тоже для Вас :)
Поэтому можете поэкспериментировать, и начать утверждать многобожие..., но думаю Ваш внутренний "тренд" будет против такой постановки вопроса, что подтвердит лично для Вас сказанные мной слова для Вас :)

Абдулла:
Тренд – это и есть истина. Ибо тренд есть эволюция. И именно её Вы описывали. Или его. В смысле божий промысл. Промысл миротворящего духа. Говорили что не беда что падение, потом неминуемо вставание и восхождение – ТРЕНД именно таков.

А «направление вектора, по которому движется физический мир» - это другой тренд. Физический мир сам по себе движется к всеобщей энтропии. И этот второй тренд, это не ещё одни бог у меня, это есть недопонимаемый антитренд у Вас. Зло.
Всё дело тут в несовершенство Вашего сознания. В недоработке духовной.
Эволюция (промысл тренда божьего) не завершилась где-то в шесть дней или сколько бы там не было веков. Она продолжается. И Ваше непонимание Зла (перспективы возможного поражения эволюции/бога) – есть неосознанное пособничество антитренду. Шансам энтропии против шансов эволюции. Ибо противника сперва нужно как минимум учиться различать…



Кикбоксёр:
// Не надо в дискуссии апеллировать к персональному критерию. Вы же со мной общаетесь, а не с собственными представлениями. Поэтому апеллировать нужно только к общим положениям. То есть к тем положениям, по которым есть согласие. А то я говорю «бог не есть всё», Вы мне «тогда какой же это бог?». В таком возражении нет смысла.
Вот еслиб мы сперва обговорили бы, что согласно нашим совпадающим представлениям бог есть всё, потом я как-то высказал бы нечто, что противоречило бы тому, что «бог есть всё», и Вы бы апеллировали бы «но ведь мы исходим из того, что бог есть всё» - вот тогда это имело бы смысл. А так нет. //

А что даст моё или Ваше согласие относительно тех или иных критериев? оно сделает их истинными? нет...

Абдулла:
Так ведь дело не в самих критериях, а в нашем служении богу/эволюции. Ложные критерии уводят в сторону от служения богу (служат дьяволу). Но у Вас нет никакого служения ни дьяволу, ни богу. Потому и не понимаете смысла согласия или несогласия ког-либо с чём-либо. Остаётся спросить опять же – к чему тогда Ваше участие в этих обсуждениях? К чему вообще Ваше житиё?



Кикбоксёр:
поэтому апеллировать можно и нужно лишь к тому, что внутри нас, а то что снаружи, зачастую бывает обманчивым...

Абдулла:
Опят фрейдовские оговорки. «…а то что снаружи, зачастую бывает обманчивым...»… Теперь очень внимательно и самостоятельно повникайте, поизучайте что Вы сказали.

Ладно, помогу… Получается что внутри нас обманчивым быть не может. Но это не так. Сколь угодно человек может сам себя обманывать, обманываться. И в упор не видеть своего самообмана. Поэтому не надо говорить: «я /достаточно/ давно над этим работаю...»… Глупо так говорить. Никто никогда не может знать, что он всё понял, во всём разобрался, не самообманывается. Но Вы (и далеко не Вы одни) именно так и думаете…



Кикбоксёр:
// В желании хотеть понять всё и насытиться – можно поспешить и… насытиться чем-то другим, принятым за правду… Понимаете, о чём я…
Вы понимаете ли… Что насыщение Ваше может быть, на самом-то деле, обезболивающим для смертельно больного? //

Пока Вы мне не приведёте "объективные" критерии "правды", мне бояться нечего :)

Абдулла:
И опять не по-христиански. Объективных критериев правды нет. Но это не значит, что Вы не насытились ложью. Вы можете ею насытиться, и думать что насытились правдой. Ну, или вот-вот насытитесь. Но… Вы ведь думаете, что внутри нет обмана. Вот где собака зарыта. Вы слишком доверяете себе. Это гордыня. Смертный грех. Вы слишком поверили в то, что Вы из тех, кому предвечно ДАНО родиться свыше.

А усомниться в этом? Ан, нет же!

Усомниться тут СМЕРТИ подобно. Ибо другое Ваше убеждение гласит Вам, что если не дано предвечно, то гиблое дело: не дано обрести, заработать, стяжать. Надо чтоб было изначально-халявно.
Короче – одно нагромождение на другом. И всё повязано воедино и… отсюда Ваше неумение ничего понять, распутать.

Я говорю, что дано ВСЕМ. Поэтому нет по определению и предопределению погибших и спасшихся; халявно правильных от начал, и от начала же без вины неправильных. Случаи могут быть сколь угодно трудными и запущенными. Но возможно любое возрождение, и за возвращение блудного сына двоих не блудных дают.

Но как Вам всё это понять и принять… Вы же сказали как отрезали Ваше метафизически-мистическое: «…рождении свыше, речь не идет о том, что связано с плотью, а соответственно с временем и пространством, его нельзя заработать, оно либо есть, либо его нет... и решено это во время сотворения "начала и конца мира"...»…

Сперва Вам надо покаяться… Вот в этом: «…его нельзя заработать, оно либо есть, либо его нет... и решено это во время сотворения "начала и конца мира"»..

Но КАК? Как Вам покаяться, если Вы думаете в душе Вашей, что «я /достаточно/ давно над этим работаю...»… Вам сперва надо покаяться в этом, в том что «/достаточно/ давно над этим работаю...»…



==============================================



Кикбоксёр:
// Я просто вижу, что Вы заморочены именно «Первопричиной». Хотите всё понять с началом и концом по ту сторону времени и пространства. Вместо того чтоб выполнять свою конкретную миссию во времени и пространстве. И что пришли к очередному опиуму насыщения. //

Вы можете абсолютно точно обосновать в чем "моя миссия"? думаю, нет... тогда чем Вам Первопричина не миссия?

Абдулла:
Миссия – эволюция.
Абсолютно точно никто ничего обосновать не может.
Что за первопричина? Вы о том, что (кто) породило (породил) всё? Или – создал всё? Как это может быть миссией? «Миссия» предполагает деятельность. Какую деятельность можно применить в отношении того, что исполнено, совершено, сотворено – готово, короче? «Миссия»