Роль может удаться только тому актёру, который способен преодолеть свой характер, преобразить его до неузнаваемости таким образом, что и в чужом обличии он остаётся самим собой, естественным человеком с характером, сильной, внушительный и заразительной личностью, а не яркой, как искусственная мишура, но слабой индивидуальностью.
Соблазн и чувство вины. Кто автор соблазна? Дьявол. Чем он соблазняет человека? Идеальным, будучи сам идеальным, а не материальным существом. Так дьявол соблазнил Еву тем, что она, отведав плода от древа познания добра и зла, станет как боги. Она разделила этот соблазн с Адамом. Так они стали по эту сторону добра и зла, от чего предостерегал их, не сознававших этого разделения, бог, находящийся по ту сторону добра и зла. Смысл табу заключается в избегании раздвоения и в следовании единству, символом которого является древо жизни.
Подобно Еве, соблазнилась и Наташа Ростова, которая, наряду с Анной Карениной, стала любимой героиней Льва Толстого, как автора любовных романов. Если Федор Достоевский был любителем криминальных романов, то Толстой стал любителем любовных романов. Трудно найти героиню более глупую, чем Наташа Ростова, но именно она, как и ее братец-недоумок, Николай Ростов, стали любимыми героями классика русской литературы. Ими он любовался, отождествляя себя с умными героями «Войны и мира» - Пьером Безуховым и Андреем Болконским - и рассудительным героем «Анны Карениной» - Константином Левиным. Вот такой вышел контраст.
В чем заключается глупость Наташи Ростовой? В том, что она, будучи невестой Андрея Болконского, поддалась на ухаживания повесы Анатоля Курагина. Он вскружил ей голову только потому, что она сама этого хотела. Что она желала? Быть соблазненной грехом, поступиться любовью к ней Андрея Болконского. Что подтолкнуло ее совершить грех? Страх, который внушал ей Андрей Болконский. Ей страшно было оставаться хорошей. И поэтому легко было согрешить. Грех сладок и не требует усилий. Женщины слабы перед грехом, тем более если это грех сладострастью. Дает знать о себе любовь к сладкому. Это добродетель требует мужества. Поэтому грех действует на мужчину через женщину. Так он подействовал и на Андрея Болконского, и на Пьера Безухова. Последний уступил ему, соблазнившись Элен Курагиной, которая, в конце концов, «наставила рога» ему с его приятелем по вольным забавам, бретером-гусаром Долоховым. В результате чего он едва не разбил голову своей неверной супруге подвернувшимся под руку письменным прибором, но вовремя сдержался силой воли. Остаток гнева он излил на голову «несчастного любовника» Долохова, серьезно ранив того на «дуэли чести». Но тем не менее подлая порода Курагиных отомстила если не ему, то его тайной любови, Наташе Ростовой, в лице братца Элен, пижона Анатоля Курагина.
Но именно соблазн, ведущий к измене, позволил осознать Наташе Ростовой, как сильно она любит Андрея Болконского, отказавшего ей в прощении. Чувство вины явилось тем корнем, из которого выросла любовь-жалость графини к князю. Нет, она не желала князя Болконского, как желала в грехе Курагина, но она жалела его. Ее сострадательная любовь к князю стал понятна всем, кто был рядом с Андреем Болконским, умирающим на руках своей украденной невесты.
От соблазна к состраданию из чувства вины и от него к браку с графом Безуховым, - таков путь Наташи Ростовой в романе. И это понятно почему. Потому что как раз Пьер Безухов стал поверенным ее сердечных тайн. Ему и карты в руки. Вот так, не ведая сама как, Наташа Ростова стала матроной, умудренной жизнью. В глазах Льва Толстого она есть воплощение этой самой жизни, тогда как Пьер Безухов есть воплощение ее смысла.
Поэт-актер. Владимир Высоцкий каждую песню проживал в качестве актера, разыгрывающего действо на сцене на потеху зрителям.
Текучка. «Все течет – все изменяется», - сказал классик мысли Гераклит. Это так. Феноменальная текучесть. Но это стало только так в наше, настоящее, техническое время, когда само время приобрело искусственный, технический характер. В настоящем время стало техническим. Его техничность проявляется в том, что оно ускорилось так, что человеку за ним уже не поспеть. В нем ему, как естественному существу, совсем нет места. Естественно тогда, когда у человека есть время, чтобы пережить и осмыслить настоящее, отрефлексировать, отразить в своем сознании, осознать его. Но нет, теперь настоящее сменяется другим настоящим, которое тут же стирается третьим. Налицо инфляция настоящего, его уценка и, в общем, обесценивание. Но нет ни только времени для настоящего, нет ему и вечности. Его не удержать во времени, и в нем не удержаться для вечного существования.
Анна Каренина. Мне трудно взять в толк, почему я не люблю Анну Каренину, как персонаж одноимённого романа классика русской литературы. Да, и сам роман мне не нравится, невзирая на то, что мне нравится многое из того, что он написал. Между тем этот персонаж пользуется неизменным успехом уже у пятого поколения читающий публики во всем мире. Чем можно это объяснить? Не знаю, не знаю.
Впрочем, мне не нравится и образ мадам Бовари из одноимённого романа уже классика французской литературы. Конечно, вряд ли человек, имеющий склонность думать, может заинтересоваться автором идиотского романа "Бювар и Пекюше", в котором эта склонность представлена в карикатурном виде. Однако вызывает не меньшее неприятие и любовь Льва Толстого к не менее посредственным персонажам, вроде Николая Ростова или его родной сестры. Им под стать и Анна Каренина вместе со своим импозантным любовником Николаем Вронским.
И все же, если Бювар и Пекюше имели интерес к наукам, а мадам Бовари любила помечтать, то упомянутые герои русского Писателя никак не отличались такого рода достоинствами. Почему же Лев Толстой так любил, а его читатели продолжают любить их? Понятное дело, они его герои. Но почему эти? Может быть, потому что они очень просты, цельны и предсказуемы в своём амплуа, тогда как их автор слишком сложен и противоречив. Не создал ли он специально эти персонажи, чтобы в них найти прибежище от сложностей и тайн жизни?
Что до масс читателей романов Льва Толстого, то всем мало-мальски думающим людям известно, как любят читатели читать про себя или про таких же, как и они замечательных людей.
Однако вернёмся к героине Льва Толстого. Трудно заподозрить Льва Николаевича, в том, что он был шутом и написал пародию на светскую даму. Тем не менее это так получается. Неужели Анна Каренина является образом типичной светской дамы из русского общества. Вряд ли. Да, может быть, и были такие дамы в русском высшем свете, но не они составляли "основной контингент" его обитательниц. Исключительна судьба русской женщины из приличного общества, бросившейся под поезд. Вы слышали такое? Я, слава богу, не слышал.
И по какой причине она сделала это? По причине слабых нервов. Да, всем известно, что у женщины есть нервы и она порой шалит, особенно если это шалая, шаловливая, легкомысленная дама. Как правило, дурные женщины дурно заканчивают. Но так обстоят дела у женщин из дурного общества, но никак не из приличного. Следовательно, автора и публику интересует судьба дурной женщины из приличного общества, точнее говоря, им интересно, как хорошая женщина превратилась в дурную даму, от которой не только отвернулся весь "свет", но и бросил опостылевший любовник. Так зачем жить, если другой жизни нет, как представляется этой не вполне благообразной женщине.
Но как же благо народа, человеческие идеалы, наконец, какой дурной пример она подаёт молодым и не совсем молодым барышням? Какая пошлость. Неужели нет более занимательного предмета для описания? И тут речь идёт не о модном писателе, марающем бумагу ради коммерческого успеха, а о ПИСАТЕЛЕ ЗЕМЛИ РУССКОЙ. Или слухи о нем слишком преувеличены?
"Странник и время". Недавно приступил к чтению романа или повести Геннадия Гора о странника во времени. Это уже куда ни шло. Не то прежняя заметка была о пошлой мелодраме. Такого рода писания особенно нравятся массовому читателю.
В отличие от него меня занимает путешественник во времени. Я и сам кое-что написал о нем. Правда, в последнее время и массовый читатель обратил на него внимание. Но чем вызван его интерес? Забавным случаем. Вот интересно, что будет с ним, если он попадёт в другое время? Какой анекдот! Мало того, какое поганое слово, этот "попаданец". Попал в историю! Одним словом, массовая литература, включая в неё и такого рода литературу, как "фэнтези".
Вернусь к научной фантазии. И в самом деле вполне научный интерес представляет случай оказии в другом времени, тем более в будущим. С прошлым временем все понятно. Именно таким случаем интересуется всякий историк, занимающийся своим предметом. Другое дело будущее. Какой учёный им занимается?
Гор фантазирует на тему эксперимента со временем, в ходе которого главное действующее лицо повествования, от чьего имени оно ведётся, оказалось в будущем на целых триста лет вперёд. Что ему, жертве жестокого эксперимента, делать в этом будущем, в котором уже давно нет ни его близких, ни друзей, коллег, включая злосчастного экспериментатора, ни, вообще, ни одного современника героя? Разумеется, нечего.
[justify] Какая разница в том, в каком ты очутился времени, - в своем или в будущем! Будущее время такое же настоящее, как твое время. Со временем, когда оно проходит, человек привыкает к нему. Так привыкает и герой повести Гора. Будущее время становится его временем, ему современным, ведь он начинает жить, совершаться в нем. Для него-то оно и становится ему настоящим. Того, кто был в прошлом, когда-то в минувшем настоящем, теперь уже нет.
