Но та же методология соблюдается и при возникновении любого подручного средства, будь оно техническим, научным (формула), социальным, этическим, религиозным, природным и т. д. Как например, любое живое видообразование Природы является её подручным средством, исполняющим какую-либо функцию. В то время как в самом социуме человек продуктивно мыслящий является его Подручным Средством, осуществляющим функцию обновления тех или иных структур социума посредством генерирования все новых и новых идей-истин.
Не будь внедрена последняя функция, никакого бы социума не было, а были бы разрозненные сообщества человекоподобных существ, не способных к осуществлению собственного обновления. Как не способны к обновлению своей открытой системы, положим, стада антилоп или стаи обезьян. Они способны только на поддержание своего неизменного существования за счёт заложенных в них самой Природой инстинктов.
Так что, надеюсь, нам теперь ясно, в чем заключается раз-личение между Бытием и сущим. И оно стало более понятным через разрешение вопроса, во-первых, по какой причине (через восприятие негативных факторов) можно выйти на Необходимость создания нового сущего, и, во-вторых, по какой методологии это сущее, сначала нами создаётся в идеальной его форме, а затем и в материальной.
Материальность подручного средства нам просто необходима, потому что посредством идеальной его формы невозможно в социуме произвести никакого реального действия. Так, с помощью такого подручного средства как кусочек мела в материальном его виде мы можем осуществлять распространение знания (Продукцию) в массовом масштабе, а вот с помощью находящегося в нашем уме идеального искомого сущего-кусочка мела — не можем.
[u]«Сплотка»[/u]
[u] [/u]
Что касается этого термина Хайдеггера, то первое что приходит на ум, так это сплочённость того смысла, который внезапно проникает из бессознательного в наше сознание в акте инсайта. И этот смысл возникает мгновенно (единомоментно) в компактном своём виде, в виде, как нами уже было упомянуто, «голого» смысла идеи-истины, того смысла, который пока что не облачен в какое-либо словесно-знаковое одеяние. Именно поэтому этот, можно сказать, «сплочённый» смысл может быть представлен в нашем сознании лишь в течение того краткого времени, когда наше внимание на нем сосредоточено. В отсутствии сосредоточения на нем, он забывается, так как распадаются связи между элементами идеи, обеспечивающие его компактность-сплочённость. Это наше понимание этого термина.
Но у Хайдеггера этот термин в соответствии со словарным значением, скорее всего, означает место стыковки между, с одной стороны, самим Бытием в виде «просвета» смысла-истины, а с другой стороны, с вот-бытием, то есть с последующим раскрытием этого смысла, оформлением его в какие-либо культурные знаки и получением идеального вида искомого сущего, далее материализуемого в подручное средство.
[u] [/u]
[u]«Употреба»[/u]
Что же касается ещё одного, часто употребляемого Хайдеггером термина в виде написания «употреба», то смысл его так и остался для нас непонятным, кроме разве того, что он соотносится с употреблением чего-то для чего-либо. Скорее всего, можно предположить, что употреблению подлежит то, что является сутью События-Бытия как возникновения самой Новизны. А таковой, конечно же, является сама истина (идея), раскрытие смысла которой непременным образом приводит к возникновению совершенно нового сущего-подручного средства.
Вот только это средство в материальном его виде может быть употреблено для чего-либо: кусочек мела — для сообщения и распространения знания среди аудитории учеников; язык — для межличностной коммуникации и сообщения смыслов инсайтных идей; формула — для описания каких-либо закономерностей; моральные принципы (в виде общественных институций) — для уравновешивания взаимоотношений между людьми; телескоп — для обозрения удалённых объектов Вселенной; человек как Подручное Средство социума — для обеспечения последнего притоком Новизны в виде генерируемых им идей, и т. д. и т. п.
Итак, что же мы видим из приведённых нами интерпретаций часто применяемых Хайдеггером терминов, разобранных выше? А видим мы то, что, как мы и заявили ранее, все они в той или иной степени характеризуют ситуацию возникновения в нашем уме События в виде истины Бытия, которую мы отождествили со смыслом внове явленной идеи, явленной внезапно в акте инсайта.
Рассмотрение этих и других «проблематичных» терминов Хайдеггера будет нами продолжено в Разделе 18, но уже с привлечением тех текстов, в которых они используются..
2. Напоминание о методологии возникновения новизны и о спонтанной самоорганизации нейронной материи нашего мозга
Чтобы без каких-либо затруднений понять, о чем – в некоторых местах – у нас идёт речь, необходимо знакомство с ранее изложенными нами в Статьях методологией возникновения новизны и структурно-функциональным составом идеи.
А потому, мы приводим эту методологию, во-первых, для того чтобы лучше ориентироваться в тех местах данного текста, где имеются явные и скрытые ссылки на неё, а во-вторых, для того чтобы легче было обнаружить в бытийственном мышлении Хайдеггера те лакуны, которых не касается мысль автора. Как, например, отсутствие
- переходного звена – в виде «генерируемых» Нуждой негативных факторов – между Бытием и вот-бытием;
- хотя бы какого-либо намёка на то, каким образом возникает сущее, а именно, по какой методологии
- и т. д.
Итак, в пункте А приводим без каких-либо изменений два подраздела из одной из ранее нами опубликованных Статей. Это, во-первых. А во-вторых, в пункте Б дадим краткое изложение вопроса самоорганизации нейронной материи нашего мозга, исходя из экспериментальных данных по нейровизуализации работы мозга, изложенных в книге С. Деана «Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли». И отошлём к тем нашим Статьям, где этот вопрос изложен достаточно подробно.
[u]А. Методология возникновения Новизны[/u].
Итак, приводим Текст двух подразделов ранее опубликованной Статьи «Письмо Т. В. Черниговской (или чем жив социум?)».
.
«6.2. Что такое идея?
Сначала зафиксируем следующее исходное положение: как мы уже ранее отметили, новизна – единственный духовный «продукт питания» соци-ума. Без притока новизны в различные его структуры жизнь соци-ума невозможна – он деградирует со временем и гибнет. В то время как идея – это чётко расписанная – буквально по пунктам! – инструкция по созданию идеальной и материальной новизны в соци-уме, что и будет нами показано в данном пункте. При этом возникновение идеальной новизны возможно только в акте иррационального мышления, того мышления, которое заканчивается инсайтом, озарением, прозрением. Материальная же новизна производна от идеальной.
Посмотрим на практике, как она, идея, действует. Для этого сначала зададимся вопросом, что делает соци-ум сам по себе для того, чтобы мы, люди, «увидели» потребность этого соци-ума в новизне того или иного вида? И эту деятельность самого соци-ума мы обозначим как Событие-1, в то время как Событием-11 обозначим последующую креативную деятельность человека, продуктивно чувствующего и мыслящего.
1. Для того чтобы увидеть эту потребность в новизне, в соци-уме самом по себе сначала должна зародиться и созреть Необходимость в ней. И эта Необходимость возникает без какого-либо творческого участия человека. Поскольку человек в социуме самом по себе – это вещь, наравне со всеми остальными вещами и явлениями, функционирующими в нем и взаимодействующими между собой. Он как вполне осознающее существо не участвует в процессе возникновения той или иной Необходимости – он даже ничего не знает ни о том, когда она зарождается, ни о том, каким образом происходит её созревание-становление вплоть до того момента, как она заявит о себе самому человеку на границе между указанными Событиями.[font=Times New
