КОД ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

      Индивидуализм представляется оправданным и с точки зрения «креативной философии», где признается, что человек – есть творческий процесс. Ведь творчество не терпит казарменные порядки и иные ограничения свободы, которую Бердяев считал главным условием развития, а значит, и прогресса. Отсюда растут уши еще одного, быть может, главного противоречия социалистической системы, противоречия между природными потребностями человека в творчестве и заинтересованностью государства в дисциплине, единомыслии и отсутствии частной инициативы.

7.

    Идеологи коммунизма считают, что индивидуализм – это та самая стволовая клетка, из которой  может развиться весь организм капитализма. А поскольку социализм является  полным антиподом капиталистической формации, то ему должно быть присуще нечто совершенно противоположное, и значит, коллективизм. Ведь именно коллектив позволяет человеку реализовать свои способности, повышает его возможности, является условием «сотрудничества, взаимопомощи, товарищеского соревнования». Впрочем, у Маяковского это звучит более выразительно:

Единица - вздор,

                единица - ноль,

один -

      даже если

                очень важный -

не подымет

          простое

                пятивершковое бревно,

тем более

          дом пятиэтажный.

      Конечно, коллектив может являться индивиду вполне продуктивным дополнением. Где же еще, как ни в коллективе, человек имеет возможность проявлять то главное природное свойство, которое сделало его творцом: эмпатию, сопереживание, сострадание. Да собственно, и сами творческие способности скорее будут востребованы и имеют смысл в коллективе, чем наедине с собой. Так что, теоретики коммунизма вовсе не какие-то злодеи или недоумки, которые, по уверениям критиков советской идеологии, норовят загнать народ в стойло, уподобить стаду, превратить в рабов и пр. Но упомянутым теоретикам было бы не лишне знать о «принципе дополнительности», который свидетельствует о возможных, но естественных отрицаниях коллективом его членов. Основаниями к таким отрицаниям могут быть, например, различие интересов, целей и задач коллектива и личности, повышенные требования к человеку, недооценка его способностей и заслуг, наветы,  несправедливость и т.п.

    «– Нам с вами по четыре тысячи, – сказал он Бендеру, – а Балаганову две. Он и на две не наработал.

      – А Козлевичу? – спросил Балаганов, в гневе закрывая глаза.

        – За что же Козлевичу? – завизжал Паниковский. – Это грабеж! Кто такой Козлевич, чтобы с ним делиться! Я не знаю никакого Козлевича!» ( «Золотой теленок»)

      Да что говорить? Лучшая среда для распространения  болезнетворного вируса – это коллектив. И разве мы не знаем, что коллектив часто становится местом  ссор, скандалов, обид, конфликтов, борьбы за лидерство, принижения одних и возвышение недостойных, притеснение и эксплуатация слабых.

      Где еще, кроме как в коллективе, человек может проявлять способность к лицемерию, вранью, ненависти, мстительности, подлости, предательству и тому подобным экзистенциям.

      В коллективе равных субъектов трудно достигнуть единого мнения, и потому коллектив нуждается в лидере, несущем бремя власти и ответственности. Соответственно, коллектив – колыбель единоначалия, а в масштабе государства – централизации и автократии.

        Кроме того, коллектив может навязывать человеку определенные ценности, идеалы, принципы, прививать вкусы, понятия, определять правила поведения и рамки дозволенного, с тем ограничивая свободы личности.

      Из этого следует, что коллективу присуще стремление адаптировать человека, подчинять своим интересам, переформатировать его. Между тем, коллективы могут быть разными, в том числе и криминальными. Но даже, в так называемом, «здоровом коллективе», от человека требуется не столько проявления его выдающихся способностей и талантов, сколько достижения взаимопонимания с остальными членами. То есть, человеку дают понять, что ему следует быть равным среди равных. «Будь проще, и люди к тебе потянутся». Но это и есть механизм «обратной селекции». Опасность этого социального феномена особенно велика в государстве, где гегемоном признается рабочий класс и крестьянство, а класс аристократии упразднен. С тем в обществе отсутствует образцы высоких форм культуры. Другое дело, нужны ли такие эталоны и ориентиры в стране, где «человек человеку – друг, товарищ и брат», а не какой-нибудь «ваше превосходительство» или «господин»?

      Я думаю, нужны. Мы же не хотим жить в обществе хамов, примитивных, невежественных, невоспитанных граждан. Но пригодны ли образцы благородства, утонченных вкусов, галантности, изысканных манер для коллективных отношений, где, как правило, не приветствуется «белая ворона»?

    «При общем молчании Остап сгреб деньги обратно в чемодан и забросил его на багажник жестом, который Остапу показался царственным. Он снова сел на диван, отвалился на спинку, широко расставил колени и посмотрел на шайку-лейку.

  – Как видите, гуманитарные науки тоже приносят плоды, – сказал миллионер, приглашая студентов повеселиться вместе с ним.

    Студенты молчали, разглядывая различные кнопки и крючки на орнаментированных стенках купе…

      – Я пошутил, – забормотал он, – я трудящийся! Я дирижер симфонического оркестра!.. Я сын лейтенанта Шмидта!.. Мой папа турецко-подданный. Верьте мне!..

    – Пустите! – зашипела девушка.

    Великий комбинатор остался один.

    Купе тряслось и скрипело. Ложечки поворачивались в пустых стаканах, и все чайное стадо потихоньку сползало на край столика. В дверях показался проводник, прижимая подбородком стопку одеял и простынь».

    Как бы там ни было, но формула «человек человеку – товарищ» предполагает необходимость борьбы с «обратной селекцией» и другими деструктивными явлениями в социалистическом обществе. Одним из главных инструментов этой борьбы считалось повышение уровня образованности населения.

      Предполагалось, что просвещение неизбежно приведет человека к постижению высших истин, в числе которых идеи коммунизма, и это сформирует его сознание, необходимое строителю Нового Мира. Однако наука апеллирует к мышлению, а оно в силу его диалектичности достаточно коварно. Мало того, что мышление - «генератор сомнений», так оно еще служит человеческому Эго. Поэтому образование отнюдь не всегда дает эффект духовного восхождения человека. Чаще наоборот, располагает к приспособлению, паразитированию, коррупции, умению убедительно врать, изворачиваться, находить оправдания своим проступкам и слабостям. Но главное, образованность не приводит к единомыслию и отречению от собственных интересов в пользу провозглашенных идеалов социалиализма.

    Между тем, развитие социалистического общества, и значит, научно-технический прогресс, оказался невозможен без людей интеллектуального труда. Их-то и представляла та самая «прослойка», которая называлась интеллигенцией. Предполагалось, что интеллигенция должна служить правящему классу. То есть, «гегемон», разделившись в себе, создает себе дополнение в виде интеллигенции. Как вы понимаете, тут мы опять возвращаемся к нашему треугольнику. Притом, очень похоже, что новый треугольник возник из отрицания и переформатирования товарища товарищем. Во всяком случае, ясно, что в новом треугольнике дополнением товарищу служит интеллигент. Заметим, кстати, что обе эти сущности гораздо более несоизмеримы, чем товарищи. Ведь у них различны не только род занятий, но и уровень образования, культуры, потребностей, а главное, у них разные роли в обществе, где интеллигенция занимает руководящие позиции. Соответственно, и в нашем треугольнике их отношения гораздо более определенны. И, как вы уже знаете, результатом их взаимодействия явилось нарастание отрицания товарища интеллигенцией. В истории России это привело к «перестройке», а точнее, к присвоению части общественной собственности представителями «прослойки».

 

8.

  Кому-то может показаться, будто я, пользуясь темой, взялся разоблачать советскую модель социализма. Поверьте, от этой цели я далек. Напротив, я восхищаюсь подвигами советских людей, построивших огромную сверхдержаву. И вообще, мне по душе идея сотворения человека высокой нравственности. Это отвечает идеалам православия и христологии. Быть может, великая миссия России том и состоит, чтобы открыть человечеству пути к истинному восхождению.

      Кстати, я не считаю, что отношения «товарищ – интеллигент» обязательно должны привести к перерождению интеллигенции в господ, как это случилось в России. Ведь подлинная  интеллигенция, в отличие от аристократии, творчески активна и состоятельна, и значит, ее сущность может быть выражена в нашем треугольнике через гипотенузу. То есть, в определенных обстоятельствах отрицания товарища (рабочего) могло перерасти в его переформатирование и выразиться в формуле «человек человеку – интеллигент». Думаю, эта формула не противоречит коммунистическим идеалам, а скорее, отвечает им.

    Впрочем, сказанное здесь, прежде всего, необходимо, для доказательства того, что формула «человек человеку – товарищ» является не только императивом общественной жизни. Она  - ядро конденсации всей социалистической системы, фокус энергетических затрат общества и государства. На этом основании мы смело можем признать эту формулу кодом советской цивилизации. И как выяснилось, он показывает, что человек в системе советского социализма, чтобы не быть отрицаемым коллективом, государством или товарищем, должен максимально реализовать свои творческие способности, направленные на созидание и нравственное восхождение. Вместе тем этот код нам открывает источник ошибок, просчетов и заблуждений в теории и практике строительства Нового Мира. Заметьте, не я указываю на эти ошибки. Они проявляются в свете философии, которую я исповедую. Это дает мне основания думать, что теория диалектического материализма ущербна.