3. Свобода воли (выбора) человека. Взгляд из истории и с современной (экзистенциальной) точки зрения
Человек выбирает не обстоятельства жизни, над которыми он не властен, а самого себя в этих обстоятельствах. В этом проявляется его доля, человеческий удел, личная кондиция. Как выбрать себя в том, что ты уже реактивно/инстинктивно прореагировал на жизненный стимул в виде навязанных тебе другими существами правил общежития и игры натурального случая? Ты не можешь отказаться от выбора, ибо даже сам отказ от выбора тоже выбор, но только отрицательный. Если же ты не отказываешься от выбора, то выбираешь себя либо как индивидуальное исключение из класса/множества себе подобных существ, либо как индивидный или счетный элемент этого множества. Вот что такое пресловутая экзистенциальная позиция как буржуазный ответ на вызов капитала. Разумеется, означенный выбор сводится к выбору себя как нерентабельного (не стоящего) или рентабельного (стоящего) человеческого капитала.
4. Фундаментальный (экзистенциальный) выбор. Онтология свободы
Основной выбор есть выбор принципа бытия. Это абсолютный выбор: либо ты выбираешь добро и жертвуешь собой, чтобы умереть, либо ты выбираешь зло и жертвуешь другим(и), чтобы выжить. Сделав этот выбор, ты следуешь логике (последствиям) принятого решения. Там ты уже не выбираешь, а поступаешь согласно логике обстоятельств. Это логика выживания. Если для твоего выживания полезно спасти других, ты спасаешь, если вредно, то ты губишь их, отделываясь оправданием: «ничего личного». Третьего не дано, если ты человек. Иначе поступать будет не логично, глупо, что свойственно не человеку, а не разумным тварям. Поэтому большинство «спасает свою шкуру», подставляя вместо себя других под удар судьбы. Но от судьбы не уйдешь. Она всех достанет. Так им и надо. Они получат то, что заслужили. Это их карма. Ты можешь выйти из порочного круга бессмысленного существования, но тогда тебе не жить, ибо живое бытие бессмысленно, во всяком случае, в нем нет того смысла, который в нее вкладывают вруны или тупицы.
Да, есть и другая жизнь, но она не для людей. Было не мало искателей этой жизни, но не один не выжил, ибо выживание в этом мире не есть жизнь в мире ином. Умирает человек. После смерти нет живого человека. В мире ином живут не люди, не те люди, которые умерли. Неужели это не понятно?!
5. Безосновное Николая Бердяева и гностицизм как философия освобождения
Николай Бердяев полагает Безосновное в качестве начала всего сущего в целом наряду с Богом. По его мнению, точнее, суждению, Бог есть Основное, основание сущего в целом в качестве его бытия, чистого бытия как ставшего самим собой, а Безосновное есть не-бытие сущего как становления Бога Богом, так и сущего в целом миром. Вот до какого предела может дойти философская спекуляция по поводу мистических интуиций русского гностика. Не напоминают ли бердяевские принципы Безосновного и Бога ницшевские символы Диониса и Аполлона как принципы того, что находится за гранью добра и зла и на этой грани в культурно-эстетическом аспекте?
У Бердяева Безосновное есть Божественная бездна, сокрытая тайна, и в то же время его суть, Божественная сущность. Сущность Бога заключается в свободе как некотором непроизвольном, спонтанном начале. Можно ли сказать, что его Безосновное есть то, что античные гностики называли «злым началом мира» как следствием распада одной из сущностей Божественной Премудрости (Софии)? Конечно, нет, ибо Бердяеву чуждо натуралистическое истолкование генезиса самого начала, характерное для древнего гнозиса, двусмысленно (амбивалентно) различающего единую природу и множественную сущность субстанции. У него Безосновное есть то, что не является причиной самой себя. В качестве таковой от века выступает Бог. Безосновное же себя не только не знает, но и не может знать, ибо не является прямо самому себе. Ведь его собственно нет, так как оно есть Ничто Бога. Это то ничто, что делает Бога ничем иным, как самим собой в его творении. Бог, творя мир, творит, определяет себя как Творца в качестве чистого бытия, в причастии к которому все становится существующим, таким, каким оно есть.
Таков ли человек? Такой ли он, какой есть? И да, и нет. Почему? Потому что он является тем, в ком есть не только искра Божья как корень вдохновения, дух, размером с человека, но есть и то, что не от Бога, а от его Ничто. Но если в христианском богословии эта причастность человека к ничто определяется в качестве его ничтожества, происхождения от Бога, но из праха, то в философии духа Бердяева она возводится в ранг чтожества, величия человека, ибо в такого рода причастности проявляется свобода от Бога как чистого бытия, свобода человека творить не от Бога, а от того, от чего он отвлекается, самоопределяясь как субстанция или, ввиду неприязни Бердяева к субстанциальной терминологии, чистый акт бытия. Бог отвлекается, отчуждается от Безосновного как истока свободы как Бога, так и человека. У человека, по Бердяеву, свобода от Безосновного, а разум от Бога. Поэтому он не располагая такой мощью ума, как Бог, не в силах разумно определять свою свободу, что ведет к человеческому произволу. Свобода человека оказывается безответственной. Ей не способен быть адекватным ответчиком его ограниченный материей разум. Поэтому то свобода человека обретает несвойственное свободе материальное воплощение, от которого она как экзистенциальный порыв, выход из материального тупика стремиться бежать в трансцендентное Безосновное.
Вопросы для самоконтроля
1. Почему свобода – это жизненная ценность?
2. В чем состоят драматизм и трудности отношений между человеком и его свободой?
3. С какими фундаментальными качествами человека связана свобода?
4. Каков «гуманистический проект» сотрудничества со свободой?
Список использованной литературы
1. Фромм Э., Бегство от свободы; Человек для себя. - Минск: Попурри, 1998. - 672 с.
2. Гуревич П.С., Основы философии. - М.: Гардарики, 2000. - 438 с.
3. Бердяев Н.А., Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - 480 с.
4. Гаджиев К.С., Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. №2. С.33 - 46.
5. Гертых В., Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии. 1994. №1. С.87 - 102.
6. Бердяев Н.А., Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи. - Философия свободного духа - М.: Республика, 1994, 480 с.
7. Ясперс К., Цель - свобода // Новое время. 1990. №5. С.34-37, № 6. С.40-43.
ГЛАВА ОДИНАДЦАТАЯ
ТЕМА: ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВА
Вопросы темы: 1. Понятие искусства. 2. Прекрасные чувства (чувства прекрасного и возвышенного). 3. Деятель искусства и художественное творчество. Литература. Актеры и артисты. Жанры. 4. Мысли, смыслы и слова. Истина и миф (сказка, литературная сказка). 5. 5. Муза как идеальное существо, идея, идеальное, норма, идеал. 6. Искусство и не искусство
Основные понятия: искусство, художественный вкус, красота, образ, безобразие, возвышенное, низменное, гармония, способность суждения, гений, талант, муза, творчество, виды искусства, жанры, поэтика, миф, артист, актер
1. Понятие искусства
Что бы мы делали без искусства? Не могли бы выразить себя. Искусство необходимо для выражения человеческих чувств. Оно делает из нам людей, доводя наши чувства до совершенства. Произведение искусства делает возможным понимание человеком самого себя через это произведение как более или менее совершенное выражение человеческих чувств, его представлений (перцепций) и переживаний (аффектов).
Что такое искусство? Искусство – это занятие человека творческим изготовлением прекрасной предметности. Такое художественное творчество делает самого человека прекрасной индивидуальностью или личностью. То есть, искусство позволяет человеку пребывать в собственно человеческом состоянии. Поэтому люди занимаются искусством не столько для того, чтобы получить эстетическое (чувственное) удовольствие, сколько для того, чтобы почувствовать себя человеком.
Если искусство нужно человеку для собственного (человеческого) самочувствия как сфера прекрасных чувств, то его (искусства) философия нужна ему для уразумения этого. В этом качестве философия искусства становится эстетикой как теорий осознанности и осмысленности прекрасного чувства.
2. Прекрасные чувства (чувства прекрасного и возвышенного)
Взять сами эти чувства. Что или кто делает их прекрасными? Натуральны ли они или культурны? Человеческие чувства, в том числе и чувства прекрасного и возвышенного, имеют натуральную основу, в том смысле, что они вызываются не только ответными чувствами или другими явлениями сознания, но и природными явлениями. Вместе с тем они имеют культурную форму своего выражения – выражения своего (человеческого) отношения к предмету эстетического влечения. Есть определенные принципы, полагаясь на которые мы специфицируем (характеризуем) чувства как художественные (прекрасные) чувства.
Во-первых, эти чувства вызывают в нас чувство удовольствия. Наша душа непосредственно откликается на красоту или возвышенный, вдохновляющий нас характер того эстетического объекта, который их вызывает.
Причем это удовольствие интересует нас само по себе. То есть, оно не вызывается актом их овладения. Поэтому эстетическое отношение к действительности является утилитарно незаинтересованным. Это во-вторых.
В-третьих, понимание искусства, его произведения (артефакта) дается нам без понятия, художественной (эстетической) интуицией, практическим применением которой становится художественный вкус. Последний сродни совести как чувству добра. Поэтому художественный вкус есть чувство прекрасного. Интуиция же есть знание, узнавание прекрасного без рассуждения.
В-четвертых, художественное, искусное, как мотив художественного творчества, есть искушение, соблазн, желание прекрасного. Оно соблазняет нас увлечься им, воплотить в жизнь. В этом проявляется эстетическое (чувственное, прекрасное) отношение к действительности.
В-пятых, прекрасное, эстетически совершенное нам нравится, мы им любуемся. Но почему? Потому что оно целесообразно, гармонично.
В-шестых, прекрасное как объект эстетического влечения, художественного интереса, а потому и само искусство общезначимо. Если у человека есть художественный вкус, то он согласиться с другими ценителями прекрасного, что одно творение прекрасно, имеет образ, художественную целостность, гармоничность, ценность, бесценно, а другое безобразно, обсценно.
И еще. В искусстве мы имеем дело не только с прекрасным, но и возвышенным. Если прекрасное нас примеряет с действительностью, которой мы любуемся, то возвышенное нас возвышает над
Вы бы, как настоящий. философ, двумя-тремя предложениями изложили бы мысль, которую хотели донести до своих читателей.