Русь моя

Мстислав, как считает Б.А. Рыбаков, стал сильнейшим из своих современников. Ни один из князей не мог противостоять ему в одиночку. И все же, обладая храбростью и сильным характером, Мстислав не обнаружил достаточно гибкости, так необходимой на киевском столе в условиях феодальной раздробленности страны. Очень скоро против него составился сильный союз князей Ростиславичей и Ольговичей, который возглавил Андрей Боголюбский. К 1169 г. влияние Мстислава сузилось до пределов Киевщины и Волыни, а также далекого Новгорода, где после изгнания Святослава Ростиславича сел сын киевского князя Роман Мстиславич.
Мстислав Изяславич лишь на очень короткое время достиг признания своего старшинства и был первой фигурой среди русских князей. Владея Киевом и богатой Волынью, опираясь на торческую помощь и смирив на время Ольговичей, Мстислав, как считает Б.А. Рыбаков, стал сильнейшим из своих современников. Ни один из князей не мог противостоять ему в одиночку. И все же, обладая храбростью и сильным характером, Мстислав не обнаружил достаточно гибкости, так необходимой на киевском столе в условиях феодальной раздробленности страны. Очень скоро против него составился сильный союз князей Ростиславичей и Ольговичей, который возглавил Андрей Боголюбский. К 1169 г. влияние Мстислава сузилось до пределов Киевщины и Волыни, а также далекого Новгорода, где после изгнания Святослава Ростиславича сел сын киевского князя Роман Мстиславич.
История взаимоотношений Киева и Новгорода эпохи феодальной раздробленности Руси свидетельствует о том, что между этими двумя крупнейшими центрами страны существовали постоянные тесные связи — экономические, культурные, политико-административные. Расположенный на перекрестке торговых путей, Новгород, по образному высказыванию Б.А. Рыбакова, полтысячелетия был для Руси своеобразным «окном в Европу». Не случайно Киев всегда стремился к тому, чтобы этот международный торговый порт находился в его руках, для чего в Новгород из Киева издавна посылались князья и посадники. В период феодальной раздробленности новгородцы сами выбирали себе посадников из числа местного крупного боярства, но князья, несмотря на утверждение принципа «вольности в князьях», по-прежнему чаще всего «вводились» из Киева.
В свое время Б.Д. Греков, рассматривавший новгородское восстание 1136г. как поворотный пункт в политической истории Новгорода, считал одним из важнейших его результатов лишение князя права владения землей. Б.А. Рыбаков также полагает, что после 1136г. Новгород окончательно становится боярской феодальной республикой. Вся полнота власти в ней перешла к боярам, а князья (быть может, за исключением Мстислава Удалого) являлись, по существу, наемными военачальниками.
Думается, что такая оценка роли новгородских князей периода феодальной раздробленности не совсем точна. Конечно, их положение в Новгороде не было столь прочным и определенным, как в других древнерусских землях, но низводить их до уровня безземельных кондотьеров вряд ли справедливо. В Новгород ведь приглашались не изгои, а владетельные князья, имевшие на юге (или северо-востоке) Руси свои вотчины. Оставлять их без достаточной компенсации не было смысла. Между тем князья шли в Новгород охотно. Почему?
 
Новгородская земля (по А.Н. Насонову и Б.А. Рыбакову)
Большое значение для правильного понимания действительного положения новгородского князя имеет исследование В.Л. Янина о княжеском землевладении. На основе анализа актовых материалов он пришел к убедительному выводу о существовании в Новгородской земле княжеского домена и после 1136г. Следовательно, князья, перейдя в Новгород, не только не теряли своего статуса крупных землевладельцев, но, может быть, еще больше расширяли его.
Что касается бесправия новгородских князей, то оно также сильно преувеличено. Находки большого числа княжеских печатей, происходящих главным образом из Городища (где в эпоху Новгородской республики помещался архив смесного суда), свидетельствуют о регулярном исполнении ими правительственных функций. В.Л. Янин считает, что княжескими буллами скреплялись жалованные грамоты князя и посадника. Вплоть до начала XV в., судя по свидетельству докончаний Новгорода с князьями, приоритет принадлежал князю: «...а без посадника ти, княже, суда не судити». Речь, таким образом, может идти лишь о разделении исполнительной власти князя с посадником, представителем боярства, а не об отстранении его от государственного управления.
Как свидетельствует летопись, смена князей на новгородском столе происходила вслед за сменой князей на киевском столе, причем новгородцы, как правило, приглашали к себе сына или брата великого князя. Сильные претенденты на обладание Киевом также пытались утвердить в Новгороде своего ставленника. Так было при Юрии Долгоруком, такая ситуация сложилась и теперь, когда в Киев начал стремиться Андрей Боголюбский.
Попытки его оторвать Новгород от Киева и навязать ему в князья изгнанного Ростиславича оказались неудачными, и тогда Боголюбский направляет все силы своих союзников на юг. В 1169 г. против Мстислава выступили 12 князей, которые шли с семи концов Руси. Ограбили сильно Киев и его окрестности. Печерский монастырь подожжен. Некоторые историки считают, что Боголюбский был носителем новой формы политического строя Руси и при его ближайших преемниках еще продолжался процесс формирования Владимиро-Суздальской земли. Вот почему ее князья были заняты не перераспределением внутренних владений, а расширением внешних границ.
Удаленность от степи → тишина, экономическое развитие. Прибавочный продукт в значительной степени оседал на месте, отчуждение его в пользу Киева было муниципальным. Продвижение на северо-восток носило характер мирной ассимиляции. Во время Юрий Долгорукого и Андрея Боголюбского велось большое городское строительство.

Русь в эпоху «Слова о полку Игореве»(1280-1340-е г.)
Пытаясь поставить себя над княжеской властью, бояре организовывали бесконечные заговоры против князей, провоцировали социальные беспорядки, вели борьбу между собой, что усугубляло политическую нестабильность в стране, ослабляло ее перед лицом внешней опасности. Политический идеал русского боярства очень хорошо выражен галицким летописцем: «Бояре же Галичьстии Данила княземь собЪ называху: а самЪ всю землю державу».
Бояре не столько останавливали бег князей от города к городу, сколько ускоряли его. Они «вабили» их на столы и изгоняли из них: «Поиди прочь, княже, ты нам еси не надобен», чем усиливали усобицы.
Процессы феодального дробления Руси протекали вплоть до 1240 г., тем не менее, было бы ошибочным видеть в ее политической жизни только разъединительные тенденции. Все настойчивее пробивали себе дорогу и объединительные. Их олицетворением были сильная княжеская власть, а также широкие слои городского и сельского населения, острее других чувствовавшего губительность феодальных раздоров.
70-е годы XII в., характеризовавшиеся крайней сложностью и напряженностью межкняжеских отношений, прошли под знаком политического соперничества и борьбы за руководящее положение  в стране и обладание Киевом между Андреем Боголюбским, Ольговичами и Ростиславичами. Некоторое время активное участие в этой борьбе принимали также Мстислав Изяславич и его дядя Владимир Мстиславич. Ни одна из сторон не могла добиться решающего перевеса. Неоднократные попытки Андрея Боголюбского утвердить в Киеве своего ставленника не имели особых успехов: Глеба Юрьевича в 1171 г. убили киевские бояре, Всеволод и Михаил Юрьевичи, получившие стол в 1173г., были изгнаны из Киева Ростиславичами. Последние отказывались признать за Андреем сеньориальные права и передали Киев Рюрику Ростиславичу.
Для характеристики взаимоотношений двух ведущих политических сил на Руси (Ростиславичей и Юрьевичей) значительный интерес представляет ответная грамота Ростиславичей на требование Боголюбского очистить Киев и Русскую землю: «Мы тя до сихъ мЪстъ акы отца имЪли по любви; аже еси съ сякыми рЪчьми прислалъ, не акы къ князю, но акы къ подручнику и просту человеку, а что умыслилъ еси, тое дЪй». Из ответа явствует, что старшинство Боголюбского было временным и признавалось Ростиславичами, видимо, только тогда, когда в Киеве сидел ставленник владимиро-суздальского князя. Это понимал Андрей и осенью 1174 г. снова предпринял большой поход на Киев. Среди его войска были дружины братьев, а также черниговские и новгород-северские полки. Ростиславичей, затворившихся в Белгороде и Вышгороде, поддержал волынский князь Ярослав. В сражении под Вышгородом союзники Боголюбского потерпели поражение и в панике бежали за Днепр.
Неудачная попытка овладеть Киевом до предела обострила и без того сложную социально-политическую обстановку на северо-восток Руси. Частые военные походы на Волжскую Болгарию, Новгород и Южную Русь, не, согласованные с интересами собственной земли, вызывали недовольство различных социальных слоев населения. Особенно трудными были отношения Андрея Боголюбского с боярами, которых он, пытаясь прибрать к рукам и отстранить от участия в управлении княжеством, изгонял из насиженных мест (в 1156 г. у боярина Степана Кучки был отобран замок Москва и перестроен в княжескую крепость), казнил.
В 1174г. Андрей Боголюбский стал жертвой боярского заговора. Руководимые Кучковичами заговорщики, среди которых был ключник Андрея Анбал, ночью пробрались в его дворец и убили там своего князя.
Известие о смерти Боголюбского послужило своеобразным сигналом к началу народного восстания против княжеской администрации. В нем приняли участие жители Боголюбова и Владимира, а также крестьяне окрестных сел. Княжеские тиуны и мечники были убиты, их дома подверглись разграблению.
Не отличалась спокойствием обстановка и в другом сильном княжестве Руси — Галицком, где правил Ярослав Осмомысл. Здесь также очень трудно складывались отношения между князем и боярами. Первый конфликт возник в 1159 г. Недовольные крутым нравом Ярослава бояре решили пригласить на галицкий стол его двоюродного брата, князя-изгоя Ивана Берладника: «Слахуть бо ся к нему (Ивану Берладнику.— П. Т.) галичане, веляче ему всЪсти на кoнъ и тЪмъ словомъ поущивають его к собЪ, рекуче: «Толико яви- иш стягы, и мы отступимъ от Ярослава».
В 1173г. противоречия между галицким «самовластцем» и боярами мылились в открытое противоборство. Поводом к ному послужил семейный конфликт между Ярославом и его женой Ольгой Юрьевной, вызванный любовной связью князя с Настасьей. Взяв с собой сына Владимира, Ольга, видимо, не без участия бояр бежала в Польшу. В Галиче начались волнения. Возглавляемые Константином Серославичем галицкие бояре прибегли к силе. Ярослав Осмомысл был взят под стражу, его друзья Чагры, из рода которых происходила Настасья, изрублены, любовница сожжена на костре, а ее (и Ярослава) сын Олег заключен в темницу. Под давлением боярской оппозиции Ярослав вынужден был дать клятвенное обещание «имети княгиню вправду», после чего Ольга с сыном вернулись в Галич. Конфликт временно удалось уладить.
На Черниговской земле, где