нет. И это может стать его шансом. Ты, точнее я, своей рукописью так комиссию напугаю, что они с легким сердцем заявку на грант ему переадресуют.
И тут меня осенило.
- Слушай, а что если произвести предварительную артподготовку. Давай организуем статью в городскую газету. Создадим, так сказать, паблисити. Может, общественность выскажется в пользу сочинения, в частности представитель городского отдела образования Разуваев И.Н. Мол, надо смелее выдвигать свежие идеи, товарищи, ибо это единственная возможность выдвинуть город в центры мировой философской мысли.
Теперь пришла очередь поразмышлять Ивану.
- Пожалуй, ход будет не лишним. Только выскажусь не я, а какое-нибудь иное известное лицо. Давай я подумаю чуток и завтра позвоню…
5
Древнегреческий философ Платон пришел к выводу, что все вещи уже сотворены на Небе, причем в абсолютно прекрасном варианте без единой чертвоточинки, и люди лишь повторяют уже сотворенное, стараясь шаг за шагом приблизиться к первоначальному образцу (хе-хе: посмотреть бы идеальный вариант стиральной машины, или мыльницы). Если стать на эту точку зрения, то выходит, люди, все человечество, всего лишь копиисты-подражатели. Понятно почему материалисты заклеймили идеалиста Платона. Даже его ученик Аристотель. Однако вопрос остался. Человечество способно к творчеству, оно успешно развивается, но самостоятельно ли? Бог ли нас ведет, или какая-то космическая цивилизация поставила эксперимент: могут ли эти муравьи, наделенные основами разума, развиться до их уровня? Какие пути они для этого выберут? Сколько времени затратят? Не уничтожат ли себя в ходе эволюции? Вполне достойный эксперимент. Так вот и со мной – не эксперимент ли я чей? Но ободряло, что в квартире сидел все же не черт с копытцами, как у Ивана Карамазова, а натуральный ангел с крыльями и в белых одеждах.
Домой вернулся около девяти вечера. Просмотрел по новой текст Разуваева, записал пару возникших вопросов:
1. Почему разразился кризис гуманизма в Элладе? (Это к месту, где Иван, считает, что концепция идеализма Платона отрывала небесное от земного, что свидетельствовало о начале кризиса…).
2. Где границы свободы воли? Войны, жестокости и прочее – разве не следствие проявления свободы воли людей? (Правда, когда это религиозное смирение помешало войнам и жестокостям?)
И еще я записал в тетрадке свои первые соображения по данной теме.
«Библия – свидетельство того, как Бог долго и трудно пытался поладить с капризными малоуправляемыми созданиями. Это событийная сторона вопроса. По ходу дела выясняется, что человеческая цивилизация проходит те же этапы эволюции, что и мир небесный. Сначала обретение творческой силы, затем – созидательная деятельность, следом - упоение достигнутыми результатами (и сказал Человек: «Я – царь природы!, и сделанное мной – хорошо!») и постановка еще более грандиозных задач (у Бога – создание своей малой копии, лишенной, однако, божественного знания о сущем, у Человека – желание попробовать себя в генной инженерии и сотворить искусственный интеллект по своему подобию). И, наконец, выявление противоречий в своей деятельности, вплоть до разочарования в своей Силе, точнее осознание пределов могущества в использовании своей мощи. (См. современные интеллигентские разочарования в Прогрессе). Рожденная новая сила начинает действовать по своим внутренним законам. А порожденный искусственный разум может попытаться стать самостоятельным и даже восстать против человека (о чем писано немало: см. «Франкенштейн» М. Шелли, легенду о Големе, роман «Р.У.Р.» К. Чапека о бунте роботов, «Одиссея 2001 года» А. Кларка).
Библия свидетельствует: Бог неожиданно для себя породил две непрогнозируемые силы – Падшего Ангела и Непослушного Человека. Они вышли из-под божьего контроля и отправились в самостоятельное плавание, составив оппозицию Творцу. Они взялись строить свой мир и создавать свою Силу, равную силе Творца».
Перечитав, почувствовал удовлетворение. Если дойдет до обсуждения заявки, смогу высказать парочку своих мыслей.
И еще сделал зарубку для себя, чтобы поразмышлять позднее. У Разуваева получается, что если главный конфликт между людьми и Богом и возник в райских кущах, то в среде самих людей (человечества) он образовался в столкновении Авеля и Каина. От них идет линия двух типов личности, которые определили лицо нашей культуры – мировоззрение Авеля и мировоззрение Каина.
А что, тема тянет на диссертацию…
Из дневника
Как только Бог стал порождать иные мыслящие сущности помимо себя, так сразу стали возникать конфликты, хотя эти сущности (ангелы, человек) порождались из самого Бога, по воле Бога и по «чертежам» Бога. И Бог с этими конфликтами справиться не смог. Что сие означает? Что Бог сам неоднороден и Его сущность противоречива? Или умножение сущностей, усложнение мира объективно (т.е. независимо от воли и представления Бога) ведет к появлению антагонистических противоречий?
Ирина
1
Утром звонок. В трубке приятный женский голос.
- Арсений Константинович? Я от Ивана Николаевича. Разуваева. Он сказал, что у вас я могу найти материал о гранте для заметки в газету. Я журналист. Меня зовут Ирина. Не могли бы мы встретиться, обсудить?
Я подивился оперативности Ивана (впрочем, он всегда был деловым и обязательным, потому пошел не в бизнес или в политику, где обязательность слову его сгубила бы, а в госаппарат, где эти качества были не столь трагичны).
- Раз у нас важный разговор, давайте встретимся, как в американских фильмах.
- На заброшенной фабрике?
Я оценил ее юмор. Меня тоже всегда удивляло количество заброшенных производств в США, куда приходили индивидуалы-полицейские для разборок с отрядами мафиози.
- На этот раз предлагаю запасной вариант – кафе.
- А жена не заревнует, когда ей сообщат о сходке?
Такой вопрос меня заинтриговал. «Проверяет на предмет близкого знакомства? Для чего?». Теперь я был уверен, что она не замужем. Чтобы пресечь бракосочетающие надежды и в то же время не взрывать мост на случай появления на горизонте интересной для меня мордашки, ответил двусмысленно:
- Она не ревнивая. Мне с женой повезло: не курит, не пьет, на стороне почти не гуляет, деньги домой приносит.
- Деньги женщины скрашивают ее недостатки, - отозвались на другом конце провода.
«Не дура», - окончательно уверовал я.
2
«Встреча в кафе» - это из заграничного кино. Там герои любят общаться за чашечкой кофе. У нас в городе, конечно, функционировал частный общепитовский сектор, но по ценам эти заведения больше напоминали рестораны. Было лишь одно место, отвечающее параметрам «кафе для встреч». В кинотеатре. Чтобы торговое место не простаивало между киносеансами, буфет отгородили от фойе и пускали желающих с улицы. Там я и назначил свидание.
Как полагается, я пришел за пять минут до оговоренного срока и стал высматривать среди прохожих особу в коричневой шубке и белой шапочке, втайне надеясь, что она окажется мне интересной не только в качестве журналиста. Получилось почти, как мечталось. Пришла если не Ким Бессинджер с застенчивой улыбкой Джулии Робертс, то вполне симпатичная молодая женщина слегка за тридцать. На меня глядели большие серые глаза (правда, по опыту я уже знал тайну увеличения глаз с помощью косметики), из-под шапочки выбивались завитки локон, щечки от мороза румянились… В общем внешность была вдохновляющей. Я с удовольствием провел ее в кинотеатр, усадил за угловой столик, сделал заказ (кофе плюс пирожное). За это время она освободилась от шубы (мой прокол – не помог) и предстала передо мной в тонком кремовом джемпере, волнующе обрисовывающем грудь, и с кулоном на золотой цепочке в качестве ненавязчивой изысканной детали. Все выверено: с одной стороны интеллигентная скромность («что-о? как вы могли такое подумать!?»), с другой - мужчина может оценить стройность фигуры и все такое. Руки были безукоризненны: кисть тонка, пальцы длинны и свободны от нагромождения перстней и слишком яркого лака. Все соответствовало моим вкусам. Мне она напомнила Бэллу Ахмадуллину в молодости, когда та в роли журналиста пришла к герою фильма «Живет такой парень», которого великолепно сыграл не менее молодой и обаятельный Леонид Куравлев.
У меня было два варианта поведения – изобразить погруженного в интеллектуальные искания духовно богатого, но сдержанного в порывах мужчину средних лет сорока или веселого, ироничного, готового к флирту раскованного парня лет тридцати пяти. Вопрос был в том, кого предпочла бы увидеть она?
На правах хозяина положения ход белыми сделал я, и выбор пал на классический е2-е4.
- Я вас слушаю, Ирина… Как вас по отчеству?
- Сергеевна. Можно обращаться по имени.
Я ко всем предпочитал упрямо обращаться по отчеству, хотя отчества стали выходить из употребления. Однако ж мне было неприятно видеть по телевизору, когда молодой журналист обращался к седовласому человеку по имени: «Сергей, скажите…». Что делать, но у победителей, то есть американцев, отчества не практикуются. А мы, как побежденная страна, охотно перенимаем традиции и привычки победителей. Хорошие, а лучше плохие. Кино стали делать как у победителей. Стиль одежды – как у победителей. Еда как у победителей… Вот только психология осталась, как у побежденных. Начали говорить не книга, а «книжка»: «А вы, какую книжку прочитали?» И даже у писателей интервьюеры спрашивают: «Когда ваша книжка выйдет?» И писатели не обижаются. Какие книги могут быть у побежденных? Только «книжки». Зато каждый второй вставляет в свою речь «абсолютно» и «на самом деле». По радио или по телевидению одно и тоже: беседующее лицо послушает, что говорит собеседник и начинает свою фразу со слов: «На самом деле…». А потом обязательно вставит «абсолютно». И слово «структуированный» вытеснило слово «организованный». Так солиднее. А уж про все эти «мессиджи» и говорить нечего. Что это - преодоление скрытого комплекса неполноценности? Вот и я туда же: «комплекс неполноценности»… Почему не «чувство неполноценности»? О каком комплексе идет речь? Никто ведь не знает, что входит в этот «комплексный обед», но все козыряют фрейдовской фразочкой…
Ирина неторопливо достала из сумочки записную книжку (я ожидал, что пачку сигарет – ныне женщины курят намного больше мужчин), ручку, но не обычную канцелярскую самописку, а довольно изящную и дорогую по дизайну (что можно было бы зачесть в качестве хода пешкой на королевском фланге) и сказала следующее:
- Мне Иван Николаевич рассказал о гранте и двух претендентах на него. С Никитиным я пообщалась по телефону («Бэм-с, считай, еще один ход сделан»), у него пока заявка не готова, а у вас, как я поняла, она есть. Не могли бы вы рассказать, что заставило вас обратиться к такой не простой теме?
Я извинился и пошел получать сваренный кофе и разложенные по блюдцам пирожные.
«Ну Иван, хоть бы предупредил об экзамене». Все-таки ситуация здорово напоминала сцену из кинофильма «Живет такой парень». Там журналист спросила шофера Пашу Колокольникова, что заставило его совершить подвиг – отогнать горящий грузовик с пылающими бочками бензина на безопасное расстояние от жилого помещения? А тот в ответ:
