Произведение «Теория Нормы и теория Сверхнации» (страница 19 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Философия
Темы: Теория Нормы
Автор:
Оценка: 4.6
Баллы: 39
Читатели: 12203 +4
Дата:

Теория Нормы и теория Сверхнации

наделена каждая крылатая особь и кои никогда не лгут и не отказывают. Даже подстреленная охотником, чаще птица выживает, нежели гибнет – ведь для приземления ей не нужен огромный аэродром с длинными полосами, и лес и горы не станут ей смертельной помехой – природа приспособила её ко многому. А машины создаются человеком – и в погоне за барышами не заботятся их хозяева о безопасности тех, кто отдаёт им свои кровные, дабы пуститься в полёт. На перенаселённой планете авиаперелёты стали массовым явлением, поставлены на поток, на конвейер – о какой их надёжности может идти речь?  На что надеются пассажиры, ступающие на борт, жаждущие поскорее взмыть в небо, хотя зачастую есть немало способов проделать намного более безопасно такой же путь по земле? На извечный «авось»? Никто до сих пор не  пожелал задуматься над тем, скольким этот «авось» уже вырыл могилу? Создав крылатых чудовищ, человеческая глупость хвастливо подняла крик о том, что человек научился летать – но ведь летает не он, летает машина. А человек становится её рабом, едва ступив на борт. Рабом – и попутчиком к неизбежному. 
    В страшном пожаре погибают жильцы сгоревшего дома. Но разве нечего сегодня противопоставить огню, подчас превращающемуся из верного союзника в смертельного врага? Любое пламя можно потушить своими силами, ещё когда оно только начинает разгораться – к тому и призваны новейшие системы пожаротушения в современных зданиях, работающие без помощи человека. Но почему не было такой системы в том доме? Выйдя из Нормы, стали лишними его жильцы, и не по карману им подобная система – а потому и им в итоге вынесла Природа свой, всегда объективный, приговор.
    Вчерашняя счастливая жена и любящая мать теряет своего мужа и остаётся одна с детьми без средств к существованию. Кончается красивая сказка, в которой витала она в облаках своей Любви (или, может быть, лишь казалось ей, что она любит?), не замечая ничего и никого вокруг, и начинается суровая жизнь, совсем не похожая на праздник. Но разве она первая, с кем такое приключилось? Ведь она не ребёнком выходила замуж – выходит, с возрастом так и не пришло к ней взросление, учащее тому, что в этой жизни никто не застрахован от такого поворота? Что, если хочет она быть счастливой – нужно было предусмотреть и такой вариант развития событий, прежде чем попадать в зависимость к супругу, который не вечен, и порождать на свет потомство, на которое немалых средств потребуется, дабы взрастить? И после этого она будет жаловаться на судьбу, искать виноватых на стороне? Кто ещё может быть повинен в такой её неудаче, кроме неё самой? Как известно, самый лучший выход из любого затруднения – просто не попадать в него, и тем и отличается истинное взросление от завуалированной инфантильности, что с приходом его всякий не заучивает наизусть – осознаёт: нельзя в этой жизни полагаться на кого бы то ни было, кроме себя самого. Лишь на себя самого всегда рассчитывающему в этой жизни не стоит бояться её ударов – для него они не станут неожиданностью.
    «Как аукнется, так и откликнется…» – таков принцип действия того, что каждый привык именовать своей Судьбой: что бы он ни запустил в мир – подобно бумерангу, неизбежно вернётся это что-то к нему обратно. Как отнесётся он, так отнесутся и к нему. Сталкиваясь каждодневно с тем, что именует ударами судьбы, человек многократно задумывается: что не так в его жизни, почему весь мир так враждебен к нему? И лишь тогда он ответит на эти вопросы, когда поймёт: если он вышел из Нормы – он обречён на войну. На войну со всем миром, с Природой и себе подобными, потому что на самом деле он не нужен Природе. Всё, что каждодневно испытывает он на себе, есть не более чем результат борьбы за выживание, борьбы лишних, вышедших из Нормы, против всех остальных – и так каждый день получает он заслуженное. А потому то, что живущим в Норме Природа даёт добровольно, вынужден отнимать он силой, и становится лютым врагом её и себе подобных, и неизбежен ответный удар с их стороны. Но по праву своим, заслуженным, заработанным считает он добытое, а потому так непонятны ему удары судьбы, которыми весь остальной мир просто-напросто защищается от него, которыми противодействует его враждебности. И не будет ему другой жизни: вышедшие из Нормы обречены, и не какая-то там «судьба» – сами они подписали себе свой приговор. Выражение: «Умереть не своей смертью» – демагогия, придуманная теми, кто лоялен сегодняшней антинародной власти: на самом деле каждый, каков бы ни был финал его жизненного пути, умирает своей, заслуженной, заработанной, справедливой и закономерной смертью. Потому не бывает преждевременных смертей – у каждого финала жизни есть своя причина, и то, что она наступила именно здесь и сейчас – объективно всегда. Пора, наконец, осознать, как сильно заблуждаются все верующие в Бога и верящие в судьбу, в том, что нами будто бы кто-то управляет. У всего, что бы с нами ни происходило, нет никаких сверхъестественных причин, и потому управляют не нами – управляем мы, все совокупно создавая то единое целое, что затем и влияет и на всех нас вместе, и на каждого в отдельности. Тот, кто надеется каким-то волшебным образом в стороне от этого общего процесса и изыскивает для этого все возможности, пусть оставит всякую надежду.
    В стороне не останется никто.

ВЕЗЕНИЕ

    «Свершилось! Я добился! Я победитель! – кричит получивший то, что желал. – Смотрите, люди – Я сделал! Я сотворил! Я создал! Я, я, я…!» Захлёбываясь от радости достигнутого и осознания собственной важности и значимости, прёт его «Я» изо всех щелей, парит в недосягаемой выси, сверху вниз с превосходством смотря на весь остальной мир. Но наступает день – и вдруг он лишается завоёванного - того, что привык уже по праву считать своим, без обладания чем уже не представлял себе свою жизнь. И постигает его горькое разочарование, и, горестно вздыхая, вопрошает он: «Что, что произошло? Что я сделал не так? Почему потерял законное, то, что нажил, трудясь в поте лица, то, что вчера ещё бесспорно было моим? И чем тот другой лучше меня, что занял он моё место?» Привык он считать свои достижения исключительно своей заслугой, и не хочет признавать, что в основе большинства, если не всех, его побед лежит исключительно везение. Везение, которое как пришло, так и уйти может, и не ведает оно чувства справедливости – ведь Фортуна слепа.
    Спортсмен участвует в соревновании – и приходит к финишу первым. Почему именно он стал победителем? Потому что был лучшим – самым сильным, самым быстрым, самым выносливым, самым ловким? Да потому, что не нашлось никого, кто оказался бы лучше него – и в этом его везение. На силу всегда найдётся другая сила, и если в следующий раз появится таковой – проиграет ему вчерашний чемпион. И плакать будет его душа, что не получил он приза, за который так боролся, и проклинать свою горькую судьбу, которая ещё вчера была к нему столь благосклонна и так разочаровала его сегодня – ведь он уже поверил в свою исключительность, уже убедил самого себя в своей непобедимости, и никак не хочет он признать, что лишь везение – основа всех его побед. Везение, которое приходит и уходит.
    Предприниматель находит новый рынок сбыта своего товара – и обогащается. Сегодня с лёгкостью делает он деньги – и с лёгкостью расстаётся с ними, но завтра приходят на прибыльный рынок его конкуренты – и вот уже вынужден он поднапрячься, и поясок туже затянуть, дабы не потерять свою курицу, несущую золотые яйца, совсем. И если всё же теряет – не может он смириться с потерей той, поскольку считал себя лучшим – ведь не неудачник же он, в конце концов, раз ещё вчера такие деньги зарабатывал! И не хочет он понимать, что не было в том, по сути, его заслуги – он занял свои позиции на том рынке потому, что просто никто не успел занять их до него – и в этом его везение. Везение, которое столь нечасто бывает долгим!
    В чём основа везения и невезения, что на самом деле движет Фортуной? И почему, несмотря на то, что она, как принято считать, "слепа", всегда есть те, кого с завистью и восхищением называют «баловнями судьбы»? Человек привык к мысли, что никакое везение не может быть вечным – и вдруг выясняется, что есть те, кому сей закон не писан! Но почему, почему так везёт им, за что они столь обласканы судьбой? Причина проста – они не покидали пределов Нормы, и потому столь благосклонна к ним Фортуна, благосклонна потому, что вовсе не в Фортуне изменчивой тут уже дело. Ценят они то, что имеют, независимо, многое имеют они или нет, и не хотят большего, не стремятся к сомнительным победам, хватаясь за маятник везения в надежде, что отбросит он их к победам – ведь так легко может отбросить он к поражениям! Уже само то, что живут, они считают огромным везением – Природа ведь могла и не дать человеку шанса появиться на свет. И жизнь сама расставляет их по тем местам, коих они заслуживают, как никто другой, и нечего опасаться им в этой жизни, ведь не везением – достойностью заняли они своё место под солнцем. Той достойностью, которая непреходяща, ведь она изначально заложена в самом человеке, она – его натура и образ жизни, выразитель его личности, а потому более одарит она любого, чем самое большое везение на свете, которое даёт сегодня и отнимает завтра. И напротив, тот, кто вышел из Нормы, стал для человечества изгоем, неудачником. Но он не согласен с этим, и хочет реванша, и успех и победы сделал смыслом своей жизни, и теряет он этот самый смысл, когда, упустив удачу, терпит поражение. И не хочет признать одного – лишь живущий в Норме способен одержать настоящую победу. Ту победу, ради которой ему не понадобится ни с кем соревноваться и надеяться на удачу: не надеждой – уверенностью он живёт. А у остальных – жизнь полосатая, и стремительно тают её светлые полосы: борьбу за выживание никто не сможет вести вечно, рано или поздно сломает она любого…
    Не ищет удачи живущий в Норме – закономерно обладание всем тем, что он имеет по жизни. Многие сегодня воспринимают жизнь как соревнование, главный приз в котором: карьера, деньги, уважение… Но на самом деле в реальной жизни вообще нет места соревнованию иначе как досужей забаве – есть превосходство живущих в Норме над теми, кто оказался вне её. Оправдывающим же жизнь как соревнование стоит попристальнее в неё вглядеться – и тогда имеющий глаза увидит, как легендарное: «Разделяй и властвуй!» – трансформируется сегодня в более современное: «Пока дураки дерутся, умные должны делать деньги!» Потому глупо желать кому-то удачи: расчётливость – вот основа истинной достойности и того, что сейчас наивно принято считать везением. И потому никогда не добьётся вышедший из Нормы той достойности – он лишний, и никакой расчёт не вернёт его в природную Норму, лишь видимость успеха уготована ему - успеха случайного, преходящего. Та видимость, которая рано или поздно неизбежно рассыпется в прах. И потому лишь недалёкие станут радоваться тому, что жизнь удалась, и сожалеть о том, что не сложилось – их «каждому – своё» ждало их закономерно, иначе и быть не могло. Фальшив, преходящ, призрачен успех того, кто позиционирует себя как охотника

Реклама
Обсуждение
18:50 18.07.2013(2)
3
Александр Паршин
Что ж по пунктам, так по пунктам.
1) Вы всё же согласны, что искусственная еда (пищезаменители – не совсем то) неизбежность, к тому же давно и незаметно вошедшая в нашу жизнь. Может – это и есть альтернатива вашей теории?
Не обижайся, но это лучше, чем делить людей на «ценных» и «лишних». Кстати, если ваша теория воплотится в жизнь, не боитесь, что вы сами окажитесь в числе «лишних»?
2) Если решится проблема энергетических ресурсов, то проблема продовольственных ресурсов будет Земле не страшна, она процентов на 80-90 истощается за счет добычи и безотходного использования энергетических ресурсов.
3) Если у меня будет один миллион долларов, я положу его в банк под 6% годовых и буду ежегодно получать по процентам 60000 долларов, то есть 5000 долларов в месяц. Для безбедной жизни мне и моим детям хватит, а моим многочисленным внукам и правнукам будет солидной прибавкой к их заработкам.
08:00 13.05.2014
Александр Зарецкий
Когда восторжествует сверхнация, у каждого будет по миллиону долларов. Столько и будет стоить один каменный топор.
21:53 18.07.2013(1)
Искусственная еда - это яд, медленный убийца того, кто его употребляет. Действие его незаметно, но неотвратимо. А я никого не делю на ценных и лишних - жизнь давно уже сделала это за меня, я лишь пытаюсь открыть миру на это глаза.
Как могут быть связаны между собой продовольственные и энергетические ресурсы? Плодородие земли истощает не добыча последних, а усиленная её эксплуатация, дабы прокормить больше народу.
Любые деньги могут обесцениться. Даже золото может стать никому не нужным. В моём видении капитал - это прежде всего производственные мощности, основные фонды, отлаженная система получения конечного продукта - это и есть главная ценность, которой не страшны никакие кризисы и девальвации. И в самую последнюю очередь капитал - цифра с большим количеством нулей.
22:04 23.09.2013(1)
Александр Зарецкий
Вообще-то капитал - это деньги  в обороте. И ничего большего. Все остальные толкования - это поэзия.
22:13 24.09.2013(1)
Без производственных мощностей никакой оборот невозможен - деньги станут всего лишь бумагой, и даже золото - всего лишь металлом.
22:43 24.09.2013(1)
Александр Зарецкий
Так, капитал и есть деньги а обороте, в данном случаее вложенные в производственные мощности.
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Только ни Вы, ни Пушкин не договариваете. Продукт ещё продать надо, чтобы отремонтировать производственныее мощности, купить сырьё, нанять рабочих и так далее.
22:47 24.09.2013(1)
Нужный продукт будет продан в любом случае - без этого рухнет любая экономика. Что же касается ненужного - остаётся только пожелать удачи его производителям.
23:04 24.09.2013(1)
Александр Зарецкий
Так это и есть оборот капитала. Если товар не продан, то этого оборота не произошло и вы со своими прекрасными производственными мощностями - банкрот.
23:37 24.09.2013(1)
Истинно нужный никогда не обанкротится. Прогорают лишние.
23:54 24.09.2013(1)
Александр Зарецкий
Вы сшили партию норковых шубок для Швамбрании. А государство эмбаргу на эту Швамбранию положило. А в вашей державе только медвежьи шкуры носят. Вот вы и банкрот.
15:18 25.09.2013(1)
Государство не пойдёт вразрез с интересами крупных производителей и экспортёров - оно существует за их счёт. Что же касается мелких - могу лишь пожелать им удачи... Кстати, тема неизбежного укрупнения бизнеса, слияния фирм и максимального разрастания корпораций поднималась мной в теории Сверхнации - в двух словах могу пересказать, что в будущем олигополия мне представляется наиболее жизнеспособной формой конкуренции производителей.
08:04 13.05.2014
Александр Зарецкий
Так это и есть самое пошлое современное государство, и не подозревающее о существовании в соседних странах серхнаций
14:38 26.02.2014(1)
Галина Ушакова
У Вас, на Фабуле, как я поняла, сокращенный вариант. Ваши мысли интересны. Прочитаю более полный вариант. Сама много лет работаю над вопросами развития человека. Кое какие мои выводы перекликаются с Вашими. Сейчас свожу все воедино. Пока могу сказать то, что поняла путь развития человека как индивидуума, но индивидуума, участвующего в развитии сообщества. Правда мне повезло понять о чем гововрят нам мудрецы из древности. А также верояно возникновение и формирования языков.
14:48 26.02.2014(1)
Галина, добрый день! Нет, здесь выложен полный вариант, просто на моём сайте читать удобнее - там, во-первых, оглавление оформлено в виде ссылок, можно мгновенно перейти на нужный раздел, и во-вторых, есть возможность скачать к себе на компьютер в наиболее удобном формате. Книга, конечно, будет дополняться, но это пока ещё в процессе...
15:12 26.02.2014
Галина Ушакова
Да, Сергей, спасибо! Я посмотрела работу на Вашем сайте и поняла, что здесь - полностью. Пока прочитала бегло, обращая внимание на те моменты, с которыми работаю сама. Позже почитаю более внимательно.
18:33 17.07.2013(1)
Александр Паршин
Попробую тоже по пунктам.
1) 40000 лет назад население Земли составляло, примерно, 1000000 человек и питались они, собирая съедобные плоды и коренья.
Прошёл небольшой промежуток времени, примерно, 20000 лет, численность населения возросло вдвое, и кореньев стало не хватать. Пришлось убивать животных и птиц и есть сырое мясо. Это привело к морфологическим и физиологическим изменениям их организма, но они выжали.
Прошёл ещё один промежуток времени, примерно 10000 лет. Численность вновь увеличилось вдвое и мяса стало уже не хватать. Пришлось заняться земледелием.
Не буду перечислять далее, скажу лишь, с увеличением численности люди постоянно находили альтернативные продукты питания, и промежутки между этими «нахождениями» становились всё меньше и меньше. Приставь, если б современные 7000000000 человек питались сырым мясом.
Сейчас мы с удовольствием употребляем колбасу, в которой нет ни грамма мяса и довольны – главное дёшево. Пьем газировку, в которой, кроме нефти ничего нет, едим всевозможные витамины и биодобавки. Лет через 50 это будет обычная пища человека, вкусная и питательная, а главное – очень дешёвая.
Не будет голода и не будет истощения плодородных земель вследствие усиленного эксплуатирования в свете необходимости кормить всё больше народу.

2) Попробую так же нудно объяснить и по второму вопросу.
Не будем говорить о гибели человечества вследствие падения метеорита или всемирного потопа.
Дефицит мировых ресурсов (я, правда, с ваших слов не понял каких, наверно, энергетических) давно наступил бы, если бы эти ресурсы ограничивались, как и в древности одними дровами, но люди нашли уголь. Этот ресурс тоже кончался бы, но нашли нефть. Промежутки между этими нахождениями также уменьшается. В настоящее время, обычным делом стали атомные реакторы, через полсотни лет появятся и термоядерные реакторы. Но самое главное будут появляться новые виды энергии и промежутки между их появлением будут всё меньше и меньше.
Вы всё же скажите, что всё это погубит Землю. Тогда, пару слов о самой безопасной энергии – солнечной. Внешние слои атмосферы Земли перехватывают приблизительно одну миллионную часть энергии, излучаемой Солнцем, но даже эта, одна миллионная часть, составляет, приблизительно, 1500 квадрильонов кВт•ч ежегодно.

3) Самый интересный. Мне, кажется, вы не плохо знакомы с теориями Карла Маркса и Евгения Бём-Баверка, и у вас получилась, какой-то, вами придуманный сплав, из этих теорий.
Попробую предложить спор несколько в ином ракурсе.
Чем отличается уровень жизни американского миллиардера и нашего министра? Ничем.
Чем отличается уровень жизни человека, имеющего 10 миллиардов долларов и 10 миллионов долларов? Ничем.
Чем отличается уровень жизни человека имеющего 1 миллион долларов и любого из 500000 жителей государства Люксембург? Ничем.
Попробуйте доказать мне обратное!
21:15 17.07.2013
И снова по пунктам.
1.Все пищезаменители, о которых вы пишете, на самом деле совсем не так безобидны, как кажется. Они появились сравнительно недавно, и вред от их употребления ещё не виден налицо. Дело в том, что наш организм Природой отлажен правильно воспринимать только натуральную пищу, которая является строительным материалом для своего главного защитника - иммунной системы. Пища с "химией", ГМП угнетают её и человек становится беззащитен перед болезнями - в первую очередь теми, которые протекают незримо, незаметно, и у него последствия могут никак не проявиться, но вот у детей  и внуков... Вы заметили, что уже сейчас то и дело у вроде бы здоровых родителей рождаются дети с патологиями. Дело тут в том, что родители на самом деле нездоровы - просто всё протекало постепенно и незаметно. Это как вред от курения - сразу ничего не происходит, но в итоге может закончиться онкологией. Увы, но дальше будет только больше...
2.Я говорил о дефиците в первую очередь продовольственных ресурсов. Истощение земель вы ничем не компенсируете. Любая альтернативная пища, даже если не будет вредна для организма, о чём я писал в п.1, потребует сырья для своего производства - кроме как на Земле, это сырьё взять больше негде, планета не бесконечна и запасы этого сырья тоже не беспредельны.
3.Дело не в том, кто сколько зарабатывает, а в том, как человек тратит заработанное. Представьте себе, что вы случайно заработали миллион долларов - что вы станете с ним делать? Если вы не бизнесмен, способный выгодно поместить и посему приумножить этот миллион - вы неизбежно, сразу или постепенно, потеряете его. Можно вложить в дорогую недвижимость - но она требует содержания, и если оно вам не по карману, недвижимость рано или поздно придётся продать, можно окружить себя роскошью - но роскошь сама по себе не приносит дохода, и в итоге она просто вам надоест.
19:43 16.07.2013(1)
Александр Паршин
Здравствуй, Сергей! Меня заинтересовал ваш спор с Борисом Березиным. Люди вы умные и ничего не смогли доказать друг другу.
Сергей, я считаю твою теорию верной лишь для очень короткого промежутка времени, лет 50, не более.
Где-то за этим рубежом вижу, примерно, следующее:
1) с каждым десятилетием число голодающих будет уменьшаться и через пару веков это понятие исчезнет;
2) дефицит мировых ресурсов не наступит никогда;
3) барыш – будет пустым звуком.
Согласен поспорить со мной по этим трём вопросам?
20:40 16.07.2013
С удовольствием, и отвечу по пунктам.
1. Число голодающих может быть уменьшено только за счёт сокращения общей численности населения, к которому мы придём неизбежно, хотим мы того или нет. Знаете, что такое неурожай? Истощение плодородных земель вследствие либо природных факторов, либо (что гораздо чаще) усиленного эксплуатирования в свете необходимости кормить всё больше народу. Планета не беспредельна, и ресурсы её не бесконечны. Голод в странах Африки - реальное тому подтверждение. Кстати, это ответ и по пункту 2: дефицит мировых ресурсов - вполне реальная перспектива, и если он пока ещё не наступил, это не значит, что и не наступит. Правда, если имелось в виду, что дефицит мировых ресурсов не наступит никогда потому, что раньше всё человечество просто погибнет из-за того, что вследствие повсеместного разрушения огромным человечеством планета в конечном итоге просто станет непригодной для проживания - то да, такая перспектива тоже вполне реальна.
3.Барыш - уже пустой звук. В разделе "Блеск фальшивок" я изложил своё видение этого: богатства имеют ценность только в одном качестве - в виде рабочего капитала, призванного "крутиться", вновь и вновь становясь инвестицией, таким же инструментом, как для водителя баранка, а для хирурга - скальпель. Тот же, кто окружает себя роскошью, приходит к состоянию успокоения, когда ему нечего больше хотеть, и это многих закономерно сводит с ума. Как показывает история, такие рано или поздно проигрывают - роскошь расслабляет их, и они становятся неспособны одолеть тех, кто не прекращал активности.
19:03 13.07.2013(1)
-1
ВЕТЕРОГОНЬВОДА
Скушно!!!
20:14 13.07.2013(1)
1
Скучно - так и не читайте. Кого написанное оставляет равнодушным - тот мне и не нужен.
20:18 13.07.2013
ВЕТЕРОГОНЬВОДА
))))
03:19 24.05.2013(1)
Фашизм потерпел военное поражение, но это совсем не значит,что он не имел политических переспектив.- Вся Европа исповедывала фашизм.- Англия и Америка до последнего колебались- остаться на стороне Советского Союза или заключить мир с Германией.
Гитлер совершенно определенно высказавался в отношении лишней (неполноценной) части человечества.- Другое дело,что он имел свое представление о методах достижения Нормы.
Корпорации в начале 20-го века находились еще в стадии становления, и поэтому нуждались в такой радикальной идеологии,как нацизм, и в таких одиозных(людоедских) политиках,как Гитлер.- На сегодняшний день они контролируют практически все человечество и не нуждаются (пока не нуждаются) в таких радикальных средствах, как фашизм.
Их цель на мой взгляд состоит в тотальном контроле над человеческими и природными ресурсами планеты, с целью извлечения сверхприбылей.
"Лишнее" население планеты ведет к увеличениям издержек,нестабильности,которая угрожает их положению- возникновению новых центров силы, т.е. возможных геополитических и идеологических конкурентов.
12:24 24.05.2013(1)
В том виде, в каком его проводил Гитлер, никаких политических перспектив фашизм не имел, и в Европе его исповедовали отбросы. Объявив одну нацию лучшей, а другие - неполноценными, автор "Майн кампф" и совершил фатальную ошибку, которая привела его к краху: лучшие люди никогда не ограничивались и не могут ограничиваться одной расой. В результате лучшие либо погибали в концлагерях, либо бежали из Германии и вставали под знамёна антигитлеровской коалиции - и в итоге она перевесила. Измени Гитлер своё отношение хотя бы к европейскому еврейству, поставь его вместо уничтожения себе на службу - вот тогда у Германии было бы гораздо больше шансов на мировой арене.
Вся экспансивная, захватническая политика корпораций проводится в интересах миллионов лишних, которым для выживания требуется огромное количество ресурсов. Уберите этих лишних - и корпорациям не останется ничего другого, как только выполнять свою главную и единственную функцию - производить, для чего, собственно, они и были созданы. По возвращении в Норму многие из них закроются либо ощутимо сократят объёмы производства - да, это неизбежно, и это нормально, так и должно быть, в итоге останется только то, что действительно необходимо для выживания. Так всё же лучше, чем сидеть и ждать, когда расплодившееся человечество, окончательно уничтожив все ресурсы, неизбежно обречёт себя на гибель от голода, от войн буквально за кусок хлеба, от природных катаклизмов, вызванных небывалым разрушением планеты, чтобы в итоге опять же вернуться к разумной своей численности - т.е. к всё той же Норме, только теперь уже через войны и кровь. Нет у нас другого пути, и мир должен это понять.
15:20 24.05.2013(1)
Мне представляется слишком большим упрощением рассматривать политику Гитлера только в контексте национальной исключительности немцев.- Нацисты рассматривали Германию, как авангард Запада,то есть выделяли немцев из других европейских народов, как консолидирующую силу обьедененной Европы- против всего остального мира.- Европейские правительства капитулировали практически без сопротивления.-Части СС формировались по всей Европе, нацисткие партии имели огромное влияние в европейских странах еще до начала Второй мировой войны... Они, кстати, сформировали коллаборционисткие правительства этих стран.-Европейские металлургические концерны работали на полную мощность, на военные машину Германии, и получали фантастические сверхприбыли, которые стали основой для подьема послевоенной Европы- то есть практически явились основанием для окончательного формирования современной транснациональной элиты.-Что касается отношения к нацизму лучших людей...Мартин Хайдеггер(правда только до 1935 г.-был членом н.-с. партии и ректором универститета), Вернер Гайзенберг работал в секретной лаборатории по разработки ядерного оружия, и как Вы понимаете не он один.
Из нацисткой Германии эмигрировало значительно меньше интеллигеции,чем из Советской России 18-20г.
Что касается преследования еврейства, то еврейский вопрос" решался" на территориях европейских стран,силами самих европейцев(исключение - Италия), таким образом идейный антисемитизм был (и остается) явлением общеевропейским, а не только немецким, как и нацизм в целом.- И, главное- антикоммунистическая направленность фашизма... Прежде всего против Советского Союза, и коммунистического интернационала внутри Западных стран, Германии в том числе.-Потому что именно коммунистическое движение состовляло реальную угрозу для европейских корпораций.
15:34 24.05.2013(1)
1
И, тем не менее, нацистская доктрина возвышения арийской расы строилась именно на внешних, расовых признаках, игнорируя при этом личностные качества. Тогда как в США упор делался именно на ценность каждого как работника, производителя, таланта и истинного профессионала своего дела независимо от его национальности, внешних данных, вероисповедания и прочего - и кто в итоге прекратил своё существование, а кто стал ведущей мировой экономикой?
16:22 24.05.2013(1)
Ну что же поделаешь, если Запад испугался им же самим созданного монстра.-Так испугался, что  бросился в обьятья(не без колебаний конечно) своему идейному и геополитическому противнику - Советскому Союзу.- На тот период Советский Союз и США стали ведущими мировыми державами, и конкурентами балансирующими на грани глобальной ядерной войны.
Советская империя распалась 20 лет назад, Америка - на сегодняшний день теряет свое влияние в мире, и на финишную прямую выходит Китай, руководимый компартией.
Китай и Россия - на сегодняшний день их обьеденяет(несмотря на геополитические противоречия)
переспектива стать "лишними"- или выстоять и сделаться альтернативными центрами силы.
Потому что по одному им скорее всего не устоять перед экспансией Запада.
Но это по большому счету не решает тех проблем, которые Вы поставили в своей теории Нормы, но усугубляет их.-Потому что их решение требует обьедененных усилий всего человечества.
11:07 28.05.2013
Всё, описанное вами - политика, на сегодня сводящаяся к примитивному дележу мировых ресурсов. Я же пишу о том, что запасы их на планете не беспредельны, и если она и дальше будет перенаселена - рано или поздно наступит их дефицит, который неизбежно приведёт к сокращению населения, хочет оно того или нет. Противостояние мировых держав продолжается в интересах крупного капитала, который привык наживаться на миллиардах нуждающихся в ресурсах лишних. Избавить планету от них - и придуманная демагогами "необходимость" войн исчезнет сама собой. Всё верно, решение проблем потребует объединённых усилий всего человечества, но для этого сначала надо это решение до человечества донести.
16:54 23.05.2013(1)
При прочтении двух Ваших работ (к сожалению на электронном носителе)- во мне звучала рефреном мысль- за философами приходят политики- вот они и определяют- кто лишний, а кто избранный... Так было с Ницше,когда пришли те,которые прочитали его по своему и назначили себя на роль "сверхчеловеков".- Мне представляется,что так будет и Вашем случае.-Они не станут ждать результатов  Отбора, поскольку убеждены, что они и есть "сверхнация", которой нужно избавиться от балласта и оптимизировать  человечество до необходимой численности.- Но не для того,чтобы построить общество свободных и высоконранственных людей, а для того,чтобы закрепить свое господство над оставшимися,которые возможно будут довольны своей участью сытых и неприхотливых рабов.- Пока об этом шепчутся в кулуарах закрытых обществ... Строят осторожные прогнозы футурологи, как например Жак Аттали.
Делаются робкие шаги- гомсексуальные браки и прочее "раскрепощение человеков",хаос в странах третьего мира.- Но в конечном счете, это- по моему мнению ведет к новому Освенциму, а не к Новому Иерусалиму (да простят мне верующие такое противопоставление).-
То есть в конечном итоге к царству" последнего человека".
22:03 23.05.2013
Если вы говорите о новом фашизме - опыт нацистской Германии наглядно показал всему миру, что такая система обречена на поражение. Моя книга призвана именно запустить механизмы, которые покончат с диктатом сегодняшних политиков - просто потому, что диктат этот осуществляется в отношении лишних, а потому - бесправных подданных сегодняшних обществ. По возвращении человечества в Норму общество оставшихся немногочисленных ценных никому не позволит навязывать себе свою волю, и главное отличие от описанной вами ситуации будет заключаться в том, что общество теперь будет формироваться не традиционно сверху (в том виде, в каком оно выгодно узкой прослойке властных), а снизу, исходя из интересов простого человека - конечно, если он настоящий достойный, производитель и профессионал своего дела. Именно поэтому в "Теории Сверхнации" я выдвигаю утверждение о том, что власть должна принадлежать корпорациям как структурам, максимально заинтересованным в благосостоянии общества, частью которого они являются, а не госчиновникам, неспособным ничего производить и могущим, используя своё положение, лишь тупо наживаться.
05:57 17.05.2013(1)
-1
Вы сказали громко о том, о чем говорят уже 20 лет,но шепотом.- И,дали этому философское обоснование.
Но вот здесь,как раз и возникают вопросы... Это естественно.- Когда вопросов нет- значит говорить не о чем.
На место Бога- Вы ставите Природу, которая породила человека, наделив его всем необходимым для жизни,и против которой человек восстал, возжелав большего,чем ему предпослано  Нормой,которая, если я Вас правильно понял есть мера, заданная самой Природой.- Напоминает грехопадение, не находите?
Мартин Хайдеггер, ( я понял, что Вы не "по наслышке" знакомы с его работами из "Разговора у костра"- напоминает  " Разговор на проселочной дороге"... я конечно же имею в виду чисто формальную сторону), разбирая произведения Ницше говорил о "переворачивании"- в том смысле, что Ницше ниспрвергая религиозные ценности- ставит "сверхчеловека",и Хайдеггер видит в этом перевернутое христианство.- Более того, в этом "переворачивании" он усматривает тенденцию всей европейской метафизики, включая К. Маркса, в котором он видит
"перевернутого" Гегеля("самого значительного гегельянца")...
Вам не кажется,что упрек Хайдеггера - последнего великого философа Запада- может быть обращен и к Вам?
10:06 17.05.2013
Насчёт грехопадения ничего сказать не могу, по моей версии, выход человечества из Нормы, обусловленный присущим человеку в равной степени, как и остальной живой природе, инстинктом размножения, был спровоцирован алчными предтечами будущих правителей. В чём заключалась их выгода - в разделе "Безвестный путник" я расписал подробно.
Что касается ницшевского учения о сверхчеловеке, у Ницше я не встречал прямых противопоставлений его "сверхчеловека" христианству, и вообще, насколько я понимаю творчество "великого немца" - он не стал расписывать подробный портрет своего "сверхчеловека", видимо, потому, что хотел предоставить нам, потомкам, самим право решить, что есть истинно достойный житель планеты Земля. Моя "Теория Сверхнации" - сугубо моё видение такого вот человека и, учитывая то, что я крайне отрицательно отношусь ко всем религиям, он вряд ли может быть взращён на их ценностях.
18:39 15.05.2013(1)
Сергей, но ведь все,что Вы говорите, касается только 30 процентов человечества.- Остальные живут в нищете, сотни миллионов людей недоедают, лишены самой элементарной медецинской помощи,  у многих нет возможности получить даже начальное образование.- Как им вписаться в идиллию свободного хлебопашца?- Или быть может они уже живут по законам Нормы?
И как предпренемателю не стремиться к максимальной прибыли- если это является законом общества, которое основано на капиталистической эксплуатации и конкурентной борьбе?
Он всего лишь выполняет правила игры,то есть законы ,которые действуют с такой же необходимостью, как и законы природы.
23:05 15.05.2013
Что касается остальных, живущих в нищете и т.д. - они и есть те самые вышедшие из Нормы, о которых речь. Независимо от того, хорошие они или плохие, умные или глупые, таланты или бездари - они лишние, и тут никто ничего не в силах изменить. Об этом предупреждал ещё Роберт Мальтус два столетия назад, но его так и не услышали.
А стремление к максимизации прибыли - вполне нормально, просто в Норме существуют только те, кто действительно нужен, и их усилия ограничены спросом немногочисленного, но умеющего тратить деньги человечества, выход же из Нормы и появление миллионов лишних порождают целую армию мошенников и проходимцев, преследующих одну цель - нажиться. Сегодня такие есть, завтра нет, и производство как основа всего для них - пустой звук, барыш - вот что главное. И законы, написанные людьми, в отличие от законов природы, субъективны: каждый, пролезший во власть, пишет их "под себя", используя сложившуюся ситуацию.
Книга автора
Петербургские неведомости 
 Автор: Алексей В. Волокитин
Реклама