Улыбка дьявола

Америке на самом деле нет, а есть
одинаковые возможности получить стандартное, очень поверхностное образование и
превратиться в исполнительного, законопослушного, неспособного самостоятельно
мыслить гражданина. При этом наш бывший соотечественник делает вывод о том, что
«нынешнее положение вещей в американском образовании очень мудро срежиссировано
и виртуозно поддерживается». Теоретики и идеологи образования придумывают новые
оболванивающие методики, которые внедряются директорами школ. Сопротивление же
тех немногих учителей, кто действительно хоть чему-то учит своих учеников,
жестко пресекается. А так как чиновники обеспечивают законодательное и
организационное прикрытие, «система абсурда самовоспроизводится».


Таким образом, не вызывает сомнения то, что в низком уровне образования
населения заинтересовано государство, тем более, что абсолютное большинство
американцев не обременено собственным мнением. Во-первых, им регулярно
преподносится «правильное» мнение, во-вторых, чтобы иметь собственное мнение,
нужно обладать хоть какими-то знаниями. Поэтому они послушно голосуют за все,
за что администрация Белого дома им предлагает проголосовать. Они никогда не
выйдут на митинги, требуя каких-либо льгот, так как уверены, что правительство
делает все верно и в любом случае они не могут ничего изменить.

…Вполне закономерно
возникает вопрос о том, почему наша образовательная система, вернее, высокие
чиновники от образования слепо перенимают чужой опыт, причем, не самый удачный.
Сначала ввели всеобщий ЕГЭ, по форме и содержанию близкий к американскому. Следом
пошло упрощение учебных программ. Одновременно идет разрушение десятилетиями
накопленного опыта и наработанной методики преподавания, при этом теряется
связь поколений: молодым учителям неинтересны «сказки глубокой древности»
(именно так в одном интервью назвала юная преподавательница воспоминания
пожилых учителей). И самое главное, падает престиж профессии Учителя, теряется
та духовная составляющая ремесла (в высоком понимании этого слова), которая
исторически была свойственна русской школе. В немалой степени к такому
положению дел привело отношение государства к учителям в виде нищенских
зарплат, огромных нагрузок и угроз лишить преподавателей льготного возраста
выхода на пенсию. А, может быть, ответ на вопрос о перенимании далеко не
лучшего чужого опыта в области образования кроется в том, что власти выгодно
иметь невежественный народ, не выходящий на улицы и не задающий лишних
вопросов?»

 

Вы, конечно же, можете
удивиться, что я привел тут эту статью – наша то тема не образование, а
демократия! Объясняю – то, что мы увидели, читая данную статью – это не только
плоды демократии, но это – метод демократизации, распространяемый на те страны,
где демократия делает первые шаги. В этом демократия гениальна – влияя на
систему образования любой страны, она создает (в той же самой Абракадабрии и
тоже – извне) население, которым можно легко манипулировать! То, что в России
хотя и раздаются голоса в защиту прежней системы образования (которая была
намного эффективнее западной), масштабной реформы образования в лучшую сторону
не предвидится, а это может свидетельствовать только об одном – и у нас на
самом верху есть очень влиятельные лица, которые всеми силами тормозят эти
реформы и пытающиеся во что бы то ни стало закрепить у нас западную систему
образования. Не свидетельствует ли это о том, что и наша власть заинтересована
в понижении уровня образования средних слоев населения, в превращение их в
тупое необразованное быдло, которым легко управлять? А это, в свою очередь,
свидетельствует о том, что процесс плутократизации российского общества идет
полным ходом и что политическая власть в России находится под влиянием
плутократов гораздо в большей степени, чем это могло бы показаться на первый
взгляд – ведь никому так не выгодно отупение нации, как олигархам. Задумайтесь…

            Следующий шаг в демократизации отдельно взятой страны до
простого логичен – зависимость от внешней силы и полная потеря суверенитета.
Ничего знакомого не видите? Назовите хоть одно «демократическое» государство,
которое было бы полностью независимым. Даже наши «западные партнеры» в Европе –
и те во всем зависимы от «старшего брата», причем настолько, что даже
собственного мнения иметь не отваживаются. А почему? Да потому что решили
американцы, что они и есть светоч демократии и умнее и лучше всех, ну и –
сильнее. Но считать себя самым умным – это и есть признак ограниченности ума.
Дело не в уме, а в силе, которая и позволяет навязывать другим свою волю,
чувствовать себя безнаказанным и от этого еще больше наглеть.

            Что же мы получаем в результате? И даже не в результате,
а уже в самом процессе всего этого безобразия? Власть плутократов и неприятие
какого бы то ни было инакомыслия и критики, плюс отупение нации, которой вместо
качественного образования впихивают тупые телесериалы и не менее тупую
продукцию шоу-бизнеса – что и требовалось доказать.

 

Совершенно очевидно, что основной метод
распространения демократии – это ослабление государства изнутри (под внешним
руководством) с последующим уничтожением существующего государственного строя,
создание в стране хаоса, голода и нищеты. Для демократических идей ничего не
значат страдания и гибель отдельных людей и поэтому выходит, что нет в демократии
ничего доброго, а одно только зло. А когда демократы утверждают, что демократия
– это высшее благо для человечества и самая лучшая модель общества, то они или
лгут, или же сами пребывают в заблуждении - что крайне сомнительно.


7.      ЦЕЛИ ДЕМОКРАТИИ

Так что не несет демократия ни света, ни
свободы, ни равенства и братства, а только лишь разрушение всего. Но ведь
кто-то же горой за нее стоит и стремится продвигать ее по всему миру и
навязывать ее всем как нечто обязательное, не гнушаясь, когда нужно, применять
грубую силу, и все мерзости, которые творятся в мире, творятся во имя
демократии. Но – если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? Ведь
должна же быть какая-то цель у тех, кто так упорно эту демократию всем
навязывают? Для чего нас хотят сделать слабыми и полностью подчинить себе?

Демократия не только лжива, но и крайне
цинична, потому что навязывает всем идеи, которые не только сама не в силах
претворить в жизнь, но она этого и не собирается делать. Давно уже очевидно,
что свобода, равенство и справедливость целями демократии не являются, хотя они
и провозглашаются демократией как основные (вот где неприкрытая демагогия!) –
налицо подмена понятий. Возьмем, например такое понятие, как «свобода».
Просвещенные европейские мудрецы-философы дошли в своих умозаключениях до того,
что человек пребывает в порабощении, так как не имеет свободы проявить себя в
полной мере из-за различных общественных норм (опять же – религия, традиции…) и
его нужно срочно освободить и прежде всего – освобождение это должно
происходить в области духа, а что это означает? В те времена (эпоха
Просвещения) люди в основном были религиозными и религиозно-нравственные нормы
были общими для всех и даже обязательными. Именно это и посчитали философы
духовным рабством и стали учить тому, что человек, для того, чтобы полноценно
проявить себя творчески, должен освободиться от этой зависимости (хотя, как мне
кажется, Леонардо, Микеланжело, Рембранд нисколько не потеряли в своей
гениальности из-за своей религиозности). Большинство философов занимались тем,
что пытались отыскать истину вне Бога, а так как вне Бога ее нет, то ее стали
искать в самом человеке и получили в результате свободу от Божественной истины,
заменив ее на истину, угодную самому человеку, такую истину, которая без всякого
влияния извне позволяла бы ему делать все, что он хочет, полагая, что без
Истины человек может стать еще лучше. Освободившись от Истины, освободились и
от нравственности, но не сразу, а постепенно, потому что человеческое общество
нестабильно и всегда находится в движении – меняются моды, обычаи, общественное
мнение и многое другое и понятие о нравственности тоже меняется вместе с
обществом. Еще каких-то несколько десятилетий назад девственность для выходящей
замуж девушки считалась обязательной и отсутствие ее было несмываемым позором;
в наше время вас просто засмеют, если вы будете открыто об этом говорить – вот
пример того, как меняются понятия нравственности, когда нет ее эталона. Всякая
нравственная норма есть ограничение человеческой свободы и это действительно
так, вот только почему это плохо, не понимаю – ведь никто же не считает
ненужными законы уголовного права, которые в еще большей степени ограничивают
свободу человека в его желании творить все, что угодно. Но нравственные законы
не порабощают человеческую личность, а возвышают ее; свобода от этих законов
обращает человека к его самым низменным инстинктам и это мы можем видеть вокруг
себя и даже – в самих себе.

Освободившись от диктатуры Истины и
нравственных законов, чтобы быть последовательным, человек обязательно должен
освободиться и от любви, потому что ничто не может поработить человека так, как
это делает любовь, потому что она делает человека ответственным перед тем, кого
он любит и зависимым от него – любовь подчиняет себе человека полностью, что
для философии свободы немыслимо. Освобождаясь от любви, человек освобождается
от соединения душ в одно целое, а чтобы сохранить видимость того, что любовь
отвергнута все-таки не окончательно, любовью назвали секс, что очень
рационально и полностью соответствует пониманию свободы без Истины, потому что
любовью нужно жить, а сексом – только заниматься и все свелось теперь к тому,
что любовью занимаются, а жить можно чем угодно.

Но освободившись от диктатуры любви,
человек неминуемо должен осознать, что и семейные узы есть ни что иное, как
признак порабощения и с этим трудно не согласиться – тут тебе и ответственность
перед обществом, и забота друг о друге, воспитание детей – какая уж тут
свобода! – Аннулировать! И становится семья чем-то не особенно важным: хочешь –
женись, хочешь – разводись, поменяй партнера, хочешь – просто занимайся любовью
с кем угодно, хоть с особой своего же пола, а для воспитания детей есть детские
сады и школы.

Почему демократия не желает идти путем
справедливости и человеколюбия на деле, хотя и проповедует их на каждом углу?
Да потому что в списке целей тех, кто стоит над демократией, ни в коей мере не
значится построение счастливого, справедливого общества, но их цель –
разрушение общества, оболванивание масс, доведение их до состояния пусть даже и
сытых, но тупых исполнителей чужой воли. Демократические государства должны
быть слабыми, не способными к сопротивлению, но, наоборот, искренне желающими
своего порабощения (сегодняшняя Украина – наглядная к этому иллюстрация). Сама
же демократия есть всего лишь инструмент в чужих руках, хотя подавляющее
большинство демократов об этом и не