Произведение «Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)» (страница 8 из 69)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 6
Читатели: 7064 +8
Дата:

Древние анатолийцы и Евразия (часть 1)

разделились либо перед возникновением куро-араксской/кирбет-керакской культуры, либо в процессе её распространения (миграции носителей); ибо эти процессы, как легко видеть, почти сов¬падают во времени; а это, в свою очередь, может указывать и на носителей куро-аракс¬ской/кирбет-керакской культуры (идентифицировать их), поскольку такие выдаю¬щиеся учёные как Diakonoff (1990), Burney (1997), Kelly-Buccellati (2004, 2007) и усмат¬ривают в них (в куро-аракцах) хурритов/про¬то-хурро-урартов (прахатто-хурритов).
Важно отметить (приведены сводные данные различных источников) и примерное (расчетное) время появления на Кавказе некоторых основных гаплогрупп (приведено в скобках (погрешность ±200 лет)): G2a3b1 (4400 лет до н.э.), R1b1a2 (4300 лет до н.э.), J2a4b (3600 лет до н.э.), J1* (3250 лет до н.э.), R1a1a1 (2600 лет до н.э.).
Весьма существенно, что анализ общих гап¬лотипов мт-ДНК соответствующих попу-ляций неолитических жителей Кавказа и современности (Нааk, Balanovsky и др. 2010) показал, что современные популяции "кавказцев" характеризуются значительным гене-ти¬ческим сходством с их неолитическими популя¬циями.
Очевидно, что выявле¬ние существования в древности этнической общности хатти и хурритов (как единой прахатто-хурритской популяции), современные методы филогене-тики вполне позволяют. Рассмотрим гипотетические гаплотипы древних "хатти" и "хурритов" (составленные при использовании принци¬па суперпозиции, и при этом не обсуждая корректность подобного подхода), для чего сформируем аддитивные (груп-повые) гаплотипы популя¬ций современных носителей как хаттских, так и хурритских язы¬ков в предполо¬жении общности для каждой из рассматриваемых групп этнических корней (воспользу¬емся подходом и данными, приведёнными в кн. "Земля Ханааней-ская"). При этом (здесь), в каждом гаплотипе, рядом с буквенным обозначением гаплог-руппы, в круглых скобках показан интервал, содержащий различные значения её (этой гаплогруппы) эксперимен¬тально полученных в различных работах частотностей (в %). Заметим, что данный интервал отражает также и локальные (территориальные) вариации в популяции конкретного этноса (помимо погрешностей (и своеобразия) методик в различных лабораториях).
Как известно, к группе "хатти" принято относить носителей диалектов абхазо-адыг-ских языков, а к группе "хурриты" - диалектов нахско-дагестанских языков (к данной группе относится до 28 языков). Характерно, что на основе анализа связи между гене-тической и лингвис¬тической структурами популяций выявлено, что "народонаселе¬ние Кавказа представляет собой напластование множества миграций, часть которых мы обнаружи¬ваем в современном языковом разно¬образии народов Кавказа" (О.П. Баланов-ский "Генофонд Европы". 2015). Вместе с тем, сопоставление лингвистических и генети¬че¬ских данных нередко "выявляет не¬про¬с¬тую связь языков и генофондов".
Сопоставим соответствующие (приведённые выше) гаплотипы Y-ДНК «прахатти», «прахурритов (вайнахи)» и прахурритов (дагестанцы)». Итак, сравнение гаплотипов вайнахов и дагестанцев показывает, что у первых велика частотность "средиземнмор-ской" гаплогруппы J2 (основная доля Y-хромосомного пула), а у вторых - J1 (так, у лезгин частотность J1 - 43%). Второй мажорной гаплогруппой у дагестанцев является R1b (R1b3). Так, у лезгин, её частотность достигает 29,6 %, у аварцев - ок. 14% и у даргинцев -  2%. Таким образом, история формирования вайнахов и дагестанцев как этносов, - значимо различна.
Как легко видеть, гаплотип "прахатти" содержит восемь гаплогрупп (маркеров), а гап¬лотип "пра¬хурриты": у вайнахов - шесть, а у дагестанцев - девять значимых гаплогрупп. При этом, что весьма важно, все гаплогруппы хатти встречаются у хурритов, а это удостоверяет генетическую близость сопоставляемых этносов. Различия же в значениях интервалов частотностей одноимённых гаплогрупп (маркеров) говорят о неодинаковой судьбе формирования этих этносов, о неоднозначности этногенеза (условия бытия (и окружения), пе¬ри¬петии истории) племён хатти и хурритов после их расхождения на рубеже V/IVтыс. до н.э.. Так, у хатти, в отличие от хурритов, очень высока частотность "брахицефальной" гаплогруппы G2 (до 56,8%); (так, наибольшие значения частности гаплогруппы G2 у дагестан¬ских популяций:  у лезгин - 15%, у аварцев - 12% (М.О. Раджабов. 2012), а у вайнахов  - до 5.6%; а значения частотностей J2 и J1- много ниже.
Акцентируется, что "взаимоотношения популяций Западного Кавказа с Анатолией по мужской линии демонстрирует также и гаплогруппа G-M201" (родоначальник этих мутаций в Y-хромо¬соме появился ок. 15200±200 лет назад на Сирийско-Месопотамском плато). Заметим, что субклад G2a2 был обнаружен у образцов (ок. 6500-6200 лет до н.э.) из погребений Barcın и Fikirtepe (Турция), а также и в подунавской старчево-кришской культуре (ок. 5600 лет до н.э.). Согласно данным "The genetic prehistory of the Greater Caucasus" (2018) субклад G2b выявлен у представителя куро-араксской культуры (примерно сер. III тыс. до н.э.). По расчётам же субклад G2a3b1 появился на Кавказе 4400 лет до н.э.. И предпо¬лагается (Cinnioglu et al.), что субклад G2a-P15 отражает распростране¬ние хатт¬ской культуры на Западном Кавказе. При этом существует ряд указаний на то, что носители субклада G2a3 (значимого объёма) изна¬чально являлись и носителями древних кавказ¬ских (в таком случае адыго-абхазских) языков. Важно отметить, что распростра¬нение носителей гаплогруппы G соотно¬сится с "неолитиче-ской революцией" (терминология по В.Г. Чайлду («На заре европейской цивилизации». 1925)), - распростране¬нием земледелия анатолийско-натуфий¬скими племенами.
Анатолийской, по всей вероятности, является и «средиземноморская» гапло¬группа «J2» (cнип M172), которая, как считается, зародилась примерно 15-20 тыс. лет назад (ли¬бо была занесена в конце последнего континентального оледенения (что более вероят¬но)). Предполагается, что носители «J2» составляли значительную часть населения со¬обществ различных мезолитических ближневосточных культур (в том числе и «натуфа»), связанных, по мнению многих исследовате¬лей, с земледелием и скотоводст¬вом, с их возникновением и распростране¬нием, в частности, на землях Плодородного Полумесяца. Заметим, что на Древнюю Анатолию, как эпицентр распростране¬ния гапло¬группы «J2» указывает также и ареал распространения значений её частотности. Оп¬ределено, что генеалогические «флюиды» J2 пронизывают весь Кавказ (О. Semino et al).
Известно, что частота встречаемости гаплогруппы J2 (включая все подгруппы) в объёме популяции: в Ингушетии - до 89 %, в Чечне - до 60 %, на Кипре - 37 %, на Крите - до 34 % , в Азербайджане - до 31 %, в Ливане - 26%, в Турции - 24%, в Иране - до 25 % и в России - 3 %.

2. Заселение Евразии.
Бытует представление, что биологическая история Ho¬mo sapiens началась в Африке примерно ок. 200 тыс. л.н., о чём свидетельствуют материалы, в частности, из Омо II (ок. 130 тыс. л.н.) в Эфиопии; из Элие-Спрингс (100-200 тыс. л.н.) на озере Туркана (Кения) и из Фло¬рисбад (ок. 250 тыс. л.н.) в Южной Африке. Сравнительно недавно на территории Марокко (северо-западная часть Африки) обнару¬жено погребение с останками древней¬ших из известных науке представителей Homo sapiens (ок. 300 тыс. л.н.).
Как установлено, свой род Ho¬mo sapiens ведёт от одного из видов австралопитеков (наиболее вероятно - от афарских австралопитеков "Australopithecus afarensis"), отделив-шегося от общего с австралопитеками корня примерно 3 млн л.н., от которого и произошёл Homo habilis ок.2 млн л.н. (австралопитеки были первыми гоминидами, обла¬дающими набором специфичных генов - SRGAP2, которые отвечают за увеличение длины и активность нейронов в мозге). Характерно, что в Кении, Танзании и Эфиопии во множестве открыты окаменелости "Australopithecus afarensis". Как выяснилось, эти пря¬моходящие  "грацильные" австралопитеки обладали ростом ок. 1-1,5 м. Вместе с достаточно современным строением ног и таза, руки (и видимо, пальцев) австралопите-ков были несколько удлинены.
Примечательно, что даже при исследовании артефактов Олдувайских стоянок (2,20-0,9 млн л.н. (Льюис Лики)) фиксируются значительно более частые, сравнительно с другими частями скелета, находки черепов, нижних челюстей и/или верхов черепных коробок. И характерно, что, как правило, черепа (без тел) обнаруживаются (находятся) непосредственно на территории стоянок (т.е. черепа родичей намеренно сохранялись). Показательно, что уже в ранних слоях с останками австралопитеков найдены остатки круглой хижины, а также многочисленные и разнообразные орудия (так, рядом с останками "Australo¬pithecus garhi" найдены каменные орудия и раздробленные ими кости антилоп; а относительно южно-африканских австралопитеков существует мнение, что они использовали кости, рога и зубы животных в качестве орудий). Важно отметить, что "Недавняя находка в Кении ряда великолепно и разнообразно обработанных камней, часть которых получена из одного ядра… свидетельствует о существовании "гранильной мастерской"... у Homo habilis… (Подмечено, что уже и) некоторые австралопитеки... занимались гранением камней, что подтверждается наличием каменных орудий в неко¬торых слоях Када-Гона и Када-Хадар, близ долины реки Аваш в Эфиопии... (и) количе¬ство этих находок (всё) увеличивается" (Ж.-П. Моэн "Доисторический период в дейст¬вии. Современное состояние исследований (1988-2000). //История человечества. Т1. 2003). Знаменательно также и то, что в Кении (озеро Туркана), обнаружен уча¬сток грунта, обугленный (сожжённый) примерно 2,5 млн л.н. костром австралопи¬тека.
Так, за годы исследований сложилось и устоялось мнение, что "колыбель человечест-ва" (Homo sapiens) находилась либо в Олдувайском ущелье в Южной Африке, либо в национальном парке Аваш в Эфиопии (недавние находки в Эфиопии (такие как LD 350-1) датированы в ок. 2,8 млн л.н.). Вместе с тем сравнительно недавно, в частности, при раскопках на северо-востоке Алжира (Северная Африка), в местечке "Айн-Бушерит", бы¬ли найдены два набора типично "олдувайских" рубил, скребков и иных орудий труда, возраст которых составлял примерно 2,4 и 1,9 млн л.н.. И, как констатирует Mohamed Sahnouni (Национальный центра изучения эволюции человека в Бургосе (Испания), ж-л "Science"): в настоящее время среди палеонтологов и антропологов нет консенсуса в том, где находится прародина современного человека, когда появились первые представители рода Homo sapiens и как они выглядели. В последнее время складывается суждение (чис¬ло сторонников которого всё возрастает), что "похоже, что наши предки не только засе¬ли¬ли Восточную Африку", но также и все прочие её регионы (Mohamed Sahnouni).
И если действительно вид Homo sapiens зародился в нескольких местах Африки, то он вполне мог возникнуть (появится) и в различных антропологических вариациях, и тогда может быть объяснимо одновременное существование столь внешне различных нату¬фийцев, борребю и классических европеоидных кроманьонцев.
"Наиболее вероятным сценарием заселения Евразии из Африки, как показали резуль-та¬ты филогеографического анализа распределения групп мт-ДНК в популя¬циях мира (т.н. «поиск основателя»), является классическая «двухволновая» модель (Cavalli-Sforza, Feldman, 2003)". Согласно этой модели, обе волны миграций возникли в эпоху позднего плейстоцена (140-10,3 тыс. л.н.) и

Реклама
Обсуждение
     22:47 16.05.2019 (1)
Спасибо за интересную работу, надо дочитать и обдумать , отзывы свои буду писать как буду готов к ним.
1.Вы правы термин г1алг1а имеет отношение к воде в том числе .. Больше того на мой взгляд на базе этого слова родились термины колхи КОЛО'НИИ , так как в далеком прошлом любые миграции на землю имели Божественную санкцию от имени жрецов.. Подобные вещи наблюдались в древней Греции как древнегреческие КОЛО'НИИ.. На мой взгляд  То ли согласиться что Рим ПРОХОДНОЙ ДВОР, который брали десятки  народов с российского Кавказа ; Галга Галай албаны аланы,  Фарги /Франки, Нахи, халды   и тд либо считать что это были миграции разные рода одного ГАЛЛСКОГО народа.и таких примеров по конкретным древним  ингушским родам которые наследили в Европе и сохранились до наших дней предостаточно... В отличии ингушские рода привязанным к башенным комплексам и. Имеют многовековую историю , в смысле не меняются по деду отцу  как у других нахо- дагестанцев..
2.К слову нАхчи ... Термин придуман.. как и многое другое в кавказской истории .. Если историки имеют отношение к нахам, должны понимать что ударение меняет смысл слова а тут пытаються изменить  целую букву в своём самоназвании.. Цель мелкая заменить другое ингушское слово Вейнах, занять предков место , либо хуже перевернуть историю с ног на голову
Древнее история чеченцев восстанавливалась на ингушском примере
Правильно нохчу Нохчи, данный экзоним !!! имеет отношение к земледелию.
3.
     09:09 17.05.2019 (1)
Стр 8 " Таким образом, история формирования вайнахов и дагестанцев как этносов, - значимо различна."
В прошлом по утверждению грузинских немецких источников на этой территории жили родственные племена Г1албании; Гелы и лезги..
Но стратегические дебентские ворота и массовые переселения народов там  изменили этническую карту.. Политические классы свободных ингушей также внесли свой разрыв.. Сегодня даже утверждение нахо- дагестанские языки , натянутое понятие, по  мнению ингушских исследователей .. скорее это понятие подходит для ингушо - чеченского языка.. где политическими  историками навязываеться теория о диалектах чеченского языка, некоего неизвестного ингушам тукхумства, когда ингушский язык  звуко-слов древнее .. На формирование чеченского языка народа огромное влияние имели те же процессы которые происходили в Дагестане, ханы князья а затем имамат Шамиля из Дагестана до 19 века до окончание кавказской войны имел там сильное влияние. Только утверждение России , объединение чечено Ингушетию на полвека да и принятия ингушами ислама в конце 19 века, изменило ситуацию в другую сторону. Распад чечено Ингушетии и десятки тысяч ингушей в полном составе покинули столицу грозный и война не главная причина..  В прошлом горцы - чеченцы это ингушские этносы, язык которых ближе ингушскому языку.. Именно горцы чеченцы вейнахи имели огромное влияние на плоскостных чеченцев .. до 90 гг 20 века вейнахами себя называли только горцы - чеченцы , остальные называли себя Нохчи или вей Нохчи..
Огромное влияние на Чечню как на Осетию играли политические историки озабоченные древней историей, под разными терминами НАхчи или Аланы они пытаються приватизировать историю строителей башен мегалитов ингушей Галгай .. ( на Кавказе только ингуши являются потомками строителей мегалитов дольменов склепов башен .. Читайте у меня Илли строителей башен)
Осетины к этому  стремятся  даже сочиняя себе историю пришлых Алан кочевников...  ????? При этом действительно эти народы формировались на кавказском ингушском субстрате.. Именно это стремление очень сильно отражается на истории и даже на сборы ДНК все подчинено политике заказанной истории.. Такие случаи известны как заговорят такая то история знаменитая так сразу там даже проценты ДНК поднимаются
     09:28 17.05.2019 (1)
Горная Ингушетия с тысячами памятников  является культурным и религиозным центром вейнахов, а кто такие нахчий известно только фантастам, по крайней мере они должны показать свои памятники, а не оторванные этнические ингушские территории с памятниками ..куда больше ингушских памятников сохранилось в горной Грузии , но от этого ингуши не грузины .. Там огрузинились ингушские племена , по одной причине что в Чечне что в Осетии влияние христианства и ислама
     09:36 17.05.2019
Уважаемый коллега!
Буду рад и благодарен любым замечаниям и уточнениям (об ингушах и чеченцах подробно во второй части).
С искренним уважением, Михаил Зильберман.
     12:23 17.02.2019 (1)
 Ваш труд опубликован на Фабуле, к сожалению, напрасно. Никто не одолеет 69 страниц научного текста.
 Вот что   не хватило мне: я не нашла  в конце список литературы, хотя в тексте вы даете ссылки на  источники.
 Тема  вашего труда специфическая,  специалистов по ней на Фабуле на 99,9% нет, поэтому по списку литературы лично я могла бы ориентироваться на академичность источников, а это важно в наше время околонаучных "трудов".
     12:36 17.02.2019
Дорогая Галина!
Спасибо за внимание к моей работе.
И кое-что хочу прояснить. 
1. В настоящее время предпочтительно указывать (приводить) литературу по ходу изложения темы.
2. Что касается Вашего замечания "специалистов по ней (теме монографии) на Фабуле на 99,9% нет": посмотрите на посещаемость моей страницы - тысячи просмотров. Не зря же администратор каждый год премирует меня фабулонами.
С искренним уважением Михаил Зильберман (доктор, профессор)
Реклама