разделились либо перед возникновением куро-араксской/кирбет-керакской культуры, либо в процессе её распространения (миграции носителей); ибо эти процессы, как легко видеть, почти сов¬падают во времени; а это, в свою очередь, может указывать и на носителей куро-аракс¬ской/кирбет-керакской культуры (идентифицировать их), поскольку такие выдаю¬щиеся учёные как Diakonoff (1990), Burney (1997), Kelly-Buccellati (2004, 2007) и усмат¬ривают в них (в куро-аракцах) хурритов/про¬то-хурро-урартов (прахатто-хурритов).
Важно отметить (приведены сводные данные различных источников) и примерное (расчетное) время появления на Кавказе некоторых основных гаплогрупп (приведено в скобках (погрешность ±200 лет)): G2a3b1 (4400 лет до н.э.), R1b1a2 (4300 лет до н.э.), J2a4b (3600 лет до н.э.), J1* (3250 лет до н.э.), R1a1a1 (2600 лет до н.э.).
Весьма существенно, что анализ общих гап¬лотипов мт-ДНК соответствующих попу-ляций неолитических жителей Кавказа и современности (Нааk, Balanovsky и др. 2010) показал, что современные популяции "кавказцев" характеризуются значительным гене-ти¬ческим сходством с их неолитическими популя¬циями.
Очевидно, что выявле¬ние существования в древности этнической общности хатти и хурритов (как единой прахатто-хурритской популяции), современные методы филогене-тики вполне позволяют. Рассмотрим гипотетические гаплотипы древних "хатти" и "хурритов" (составленные при использовании принци¬па суперпозиции, и при этом не обсуждая корректность подобного подхода), для чего сформируем аддитивные (груп-повые) гаплотипы популя¬ций современных носителей как хаттских, так и хурритских язы¬ков в предполо¬жении общности для каждой из рассматриваемых групп этнических корней (воспользу¬емся подходом и данными, приведёнными в кн. "Земля Ханааней-ская"). При этом (здесь), в каждом гаплотипе, рядом с буквенным обозначением гаплог-руппы, в круглых скобках показан интервал, содержащий различные значения её (этой гаплогруппы) эксперимен¬тально полученных в различных работах частотностей (в %). Заметим, что данный интервал отражает также и локальные (территориальные) вариации в популяции конкретного этноса (помимо погрешностей (и своеобразия) методик в различных лабораториях).
Как известно, к группе "хатти" принято относить носителей диалектов абхазо-адыг-ских языков, а к группе "хурриты" - диалектов нахско-дагестанских языков (к данной группе относится до 28 языков). Характерно, что на основе анализа связи между гене-тической и лингвис¬тической структурами популяций выявлено, что "народонаселе¬ние Кавказа представляет собой напластование множества миграций, часть которых мы обнаружи¬ваем в современном языковом разно¬образии народов Кавказа" (О.П. Баланов-ский "Генофонд Европы". 2015). Вместе с тем, сопоставление лингвистических и генети¬че¬ских данных нередко "выявляет не¬про¬с¬тую связь языков и генофондов".
Сопоставим соответствующие (приведённые выше) гаплотипы Y-ДНК «прахатти», «прахурритов (вайнахи)» и прахурритов (дагестанцы)». Итак, сравнение гаплотипов вайнахов и дагестанцев показывает, что у первых велика частотность "средиземнмор-ской" гаплогруппы J2 (основная доля Y-хромосомного пула), а у вторых - J1 (так, у лезгин частотность J1 - 43%). Второй мажорной гаплогруппой у дагестанцев является R1b (R1b3). Так, у лезгин, её частотность достигает 29,6 %, у аварцев - ок. 14% и у даргинцев - 2%. Таким образом, история формирования вайнахов и дагестанцев как этносов, - значимо различна.
Как легко видеть, гаплотип "прахатти" содержит восемь гаплогрупп (маркеров), а гап¬лотип "пра¬хурриты": у вайнахов - шесть, а у дагестанцев - девять значимых гаплогрупп. При этом, что весьма важно, все гаплогруппы хатти встречаются у хурритов, а это удостоверяет генетическую близость сопоставляемых этносов. Различия же в значениях интервалов частотностей одноимённых гаплогрупп (маркеров) говорят о неодинаковой судьбе формирования этих этносов, о неоднозначности этногенеза (условия бытия (и окружения), пе¬ри¬петии истории) племён хатти и хурритов после их расхождения на рубеже V/IVтыс. до н.э.. Так, у хатти, в отличие от хурритов, очень высока частотность "брахицефальной" гаплогруппы G2 (до 56,8%); (так, наибольшие значения частности гаплогруппы G2 у дагестан¬ских популяций: у лезгин - 15%, у аварцев - 12% (М.О. Раджабов. 2012), а у вайнахов - до 5.6%; а значения частотностей J2 и J1- много ниже.
Акцентируется, что "взаимоотношения популяций Западного Кавказа с Анатолией по мужской линии демонстрирует также и гаплогруппа G-M201" (родоначальник этих мутаций в Y-хромо¬соме появился ок. 15200±200 лет назад на Сирийско-Месопотамском плато). Заметим, что субклад G2a2 был обнаружен у образцов (ок. 6500-6200 лет до н.э.) из погребений Barcın и Fikirtepe (Турция), а также и в подунавской старчево-кришской культуре (ок. 5600 лет до н.э.). Согласно данным "The genetic prehistory of the Greater Caucasus" (2018) субклад G2b выявлен у представителя куро-араксской культуры (примерно сер. III тыс. до н.э.). По расчётам же субклад G2a3b1 появился на Кавказе 4400 лет до н.э.. И предпо¬лагается (Cinnioglu et al.), что субклад G2a-P15 отражает распростране¬ние хатт¬ской культуры на Западном Кавказе. При этом существует ряд указаний на то, что носители субклада G2a3 (значимого объёма) изна¬чально являлись и носителями древних кавказ¬ских (в таком случае адыго-абхазских) языков. Важно отметить, что распростра¬нение носителей гаплогруппы G соотно¬сится с "неолитиче-ской революцией" (терминология по В.Г. Чайлду («На заре европейской цивилизации». 1925)), - распростране¬нием земледелия анатолийско-натуфий¬скими племенами.
Анатолийской, по всей вероятности, является и «средиземноморская» гапло¬группа «J2» (cнип M172), которая, как считается, зародилась примерно 15-20 тыс. лет назад (ли¬бо была занесена в конце последнего континентального оледенения (что более вероят¬но)). Предполагается, что носители «J2» составляли значительную часть населения со¬обществ различных мезолитических ближневосточных культур (в том числе и «натуфа»), связанных, по мнению многих исследовате¬лей, с земледелием и скотоводст¬вом, с их возникновением и распростране¬нием, в частности, на землях Плодородного Полумесяца. Заметим, что на Древнюю Анатолию, как эпицентр распростране¬ния гапло¬группы «J2» указывает также и ареал распространения значений её частотности. Оп¬ределено, что генеалогические «флюиды» J2 пронизывают весь Кавказ (О. Semino et al).
Известно, что частота встречаемости гаплогруппы J2 (включая все подгруппы) в объёме популяции: в Ингушетии - до 89 %, в Чечне - до 60 %, на Кипре - 37 %, на Крите - до 34 % , в Азербайджане - до 31 %, в Ливане - 26%, в Турции - 24%, в Иране - до 25 % и в России - 3 %.
2. Заселение Евразии.
Бытует представление, что биологическая история Ho¬mo sapiens началась в Африке примерно ок. 200 тыс. л.н., о чём свидетельствуют материалы, в частности, из Омо II (ок. 130 тыс. л.н.) в Эфиопии; из Элие-Спрингс (100-200 тыс. л.н.) на озере Туркана (Кения) и из Фло¬рисбад (ок. 250 тыс. л.н.) в Южной Африке. Сравнительно недавно на территории Марокко (северо-западная часть Африки) обнару¬жено погребение с останками древней¬ших из известных науке представителей Homo sapiens (ок. 300 тыс. л.н.).
Как установлено, свой род Ho¬mo sapiens ведёт от одного из видов австралопитеков (наиболее вероятно - от афарских австралопитеков "Australopithecus afarensis"), отделив-шегося от общего с австралопитеками корня примерно 3 млн л.н., от которого и произошёл Homo habilis ок.2 млн л.н. (австралопитеки были первыми гоминидами, обла¬дающими набором специфичных генов - SRGAP2, которые отвечают за увеличение длины и активность нейронов в мозге). Характерно, что в Кении, Танзании и Эфиопии во множестве открыты окаменелости "Australopithecus afarensis". Как выяснилось, эти пря¬моходящие "грацильные" австралопитеки обладали ростом ок. 1-1,5 м. Вместе с достаточно современным строением ног и таза, руки (и видимо, пальцев) австралопите-ков были несколько удлинены.
Примечательно, что даже при исследовании артефактов Олдувайских стоянок (2,20-0,9 млн л.н. (Льюис Лики)) фиксируются значительно более частые, сравнительно с другими частями скелета, находки черепов, нижних челюстей и/или верхов черепных коробок. И характерно, что, как правило, черепа (без тел) обнаруживаются (находятся) непосредственно на территории стоянок (т.е. черепа родичей намеренно сохранялись). Показательно, что уже в ранних слоях с останками австралопитеков найдены остатки круглой хижины, а также многочисленные и разнообразные орудия (так, рядом с останками "Australo¬pithecus garhi" найдены каменные орудия и раздробленные ими кости антилоп; а относительно южно-африканских австралопитеков существует мнение, что они использовали кости, рога и зубы животных в качестве орудий). Важно отметить, что "Недавняя находка в Кении ряда великолепно и разнообразно обработанных камней, часть которых получена из одного ядра… свидетельствует о существовании "гранильной мастерской"... у Homo habilis… (Подмечено, что уже и) некоторые австралопитеки... занимались гранением камней, что подтверждается наличием каменных орудий в неко¬торых слоях Када-Гона и Када-Хадар, близ долины реки Аваш в Эфиопии... (и) количе¬ство этих находок (всё) увеличивается" (Ж.-П. Моэн "Доисторический период в дейст¬вии. Современное состояние исследований (1988-2000). //История человечества. Т1. 2003). Знаменательно также и то, что в Кении (озеро Туркана), обнаружен уча¬сток грунта, обугленный (сожжённый) примерно 2,5 млн л.н. костром австралопи¬тека.
Так, за годы исследований сложилось и устоялось мнение, что "колыбель человечест-ва" (Homo sapiens) находилась либо в Олдувайском ущелье в Южной Африке, либо в национальном парке Аваш в Эфиопии (недавние находки в Эфиопии (такие как LD 350-1) датированы в ок. 2,8 млн л.н.). Вместе с тем сравнительно недавно, в частности, при раскопках на северо-востоке Алжира (Северная Африка), в местечке "Айн-Бушерит", бы¬ли найдены два набора типично "олдувайских" рубил, скребков и иных орудий труда, возраст которых составлял примерно 2,4 и 1,9 млн л.н.. И, как констатирует Mohamed Sahnouni (Национальный центра изучения эволюции человека в Бургосе (Испания), ж-л "Science"): в настоящее время среди палеонтологов и антропологов нет консенсуса в том, где находится прародина современного человека, когда появились первые представители рода Homo sapiens и как они выглядели. В последнее время складывается суждение (чис¬ло сторонников которого всё возрастает), что "похоже, что наши предки не только засе¬ли¬ли Восточную Африку", но также и все прочие её регионы (Mohamed Sahnouni).
И если действительно вид Homo sapiens зародился в нескольких местах Африки, то он вполне мог возникнуть (появится) и в различных антропологических вариациях, и тогда может быть объяснимо одновременное существование столь внешне различных нату¬фийцев, борребю и классических европеоидных кроманьонцев.
"Наиболее вероятным сценарием заселения Евразии из Африки, как показали резуль-та¬ты филогеографического анализа распределения групп мт-ДНК в популя¬циях мира (т.н. «поиск основателя»), является классическая «двухволновая» модель (Cavalli-Sforza, Feldman, 2003)". Согласно этой модели, обе волны миграций возникли в эпоху позднего плейстоцена (140-10,3 тыс. л.н.) и
| Помогли сайту Реклама Праздники |
1.Вы правы термин г1алг1а имеет отношение к воде в том числе .. Больше того на мой взгляд на базе этого слова родились термины колхи КОЛО'НИИ , так как в далеком прошлом любые миграции на землю имели Божественную санкцию от имени жрецов.. Подобные вещи наблюдались в древней Греции как древнегреческие КОЛО'НИИ.. На мой взгляд То ли согласиться что Рим ПРОХОДНОЙ ДВОР, который брали десятки народов с российского Кавказа ; Галга Галай албаны аланы, Фарги /Франки, Нахи, халды и тд либо считать что это были миграции разные рода одного ГАЛЛСКОГО народа.и таких примеров по конкретным древним ингушским родам которые наследили в Европе и сохранились до наших дней предостаточно... В отличии ингушские рода привязанным к башенным комплексам и. Имеют многовековую историю , в смысле не меняются по деду отцу как у других нахо- дагестанцев..
2.К слову нАхчи ... Термин придуман.. как и многое другое в кавказской истории .. Если историки имеют отношение к нахам, должны понимать что ударение меняет смысл слова а тут пытаються изменить целую букву в своём самоназвании.. Цель мелкая заменить другое ингушское слово Вейнах, занять предков место , либо хуже перевернуть историю с ног на голову
Древнее история чеченцев восстанавливалась на ингушском примере
Правильно нохчу Нохчи, данный экзоним !!! имеет отношение к земледелию.
3.